Швецова-Водка Г. - Общая теория документа и книги
.pdfтермином "текст", как правило, ограничивались "текстовые документы" (то есть такие, где информация подается в словесном виде), в отличие от
"нетекстовых" (в которых информация подана не словесными знаками), и
называть все документы текстами — значит, нарушить традицию.
Если текстом будем считать любую последовательность языковых и неязыковых знаков, то можно считать, что любой документ (например,
изобразительный, музыкальный) имеет текст, потому что социальная информация может передаваться только в знаковой форме, через определенные превращения семиотического характера, то есть через определенный "текст". Кроме того, понятие "текст" имеет еще и более широкое значение, соответственно которому "текстом" считается не только любая запись информации, но и любой материальный объект или явление
(или их совокупность), если их рассматривать с позиций семиотики. В этом отношении понятие Документа IV не отличается от Документа I.
Следовательно, сказать, что "документ — это текст", значит, еще ничего не сказать об отличительных чертах документа как объекта информационной деятельности.
В2000 г. С.Г. Кулешов изменил свою точку зрения относительно высказывания "запись информации" в определении документа, принял ее как возможный элемент дефиниции документа и предложил следующее определение: "Документ — запись информации, соответствующая характеристикам определенного жанра или номинала, зафиксированная на материальном носителе, основной функцией которого является сохранение и передача информации во времени и пространстве"1. В такой дефиниции понятие "документ" приравнивается значению Документа IV и не противоречит международному стандарту ISO 5127 "Информация и документация. Словарь", охарактеризованному выше.
В2004—2006 гг. появились труды Евгения Александровича
Плешкевича, который стремится рассмотреть понятие "документ",
71
существующее в документоведении, с позиции информационного методологического подхода. С нашей точки зрения, этот подход вполне согласуется с предложенным нами информационно-коммуникационным подходом и функциональным определением документа (см. тему 2). Отличие состоит в том, что Е.А. Плешкевич видит документ в информационно-
коммуникационном процессе на месте сообщения, а не канала коммуникации. Он определяет документ как "информационное сообщение,
зафиксированное на материальном носителе и включенное в информационно-документационную систему с помощью метаинформации,
которая содержится в реквизитах"1. В то же время "информационно-
документационная система" характеризуется как "искусственно созданная сложная система социальной информации, в рамках которой происходит информационное и документационное обеспечение социальной деятельности, и где основным коммуникационным каналом выступает документный канал"2.
Характеристика сообщения как информационного, на наш взгляд,
является излишней, потому что сообщение не может быть каким-либо иным
(неинформационным). Понятие "документного канала" коммуникации,
очевидно, предусматривает, что информация от коммуниканта к реципиенту передается с помощью документа, являющегося одновременно и каналом коммуникации, и сообщением, которое передается. Существенным дополнением к нашей дефиниции можно считать указание на включенность документа в информационно-документационную систему с помощью метаинформации, которая содержится в реквизитах. "Реквизиты документа"
этот автор трактует достаточно широко, как любые "информационные элементы", обеспечивающие включение документа в конкретную информационно-документационную систему3.
По определению Е.А. Плешкевича, информационно-документационная модель общества состоит из трех информационно-документационных
72
систем: оперативной, обеспечивающей документирование новой информации и выполняющей оперативные функции; ретроспективной, в
которой документы находятся в состоянии покоя; и диахронной,
обеспечивающей передачу и функционирование в обществе наиболее ценной информации, которая не теряет со временем своего значения4. В каждой информационно-документационной системе, по мнению автора,
функционируют соответствующие документы: оперативные,
ретроспективные (или архивные) и диахронные (соответствующие понятию
"документа-книги")1. Студентам предлагается сравнить определение
"диахронного документа" с определением книги автором данного учебного пособия (см. тему 9) и соотношением книги с первоначальными и архивными документами (см. рис. 9.4).
Можно согласиться с тем, что существует особая информационно-
документационная система, в которой функционируют документы,
объединяемые понятием "книга". Однако называть эту систему и соответствующие документы диахронными, что якобы отличает их от других систем и документов, считаем некорректным, поскольку любой документ обеспечивает передачу информации во времени и потому является средством диахронной коммуникации.
В целом положительно оценивая предложенную Е.А. Плешкевичем теорию документа, считаем необходимым последующее ее развитие и согласование с международными и государственными стандартами и словарями в отрасли информационной деятельности.
3.3. Определение документа в библиотековедении. Документ как
объект библиотечного дела
При разработке государственных стандартов по терминологии библиотечного дела и научно-информационной деятельности было решено,
что с целью достижения единства в дисциплинах, так или иначе касающихся проблем работы с документами, в них будет употребляться единая
73
терминология. Это относилось и к определению понятия "документ", которое предполагалось заимствовать из стандарта "Делопроизводство и архивное дело".
Недостатки отмеченного выше определения документа в ГОСТе
16487—70 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения"
побуждали ученых к поискам другой, способной отразить особенности библиотечного дела, дефиниции. Значительный вклад в разработку такой дефиниции сделал российский библиотековед Юрий Николаевич Столяров.
Сначала он попробовал очертить круг тех документов, которые попадают в сферу деятельности библиотеки, через понятие "нооинформация", определив его как "информацию, созданную человеческим разумом, в отличие от информации, зафиксированной в явлениях неживой природы, или биологии"1. На первый взгляд, в таком случае из объема понятия "документ"
изымались объекты "неживой природы или биологии". Однако в понятии
"документ" речь идет не о самих объектах, а об информации, которая передается. А вид информации зависит не от того, в каком объекте она
"содержится" (точнее, с помощью какого объекта она передается), а от того,
кто ее передает и воспринимает. Если информацию о явлениях живой или неживой природы передает человек путем экспонирования соответствующих объектов в специальных собраниях (коллекциях), то такая информация тоже является социальной (или нооинформацией), хотя она и добывается потребителем через наблюдение самих объектов, а не их условного отображения. Главная отличительная черта документа — наличие нооинформации, или социальной информации — присуща и значению Документа I в полном его объеме, потому что он является средством социаль-
ной коммуникации, осуществляющейся в обществе, а не коммуникации в неживой или живой природе.
Как способ конкретизации понятия "документ" можно считать указание, что эта информация "зафиксирована на специальном вещественном
74
носителе ..."2. Но какой носитель считать "специальным"? Такого уточнения не было. Дальше говорилось, что "форма и способ фиксации здесь допускаются любые", и хотя наводился их перечень: "то есть на бумаге,
пленке, в виде кодекса, ленты, диска", — заканчивался этот ряд неопределенным "и т. п.". Думается, что в данном случае Ю.Н. Столяров пытался определить понятие "документ" в значении Документа IV. Но объективно эта дефиниция может соответствовать Документу III, потому что на специальном носителе, то есть избранном человеком именно для воссоздания определенной информации (знаний, чувств, волевых импуль-
сов), создаются и такие документы, как трехмерные произведения изобразительного искусства, модели, макеты и т. п. Как известно, сбор,
хранение и организация использования таких объектов не относятся к обязанностям библиотек, хотя в некоторых случаях отдельные библиотеки и выполняют подобные функции, характерные для музеев.
Несколько позже Ю.Н. Столяров стал сторонником широкой трактовки понятия "документ". Он пришел к выводу, что понятие "документ" может быть самым широким с точки зрения его объема, то есть приравниваться значению Документа I, а в фондах библиотек могут быть представлены не только документы, созданные любым способом записи информации, но и трехмерные произведения искусства (например, скульптуры), и образцы предметов материальной культуры человечества, и образцы естественных объектов (например, горных пород). В 2005 г. Ю.Н. Столяров предложил: "1.
Признать правомерность наличия разномасштабных определений документа
— от космического до самого узкого...; 2. Признать условность, от-
носительность, конвенциональность понятия "документ" и принципиальную необходимость разных определений для документаризации разнородных явлений действительности; 3. Для каждой научной или практической задачи исходить из наиболее общего определения документа, вводя соответст-
вующие для данного случая, наиболее существенные ограничения"1.
75
Самым общим определением "документа" Ю.Н. Столяров предложил считать следующее: "Объект, позволяющий извлечь из него требуемую информацию". Ю.Н. Столяров считает, что такое определение "документа"
учитывает трактовку ИСО. С нашей точки зрения , такая дефиниция превышает не только объем понятия "документ", соответствующий определению ИСО, то есть "записанную информацию", но и более широкое значение Документа I, потому что в нем предусматривалось, что материальные объекты, выполняющие функцию документов, должны быть включены в определенные собрания, — следовательно, отобраны и обработаны человеком-коммуникантом. По определению Ю.Н. Столярова документом можно было бы считать любой объект материального мира, что все же является преувеличением.
Одновременно Ю.Н. Столяров предлагает "в прикладном, социальном смысле считать документом информацию, знаково зафиксированную искусственным способом на материальном носителе, способную служить единицей семантического процесса". Какой объем понятия "документ"
предполагал автор в этом определении? Возможно, это Документ III,
учитывая "искусственный способ" фиксации информации. Это значение тоже шире предлагаемого международным стандартом, который охватывает только "записанную информацию".
Очевидно, приближаясь к общей с Ю.Н. Столяровым трактовке документа, Е.А. Плешкевич отметил: "Под термином "документ" мы понимаем социальную, семантическую, материализованную информацию,
которая имеет форму сообщения и включена в определенную информационно-документационную систему"1. К сожалению, это определение так же нуждается в комментариях, потому что не известно, что автор понимает под "формой сообщения".
Поиски такой дефиниции документа, которая бы наилучшим образом отражала особенности объекта библиотечного дела, продолжаются.
76
Рассматривая понятие "документ", следует вспомнить, что для разных отраслей деятельности, которые имеют дело с документом, его определение может быть специфическим, потому что существуют разные требования к тому, каким должен быть настоящий документ.
Так, для библиотечного дела, которое занимается хранением документов и организацией их использования, очень важное значение имеет материальная форма документов, потому что от нее зависят условия хранения и использования документов. Поэтому в определениях документа,
предназначенных для использования в библиотековедении, особое внимание уделяется характеристике документа как материального объекта, или, по предложению С.Г. Кулешова, как вещевого изделия.
Приведем полностью это определение: "...для библиотековедения,
библиографоведения и книговедения документ — это текст (как логическая последовательность языковых и неязыковых знаков), зафиксированный на вещевом изделии, основной функцией которого является сохранение и распространение (передача) информации в пространстве и времени"1.
Что касается понятия "текст", когда оно охватывает как языковые, так и неязыковые знаки, то с таким определением "документ" будет приравниваться Документу I. Если мы хотим оставить только значение Документа IV, то нужно заменить слово "текст" словами "записанная информация".
Можно согласиться с уточнением, что записанная информация зафиксирована на вещевом изделии, так как это подчеркивает материальную форму документа. В частности, к документам С.Г. Кулешов относит такие
"вещевые изделия", которые своей основной функцией имеют передачу информации, и эта функция "предопределяет их специальную,
специфическую материальную конструкцию, представленную, как правило,
в форме книг, брошюр, листов бумаги, записных книжек, буклетов,
микрофиш, магнитных дискет и т. п.". "Специальная конструкция
77
обеспечивает выполнение ими [документами — Г. Ш.] их основной функции,
предоставляя возможность этим изделиям быть удобными для перемещения в пространстве, прочными для сохранения информации во времени,
приспособленными для физиологических возможностей чтения текста"2.
Эта функциональная предназначенность позволяет отделить документы, которые "функционируют в документальных коммуникациях,
являются объектами обработки, хранения и выдачи в библиотеках, книжных магазинах, органах информации и т. п.", от вещевых изделий, на которых также зафиксирована информация (то есть они также передают ее в про-
странстве и времени), но для последних эта функция является второстепенной, вторичной. "Например, проездной билет на городской транспорт, удостоверение личности или бумажные деньги тоже имеют зафиксированную информацию, которую они передают в пространстве и времени, но основная функция этих вещевых изделий — давать право на проезд, удостоверять особу и быть платежным средством"1.
С.Г. Кулешов вполне правомерно ограничивает круг документов, с
которыми работают (и должны работать) учреждения, имеющие дело с документационной деятельностью. Это — документы, принадлежащие к категории Документа IV, но не все, а те, которые имеют определенные признаки. Поэтому считаем, что дефиницию документа, данную С.Г.
Кулешовым, действительно нужно использовать в библиотековедении,
библиографоведении и книговедении, но после замены слова "текст" на словосочетание "записанная информация" или "запись информации". Кроме того, в формулировке "основной функции" документа как вещевого изделия целесообразно в первую очередь указать на передачу информации во времени, потому что это — функция любого документа.
Таким образом, документ, с которым работают библиотечные,
библиографические и другие информационные учреждения, это —
записанная информация, имеющая реквизиты, соответствующие
78
требованиям определенного жанра и вида документа, зафиксированная на (в) вещевом изделии, основная функция которого — сохранение и передача информации во времени и пространстве.
Сравнивая это определение с приведенными выше, можно отметить,
что документ в библиотечном деле — это Документ IV за исключением Документов VIII, VII, VI, потому что сохранение документов, которые имеют только правовое (юридическое) значение и не предназначаются для широкого распространения, не входит в сферу деятельности библиотеки.
Отсутствие необходимых реквизитов на материальном объекте с записью информации не означает, что он не может использоваться для передачи информации во времени и пространстве, но этот недостаток мешает точной идентификации документа, лишает его необходимой достоверности,
вызывает трудности в пользовании документом; в конечном итоге, не позволяет использовать этот материальный объект с записью информации
"как единицу в ходе осуществления информационной (документационной)
деятельности". Поэтому при отсутствии необходимых реквизитов в документе специалист — коммуникационный посредник — прилагает усилия для того, чтобы идентифицировать документ, используя средства и источники информации, находящиеся вне данного документа. Найденные в результате такого поиска данные вносятся в документ как его реквизиты.
79
Выводы
В современном документоведении значительное внимание уделяется определению "документа" как объекта делопроизводства, архивного и библиотечного дела, библиографии, любой информационной деятельности.
Среди зафиксированных в государственных стандартах и терминологических словарях дефиниций документа наиболее пригодным для сферы деятельности библиотек является определение документа как
"записанной информации", то есть значение Документа IV.
Определения документа как записанной информации не достаточно для того, чтобы отделить документы, с которыми имеют дело в библиотечной деятельности, от других объектов, формально подпадающих под такую дефиницию. В определении документа как объекта библиотечного дела нужно подчеркнуть, что он является записанной информацией, зафиксиро-
ванной на (в) вещевом изделии, основной функцией которого является хранение и распространение информации во времени и пространстве.
80