Швецова-Водка Г. - Общая теория документа и книги

системы, теория и технология хранения документов, реставрация и

консервирование документов, электронный документооборот,

полнотекстовые базы данных. Сделана попытка дифференцировать перечисленные дисциплины в соответствии с процессами, которые в них изучаются, что делает данный перечень в известной мере систематизированным. Но принадлежность всех названных дисциплин именно к документове-дению, хотя бы и частному, еще не доказана.

Некоторые из перечисленных дисциплин, как известно, относятся к филологии, книговедению, библиотековедению, информатике. Очевидно, что в данном случае происходит уточнение ответа на вопрос: какие же именно части названных отраслей знания можно считать документоведческими. То

Четвертую часть предложенной Н.Н. Кушнаренко новой структуры документоведения составили дисциплины "специального документоведения",

выделяемые как по видам документов — картографическое, патентное документоведение, так и по "сферам практической деятельности" —

архивное, административное, банковское, библиографическое, библиотечное,

музейное, информационное. Отметим, что среди первых уже нет книговедения и киноведения, а среди вторых названы не отрасли знания в целом (архивоведение, библиотековедение и т. п.), а лишь соответствующее

"документоведение". Однако не понятно, как соотносятся эти дисциплины

"специального документоведения" с перечисленными выше дисциплинами

"частного документоведения". На наш взгляд, они не могут быть отдельными, другими, чем названные выше дисциплины "частного документоведения". Скорее всего, "специальное документоведение",

выделяемое по сферам практической деятельности, существует в виде соответствующих дисциплин охарактеризованного выше "частного документоведения", о чем и нужно было бы сказать.

221

Некоторая особенность изложенной в этих статьях структуры документоведения заключается в том, что здесь речь шла не сугубо о науке, а

о цикле учебных документоведческих дисциплин, выделяемых в процессе подготовки специалистов по специальности "Документоведение и информационная деятельность". Как известно, структура науки и структура цикла учебных дисциплин — разные понятия. В некоторых случаях они могут совпадать, но может быть и так, что одна учебная дисциплина охва-

тывает все аспекты науки или, напротив, весь цикл дисциплин для определенной специальности не охватывает науку в целом. Может быть и такой вариант, когда учебные дисциплины выделяются не в соответствии со структурой науки (по основным ее частям), а посвящаются разным по значению и предмету изучения объектам, процессам, операциям и т. п.

В настоящее время Н.Н. Кушнаренко считает единственно правильным предложение Ю.Н. Столярова закрепить за наукой о документе в широком значении название "документо-логия" и оставить название

"документоведение" за наукой об управленческой документации, что повлечет за собой пересмотр представлений о структуре, объекте и предмете обеих наук1.

Структуру документоведения и его связи с другими науками по-иному представил С.Г. Кулешов2. Соответственно его взглядам, документоведение делится на общее (синонимом которого у С.Г. Кулешова является

документология) и специальное, дифференцируемое по видам документов и типам документации. Предмет общего документоведения определяется как

"формирование научного знания о документе в единстве его информационной и материальной составляющих, закономерностей создания и функционирования документов в обществе". Содержание общего документоведения С.Г. Кулешов определяет достаточно четко: "документология — это и есть общее документоведение, разрабатывающее вопросы теории документа, изучающее закономерности генезиса и эволюции

222

документа, общие для всех наук проблемы функционирования документов,

практики их создания и работы с ними"1.

Структуру общего документоведения (или документоло-гии) С.Г.

Кулешов определяет таким образом: "...оно состоит не из научных дисциплин, а из таких разделов, как "Концепции документа", "Функции документа" "Типология документа" "Основные этапы развития документа" "Общие проблемы создания, хранения и функционирования документа" и т.

п.". Здесь определены действительно общие проблемы, касающиеся любых документов.

Специальное документоведение, согласно концепции С.Г. Кулешова,

состоит из достаточно четко ограниченного круга дисциплин, объектами исследования которых являются определенные виды документов и типы документации: управленческое документоведение, картографическое документоведение, кинофотофонодокументоведение, научно-техническое документоведение, электронное документоведение. Наиболее развитым, "

единственным на сегодня конституированным направлением специального документоведения" С.Г. Кулешов признает управленческое документоведение, "сформировавшееся из недр теории и практики делопроизводства" и до нашего времени называющее себя просто

"документоведением", без указания на вид исследуемой документации.

Относительно других отраслей знаний, специализирующихся на исследованиях документов, отличающихся по признакам содержания,

внешней формы, номиналов, жанров и т. п., то их объединение в пределах документоведения, по мнению С.Г. Кулешова, "вряд ли возможно".

Подчеркивается, что "книговедение входит в науки документально-

коммуникационного цикла, но никоим образом не может быть направлением специального документоведения"2.

В учебно-методическом пособии Нонны Борисовны Зиновьевой1

документоведение характеризуется как фундаментальная и в тоже время

223

прикладная научная дисциплина. Фундаментальные исследования в документоведении направлены на изучение сущности документирования,

эволюции формы и содержания документа, его функций в социуме,

социокультурных, этнонациональных, исторических особенностей докумен-

тирования, проблем восприятия документа, совершенствования семиотических и семантических средств его выражения. Прикладные исследования документоведения, по Н.Б. Зиновьевой, касаются вопросов классификации документов, их индексирования, реферирования, создания поискового образа документа, организации документооборота, отбора документов, их сохранения, поиска и т. п.

Свою концепцию структуры документоведения предложил М.С.

Слободяник. По его мнению, документоведение — это "комплекс научных дисциплин, ориентированных на всестороннее изучение документа в широком контексте, а также разнообразных образований документов,

формирующих документную инфраструктуру общества"2. В составе документоведения М.С. Слободяник выделил прежде всего документологию

— "интегрирующую научную дисциплину, имеющую ощутимый метанаучный характер" "как для документоведческих дисциплин, так и для родственных и смежных наук, которые также изучают документ как одну из составляющих их собственного объекта (библиотековедения,

библиографоведения и т. п.)".

По мнению М.С. Слободяника, "предметом документологии являются закономерности функционирования документов и образований документов как каналов социальных коммуникаций, ориентированных на удовлетворение потребностей общества и пользователей в текущей и ретроспективной документной информации"3. В статье М.С. Слободяника

2003 г. документология характеризуется как научная дисциплина, состоящая из двух частей: 1) теории документоведения, документа и документной инфраструктуры общества; 2) истории документоведения и документа. В

224

статье 2005 г. документоло-гия разделяется на иные две составляющие — общую докумен-тологию и отраслевые документоведения. В пределах общей документологии "осуществляется комплексное исследование документологии, документа и документной инфраструктуры общества", "предметом отраслевого документоведения являются закономерности функционирования документов и их образований как каналов социальных коммуникаций, ориентированных на удовлетворение профессиональных потребностей общества и пользователей в текущей и ретроспективной отрас-

левой документной информации"1.

Другие документоведческие дисциплины М.С. Слободяник называет

специальными. К ним относятся: теория документальных коммуникаций,

теория документных потоков, документное фондоведение, электронное документоведение, управленческое документоведение, теория и история делопроизводства. Как видим, одна часть этих дисциплин сформирована в соответствии с проблемами, которые изучаются; вторая часть — по видам документов. М.С. Слободяник считает, что "важным признаком, по которому может формироваться самостоятельная документоведческая научная дисциплина, является функциональная ориентация на удовлетворение специфических потребностей общества и особенности обособленных групп документов, нуждающихся в индивидуализированном исследовании".

Кроме главного признака для выделения той или иной доку-

ментоведческой дисциплины М.С. Слободяник считает существенными такие качества, как "высокий уровень их автономности, возможность выхода из комплекса и включения в другую систему наук", возможность

"формировать собственный предмет и устанавливать связи с науками,

которые не входят в структуру документоведения". Однако эти свойства дис-

циплин не могут быть основанием для их объединения в комплекс дисциплин, а лишь основанием определения их самостоятельности. Другое дело — "наличие общих теоретико-методических принципов, истоков и

225

истории развития", что и предопределяет нахождение разных дисциплин в едином комплексе.

Нельзя не согласиться с замечаниями С.Г. Кулешова относительно не определенной самостоятельности как научных дисциплин теории документальных коммуникаций и теории документных потоков;

искусственности объединения в "документное фондоведение" учений о фондах библиотек, архивов, делопроизводственных служб и т. п.1 Не вызывают замечаний лишь электронное документоведение и управленческое документоведение, хотя первое лишь начинает формироваться.

Следовательно, состав комплекса документоведческих дисциплин еще нуждается в уточнении.

Некоторые уточнения относительно содержания документологии даны в последующих публикациях Н.Н. Кушнарен-ко2 и М.С. Слободяника3. Н.Н.

Кушнаренко характеризует до-кументологию как фундаментальную научную и учебную дисциплину, существенно отличающуюся от традиционного

(очевидно, управленческого) документоведения. М.С. Слободяник считает ее

"интегрированной научной дисциплиной, имеющей ощутимый метанаучный характер"; отмечает "обогащение объекта науки за счет документной инфраструктуры общества", что позволяет изучать "особенности документной деятельности в разных социальных сферах и институциях".

Но остается не определенным соотношение документологии с документоведением. В частности, М.С. Слободяник пишет: "Важным результатом развития документологии будет трансформация документоведения в целостную интегрированную науку, имеющую ярко выраженный метанаучный характер и широкую сферу практического применения". Заменит ли до-кументология современное документоведение или останется в его составе — не понятно.

Как вывод рассмотрения существующих на данное время концепций относительно структуры документоведения можно утверждать, что в каждой

226

из них есть "рациональное зерно". Концепция Н.Н. Кушнаренко привлекает тем, что трактует документоведение как широкую отрасль знания, в которой исследуется все, что касается документа. Такой подход логично продолжает взгляды Поля Отле, основателя науки под названием "документация" (или

"документология"). Концепция С.Г. Кулешова отличается четкостью относительно содержания и границ как общего, так и специального документоведения. Концепция М.С. Слободяника привлекает внимание к особым связям документоведения с наукой об информации как более фундаментальной. Вместе с тем в каждой из приведенных концепций есть слабые места, которые вызывают замечания. Синтез имеющихся знаний пока еще не состоялся.

Во всех перечисленных характеристиках документоведения в целом или его структурных частей наблюдаем то или иное определение объекта и предмета данной науки. Желательно было бы объединить и скоординировать эти определения, но это — задача будущего развития нашей науки. Отметим лишь, что объектом науки мы считаем те или иные явления объективной действительности, на изучение которых направлены научные исследования, а

предметом — те стороны данного объекта, которые определяются целью исследований. Содержание той или иной научной дисциплины отражает как ее объект, так и предмет.

Определение объекта и предмета документоведения формулируется,

вероятно, всеми преподавателями данной дисциплины в высших учебных заведениях. Зависит оно от направленности дисциплины (общее или специальное документоведение), от теоретических взглядов преподавателей,

от состояния разработанности данной проблемы.

Евгений Александрович Плешкевич считает, что "объектом познания в документоведении выступает социальная оперативная информация"1.

Учитывая, что в теоретических воззрениях этого автора оперативная информация связывается с понятием "оперативного документа", можно

227

предположить, что объект документоведения ограничивается узкой трактов-

кой документа. Однако последующее изложение материала дисциплины показывает, что автор характеризует не только "оперативные" документы, но и архивные, и опубликованные. Предмет документоведения, по мнению Е.А.

Плешкевича, имеет много аспектов: структурный, практический, истори-

ческий, нормативно-правовой, управленческий, информационный и "иные аспекты социальной оперативной информации, ее документированных форм".

Николай Семенович Ларьков четко указывает: "Объектом документоведения являются как отдельные документы, так и вся совокупность документов в обществе, то есть все виды, разновидности,

жанры и формы документов, а также все системы и подсистемы документации, простые и сложные комплексы документов"2. Предмет документоведения, по его мнению, состоит из двух частей: теоретической и прикладной, согласно которым документоведение делится на теоретическое и прикладное.

На наш взгляд, объект документоведения — это документ как явление информационно-коммуникационной сферы деятельности общества. Это означает, что документоведение должно изучать не только непосредственно сам документ как единство информационной, материальной и знаковой его составляющих, но и все составляющие документальной информационной коммуникации (не только систему "документ — потребитель информации

(или пользователь информационной системы)", но и, например, систему

"коммуникант — документ", то есть проблемы создания документа, и

деятельность коммуникационных посредников в системе "коммуникант — документ — реципиент" и др.). Предметом документоведения является определение видов, структуры и свойств документа, а также закономерностей его создания и функционирования в обществе.

228

Структуру документоведения можно определить как пересечение двух направлений ее дифференциации: аспектного и объектного. Аспектами являются: теория документа, история документа, организация документационной деятельности, методика (или технология)

документационной деятельности. До-кументационнную деятельность здесь понимаем как создание и использование документа.

Объектное направление дифференциации структуры документоведения предусматривает выделение таких подразделов:

1.Документ в целом, как явление информационно-коммуникационной сферы деятельности общества.

2.Отдельные виды документа и системы документации.

3.Отдельные процессы и операции документационной деятельности.

Первому объектному подразделу соответствует общее доку-

ментоведение, второму и третьему — специальное документо-ведение.

Предмет каждого подраздела можно увидеть в определении его цели.

Структура учебной дисциплины "Документоведение" будет зависеть от специальности, для которой она излагается. В ней обязательно должны присутствовать как общая, так и специальные части. Количество специальных частей и их общий объем будут зависеть от профессиональной направленности и структуры учебного плана (в том числе от наличия других до-кументоведческих дисциплин).

Остается дискуссионным вопрос о том, как трактовать понятие

"документология". Приравнивается ли оно к общему доку-ментоведению,

или только к теории документа, или, напротив, объединяет весь комплекс наук, которые изучают документ во всех его связях? Наш ответ на этот вопрос дадим в следующем параграфе.

8.3. Место документоведения в системе наук

Документоведение связано со многими научными дисциплинами

(всеми перечисленными выше), что обусловлено его сложной историей и

229

многогранным объектом исследования — документом. Но наиболее тесны его связи с дисциплинами, связанными с происхождением документоведения

(см. п. 8.1).

В частности, документоведение тесно связано с информатикой

(социальной), которая изучает общие проблемы информационных процессов.

Общее документоведение тесно контактирует также с книговедением, в

частности, с общей теорией книги.

Основные положения и выводы документоведения активно используются библиотековедением и библиографоведением. Точнее, можно сказать так: основные проблемы общего документоведения (или документологии) исследуются, преимущественно, библиотековедами и библиографоведами.

Кроме того, документоведение связано с дисциплинами исторического источниковедения, архивоведением, теорией делопроизводства, а также со многими научными дисциплинами, изучающими разные отрасли деятельности, в которых создаются, функционируют и используются документы (например, теориями менеджмента, бухгалтерского учета, бан-

ковского дела и т. п.).

Н.Н. Кушнаренко в учебнике утверждает, что документоведение — это

"метанаука для всех наук документно-коммуникативного цикла". По ее словам, "документоведение как интегративная научная дисциплина тесно связано с делопроизводством, книго-, библиотеко-, бибфлиографо-,

архивоведением, информатикой и др." Как именно связано? В другом па-

раграфе оказывается, что все перечисленные дисциплины (вместо

"информатики" — "информациеведение") входят в состав "особенного документоведения". Отмечено, что "при более широком подходе в состав документоведения входят историческое источниковедение и музееведение,

семиотика, текстология, кодикология и другие науки", но в "структуре

230