Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
філософія.чтиво козла.doc
Скачиваний:
84
Добавлен:
25.02.2016
Размер:
2.41 Mб
Скачать

Путь девятый. Краткое разъяснение доказатель­ных наук

Указание о классах силлогизмов по их содержанию и способ­ности к утверждению. Доказательные силлогизмы состоят из не­обходимо-принятых посылок, если они обязательны для выведе­ния из них необходимого вывода в силу их необходимости, или же из возможных посылок, дающих возможный вывод.

Диалектические силлогизмы состоят из общеизвестных и установленных суждений, независимо от того, необходимы они или возможны.

Риторические силлогизмы состоят из предположительных и общепринятых посылок, которые не являются общеизвестными или подобными им в чем бы то ни было, или даже невозмож­ными.

Поэтические силлогизмы состоят из вымышленных посылок, каким бы то ни было их воображение — истинным или ложным. В общем, все они состоят из посылок, обладающих содержанием, воспринимаемым человеческой душой в силу его правдоподоб­ности или, скорее всего, достоверности. Этому ничто не может воспрепятствовать, а остальное довершает метрика.

Не обращай внимание на утверждение, что доказательные силлогизмы якобы принадлежат к необходимым, а диалектиче­ские являются максимально-возможными, риторические — нор­мально-возможными, поэтические — ложными и абсурдными. Это утверждение не имеет смысла и на него не указывает основопо­ложник логики.

Однако софист употребляет аллегории, и в этом ему следует вопрошающий, дабы породить заблуждение. Если аллегория при­меняется по отношению необходимых суждений и способов их использования, то употребляющий ее называется софистом. А если она применяется к общепринятым суждениям, то упо­требляющий ее называется скептиком. Скептик противостоит диалектику, а софист — философу.

Указание о силлогизмах и доказательных вопросах. Вопросы наук определяются необходимостью суждения, возможностью суждения или абсолютным необязательным бытием, что позна­ется на примере противостояния планет.

Каждому роду свойственны особые посылки и вывод. Стало быть, доказывающий выводит обязательное заключение из обя­зательных посылок и необязательный вывод из необязательных, будь они смешаны или четко разделены.

Не обращай внимания на слова того, кто утверждает, что до­казывающий не использует ничего, кроме обязательных и макси­мально-возможных посылок, а, желая установить истинность ми­нимально-возможной посылки, употребляет минимально-возмож­ное суждение, и для каждого случая использует соответствую­щие ему посылки.

Те из предшествующих [логиков], которые высказали эту мысль, выразили ее так, что она осталась непонятной последую­щим [логикам]. Они утверждали, что обязательное искомое в до­казательстве выводится из необходимых посылок, а вне доказа­тельства — из ненеобходимых посылок. Они хотели сказать только это и показать, что истинность посылок доказательства, заложенная в их необходимости или возможности, или абсолют­ности, есть необходимая истина.

Там, где в «Китаб-ал-бурхан» говорится о необходимости, подразумевается такое необходимое, которое совпадает с пони­манием необходимого, приводимого в «Китаб-ал-кияс». Необходимость эта сохраняется до тех пор, пока субъект продолжает оставаться тем, что он есть, но это не является необходимостью.

В качестве посылок в доказательстве применяются субстан­циальные предикаты, применяемые в двух первых значениях, которые истолковываются как субстанциальность посылок. Рас­смотрение существенных признаков не входит в задачу доказа­тельных наук. Теперь ты знаешь это и знаешь ошибки тех, кто пытается возражать в этом вопросе. Существенные признаки здесь рассматриваются в ином смысле.

Указание о предметах, принципах и проблемах наук. Каж­дой науке присуща вещь или присущи вещи, соответствующие ей, состояние которой или которых мы исследуем. Эти состоя­ния являются теми самыми субстанциальными акциденциями, называющимися предметами той или иной науки, каковыми яв­ляются, например, величины в геометрии.

Каждая наука имеет свои принципы и проблемы. Прин­ципы — это определения и посылки, из которых составляются ее силлогизмы. Эти посылки являются или необходимо-приня­тыми, или допустимыми в силу благонадежности учителя, от которого исходит значение, или допустимыми до той поры, пока душа изучающего не усомнится в них.

Что касается определений, то они подобны определениям, приводимым для установления предмета науки, ее частей и мельчайших деталей, если таковые у нее имеются. Определения являются его субстанциальными акциденциями, и они также имеют важное значение в науках.

Посылки, допустимые в силу благонадежности учителя, и определения объединены общим названием «позиции». Однако некоторые из этих допустимых посылок именуются аксиомами, а другие — постулатами. Если какая-либо наука обладает аксио­мами, то, непременно, они предшествуют ей и двигают науку. Необходимо-принятые посылки не поддаются перечислению, но они свойственны науке и воздействуют на все посылки. Каждая из них является аксиомой науки, но доказательство [истинности их] возлагается на другую науку.

Указание о переносе доказательства и взаимосвязанности наук. Знай, что если предмет одной науки более общий, чем предмет другой науки, то это значит, что он таков либо по своей реальности, и один из них, а именно общий, является ро­дом другого, либо по тому, что предмет одной из них абсолютен, а предмет другой — обусловлен особыми обстоятельствами. Бо­лее частный предмет принято называть предметом, входящим в более общий предмет. Первый пример: наука о фигурах входит в геометрию. Второй пример: механика входит в науку о сферах.

Иногда оба соединяются воедино, и первая именуется предметом другой, как, например, оптика, которая входит в геометрию. Однако, возможно, предмет одной науки отличается от пред­мета другой, но тем не менее она рассматривается с позиции обнаружения каких-то особых проявлений ее предмета. И здесь одна из них может быть предметом другой, как, например, му­зыка находится в тесной связи с математической наукой.

Большинство аксиом частной науки заключается в иного рода предметах. Для общей науки верным и достойным изучения является высший предмет, хотя очень часто принципы общей высшей науки получают подтверждение своей правильности и в частной низшей науке.

Бывает, что высшая наука есть наука, над которой возвыша­ется другая наука, и она восходит к науке, предметом которой является бытие как таковое, и исследует его существенные при­знаки. Это и есть наука, называемая высшей философией.

Указание о доказательствах от причины и от бытия. Если средний термин, в сущности, является причиной существования суждения, а оно есть отношение одной части заключения к дру­гой, то такое доказательство есть доказательство от причины, по­тому что средний термин дает повод к утверждению суждения и его существования, являясь абсолютным разъяснением при­чины.

Но если это не так и средний термин, являясь только причиной для утверждения, поясняет обусловленность существования, то такое доказательство называется доказательством от бытия, так как оно в сущности указывает на существование суждения, не самой его причинности.

Если средний термин использован в доказательстве от бытия, хотя он не может служить причиной по отношению к двум остальным терминам вывода, а есть следствие по отношению |к ним, то он обычно называется нами аргументом. Примером этого может быть твое высказывание: «Если произойдет лунное затмение, то Земля окажется между Солнцем и Луной. Лунное (затмение произошло. Следовательно, Земля находится между Солнцем и Луной».

Знай, что исключение подобно среднему термину. Нахождение Земли между двумя светилами объясняется лунным затмением, которое служит следствием этого явления. Но в доказатель­стве от причины, наоборот, затмение объясняется нахождением Земли между светилами.

Ты можешь составить категорический силлогизм из двух этих доказательств с одинаковыми терминами. Пусть даже меньшим термином будет «больной лихорадкой», а двумя другими терминами будут «содрогания от вонзающихся уколов переме­жающейся лихорадки». В обоих случаях следствием явится озноб.

Знай, что неравнозначны твои высказывания: а) средний тер­мин является абсолютной причиной существования большего термина или его абсолютным следствием; б) средний термин является причиной или следствием нахождения большего тер­мина в меньшем. Это есть то, что было неведомо [предшествую­щим логикам]. Тебе следует знать, что средний термин часто бывает следствием большего термина, однако он является при­чиной нахождения большего термина в меньшем.

Указание о вопросах. Наиважнейшим является вопрос: «Су­ществует ли данная вещь абсолютно или она существует лишь при каких-то обстоятельствах?». Этим вопрошающий желает уз­нать об одной из противоположных сторон. Другим важным во­просом является следующий: «Что есть эта вещь?». Этим вопро­сом иногда желают выяснить сущность субстанции данной вещи, а иногда — сущность понятия употребляемого названия. Вопрос: «Что есть эта вещь?» неизбежно предшествует вопросу: «Суще­ствует ли вещь?», ибо пока не узнают вещь, на которую указы­вает данное название, нельзя вести речь о ее существовании. В случае правильного отражения существа вещи она становится термином его субстанции или его описанием, если в нем имеет место какая-либо метафора.

Важным является также вопрос: «Какая это вещь?», задавае­мый с целью отличить одну вещь от другой.

Важным представляется также вопрос: «Для чего эта вещь?», задаваемый с целью выяснения среднего термина, когда стре­мятся только найти подтверждение ответу на вопрос: «Суще­ствует ли вещь?» или задаваемый для познания сути причины, когда желают не только подтвердить ответ на вопрос: «Суще­ствует ли вещь?» и «Какова была вещь?», но и узнать одновре­менно причину этого [подтверждения]. Несомненно, этот вопрос как в потенции, так и в действительности ставится после во­проса «Существует ли вещь?».

Вопросы «как?», «где?» и «когда?» являются частными и не входят в число особо важных, и потому не называются среди них. Чаще всего, сокращая их, обходятся вопросом: «Сущест­вует ли вещь?» в случае, когда постигнуты значения вопросов «где?», «как?», «когда?», но не выяснено их отношение к со­стоянию искомого предмета. Однако если эти суждения не по­знаны, то вопрос: «Существует ли вещь?», не будучи в силах заменить их и выразить их значения, останется вне названных вопросов.