Передача дела в другой суд

Ст.33 ГПК.

По общему правилу, дело передаваться в др.суд не должно.

Основания для такой передачи в ч.2 ст.33 ГПК:

• Если ответчик, место жительства которого не было известно, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

• Если обе стороны заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.

• Если дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

• Если после отвода одного или нескольких судей замена судьи невозможна либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Что это за причины закон не разъясняет. Надо учитывать положения ст.47 КРФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно произвольное изменение подсудности гражданского дела не допускается и поэтому причины для передачи дела в др.суд должны иметь объективный характер. Например, ст.35 ФКЗ «О чрезвычайном положении в РФ»: если на опред.территории введено чрезвычайное положение, то ВАС и ВС могут временно изменить террит.подсудность соответ.дел.

О передаче дела суд выносит определение и поскольку оно затрагивает конст.право в ст.47 КРФ, то определение может быть обжаловано. Поэтому в течение срока обжалования, а если подана частная жалоба, то до ее рассмотрения, дело не подлежит передаче и остается в том суде, который возбудил данное дело.

По общему правилу, определение о передаче дела выносится судом первой инстанции. Если же дело передается по п.4 ч.2 ст.33 ГПК (ввиду невозможно рассмотрения), то определение выносит вышестоящий суд. При этом в Обзоре зак-ва и суд.практики ВС за 3 квартал 2007г. в ответе на вопрос №9 разъясняется, что вышестоящий суд рассматривает данный вопрос по правилам первой инстанции, т.е. проводится суд.заседания, извещаются все участники, ведется протокол, определение суда может быть обжаловано.

После того как частная жалоба на данное определение рассмотрена и определение вступило в зак.силу, то к-л споры между судами по подсудности не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК).

Ст.33 ГПК – общая норма. Ч.3 ст.23 ГПК: спец.основания для передачи дела от мирового судьи в районный суд.

Исковое производство

Подраздел 2 раздела 2 ГПК.

Исковое производство – это урегулированное нормами ГПП и возбуждаемое иском деятельность суда по рассмотрению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Эта формулировка дана применительно к гражданском процессу. Но понятие «иск» и «исковое производство» используются не только в граждаском процессе, но так же в арбитражном процессе, иск предъявляется в третейский суд, а так же возможен иск в рамках уголовного дела.

Для искового производства как вида гражданского процесса характерны следующие признаки:

1. Наличие спора о праве. Исковое производство отличается от особого и приказного производства.

2. Наличие двух спорящих сторон – истца и ответчика, т.е. лиц с противоположными материально-правовыми интересами. Это наиболее отлич.черта по сравнению с производствам по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Юридическое равенство спорящих сторон.

В ряде исковых дел тот или иной признак может отсутствовать.

Например, спор о праве. Ст.21 СК: в судебном порядке происходит расторжение брака, если имеются общие н/л дети. Т.е. в данном случае возможно, что никакого спора нет, оба супруга согласны на развод, но при этом дело будет рассматриваться в исковом порядке.

Пост.Пл.ВС от 25.11.96г. №9»О применении СК при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»: запись об отцовстве может быть аннулирована только на основании решения суда даже в том случае, если отсутствует к-л спор между матерью ребенка, фактическим отцом и лицом, которое записано в качестве отца.

Стороны (2-ой признак). ГПК предусматривает предъявление иска проц.истцом, например, прокурором или гос.органом в защиту неопред.круга лиц, в данном случае как такового мат.истца в деле нет, есть только проц.истец, права которого не нарушены и который выступает в защиту общ.интереса.

Возможно предъявление иска к наследственному имуществу, т.е. по сути здесь нет ответчика как субъекта права. Тем не менее, такое дело рассматривается в исковом порядке.

Равенство сторон. В теории гражданского процесса обсуждается идея админ.исков, когда публично-правовой спор разрешается в порядке искового производства. Для данной теории есть некоторая законодат.база. В частности, ст.48 НК: подача искового заявления о взыскании налогов и сборов. Ст.79 НК: иск о возврате из бюджета излишне уплаченных или взысканных налогов и сборов. Ст.104, 105, 115 НК: исковой порядок взыскания налоговых санкций. Т.е. все эти дела носят публично-правовой характер. Для них характерно неравенство спорящих сторон, но при этом они рассматриваются в порядке искового производства.

Осокина (монография «Иск: теория и практика»): предлагает иск как общее понятие, характерное для всех видов процесса, в т.ч. уголовный иск. Радикальный подход.

Иск - это обращение в суд за разрешением к-л спора о праве и о защите нарушенного или оспариваемого права или законного интереса.

Сущность иска.

Некоторые авторы делают акцент на его процессуальной природе и рассматривают иск исключительно как средство возбуждения гр.дела. при этом к-л материальная природа иска отрицается.

Аргумент: иск может предъявить прокурор или иной проц.истец, материальное право которого не нарушено, но тем не менее данные лица могут возбудить гр.дело. следовательно иск это исключительно проц.понятие.

Однако, при таком узком понимании иска утрачивают смысл некоторые институты ГПП. Например, обеспечение иска. Арест имущества и др. никак не связаны с возбуждением и рассмотрением гр.дела. они имеют смысл только в целях обеспечения к-л материально-правовых требований.

Кроме того, если понимать иск только как проц.понятие, то невозможно увеличить ли уменьшить размер исковых требований, изменить предмет иска. т.е. все эти действия имеют смысл только в том случае, если в иске присутствует к-л материальная сторона.

Поэтому вторая точка зрения заключается в том, что иск – это интегрирующее понятие, которое включает 2 стороны: материальную и процессуальную.

Материальная сторона – это требование истца к ответчика. Проц.сторона – это требование истца к суду о разрешении спора.

Когда суд принимает решение он дает ответ на оба этих требования.

Третья точка зрения: есть 2 самостоятельных понятия иска: иск в материальном и иск в проц.смысле. Данная т.зр.основана на том, что иск в мат.смысле (требование к ответчику) имеет частно-правовую природу , а иск в проц.смысле имеет публично-правовую природу. И в силу того, что эти требования имеют разную правовую природу, их нельзя объединять в одно понятие. Согласиться нельзя, поскольку любое право и частное и публичное исходит от государства, санкционируется государством, и поэтому деление права на публичное и частное является условным и не препятствует рассматривать иск как единое понятие.