Определение суда первой инстанции

Гл.20 ГПК.

Ст.224 ГПК: определение суда – это суд.постановение, которым дело не разрешается по существу.

Виды:

1. По составу суда:

• Единоличные – определение о принятии и подготовке дела всегда единоличные независимо от категории дела.

• Коллегиальные – определение об оставлении производства без рассмотрения (м.б. и единоличное).

2. По форме:

• Письменная форма в виде отдельного документа

• Устная форма и заносится в протокол суд.заседания (протокольное определение).

Ст.224 ГПК: критерий – сложность вопроса. Протокольные определения могут выносится по несложным вопросам. По сложным вопросам – определение в виде отдельного документа. Сложность – оценочное понятие. Поэтому надо указать случаи независимо от сложности вопроса, когда определение составляется только в виде отдельного документа:

• Определение, когда суд.заседание не проводится. Определение о принятии заявления.

• Ст.225 ГПК: протокольным определениям не отражается такой реквизит как порядок и срок обжалования определения. Вывод: если определение можно обжаловать отдельно от решения, то оно должно составляться только в письменной форме.

• В ряде случаев определение суда подлежит направлению тем или иным лица или в опред.органы. Ст.62, 63 ГПК – суд.поручение. Следовательно определение тоже только в письменном виде. Иначе его не отправить по почте.

• В отдел.случаях закон предписывает суду удаляться в совещ.комнату: ст.20 ГПК (только в совещ комнате решается вопрос об отводах). Следовательно в письм.форме, хотя и не обжалуется.

3. По содержанию:

• Подготовительные – направлены на то, чтобы создать условия для проведения суд.разбирательства или отдельного суд.заседания. например, определение о вызове свидетеля,об исьребовании док-в и т.д.

• Пресекательные – направлены на завершение производства по делу. Определение о прекращении деал,оставлении без рассмотрения, об отказе в принятии заявления и т.д.

• Заключительные - так же направлены на окончание дела, но в связи с объективными причинами, а по волеизъявлению сторон. Определение о возвращении заявления по просьбе истца, о прекращении дела в связи с отказом от иска или мир.соглашением.

• Восполнительные – направлены на реализацию принятого решения или исправления его недостатков. Определение об исправлении описок, о разъяснении решения, об индексации присужденных сумм и т.д.

• Частные (ст. 226 ГПК) – если в действиях к-л лица, как участвующего так и иного, усматривается нарушение закона, то суд может вынести частное определение и направить его в соотв.органы или организации для принятия мер по устранению выявленных нарушений. О принятых мерах д.б. сообщено в месячный срок. В противном случае налагается суд.штраф до 1000 руб.

Вынесение частного определения – это право, а не обязанность суда. Определение КС РФ от 25.09.2011 №13/15-ОО (суд это подтвердил).

Ст.226 ГПК не определяет момент, когда выносится частное определение, значит суд может вынести его как по итогам всего суд.разирательства, а так же до принятия решения в ходе рассмотрения дела.

Ст.194 ГПК: по существу спора должно выносится решение. Поэтому частное определение выносится по поводу тех нарушений законности, которые не относятся к существу спора. Например, рассматривается спор об увольнении работника и выясняется, что на предприятии не ведется надлежащим образом учет рабочего времени или своевременно не заключаются письменные труд.договоры. предметом спора это не является, но является нарушением закона. Можно вынести частное определение. (ЧО)

ЧО направляется в соотв.организации или к соответ.должностным лицам. Данное понятие в ст.226 не разъясняется. Необходимо исходить из того, в чьей компетенции находится устранение выявленных нарушений. Этим лицам оно и направляется.

При вынесении ЧО должно соблюдаться общее требование п.1 ст.1 ГК о недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Поэтому суд не вправе вмешиваться в текущую хоз.деятельность предприятий и в организационно-распорядительную деятельность организаций. Например, он не может обязать уволить к-л виновное лицо, иным образом предрешить вопрос о мере взыскания, т.е. он не может подменять собой соотв.компетентные органы.

О принятых мерах д.б. приобщено в месячный срок, иначе – штраф до 1000руб. Коллизия со ст.17.4 КоАП: адм.ответ-ть за непринятие мер по ЧО суда. В данной статье КоАП речь идет отв-ть за непринятие мер, а в ГПК – за несообщение о мерах.

Ст.226 ГПК: если выявленные нарушения содержат признаки преступления, то об этом сообщается в органы дознания или предварительного следствия и здесь сроки для ответа не установлены, поскольку данный вопрос регулируется ст.144 УПК. Вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться в течение 3 суток. Данный срок м.б. продлен до 10 и 30 суток. В данные сроки необходимо сообщить суду о принятых мерах.

Обжалование ЧО. Ст.226 ГПК право на обжалование не предусмотрено. Ст.331 ГПК: к ЧО не подходит: обжалование прямо законом не предусмотрено и вынесение ЧО не влияет на движение гр.дела. Значит обжаловать нельзя. В то же время, ВС РФ занял др.позицию: Обзор зак-ва и суд.практики ВС за 3 квартал 2003г., ответ на вопрос №21: поскольку ЧО затрагивает права и законные интересы граждан и организаций, то они могут обжаловать частное определение. Для лиц, уч. в деле срок исчисляется со дня вынесения определение, а для др.лиц – с того дня, когда стало известно о ЧО. Данная позиция обоснована ссылкой на ст.46 К РФ (право на судебную защиту). Обоснование спорное. Поскольку любое определение суда так или иначе затрагивает интересы участников процесса. Поэтому с т.зр. ст.46 К РФ может быть обжаловано. В таком сл.ст.331 ГПК теряет всякий смысл. Можно обжаловать любое определение суда. Но раз ВС дал разъяснение, значит надо из него исходить.

4. По возможности обжалования:

• Подлежат обжалованию отдельно от решения. Ст.331 ГПК: большинство определений первой инстанции обжалованию не подлежат. Обжаловать можно только в 2 случаях: 1) прямо предусмотрено законом: 2) определение преграждает дальнейшее движение дела.

• Не могут быть обжалованы.

Законная сила определений суда первой инстанции

Свойство неизменяемости.

Для большинства определений это свойство не характерно, поскольку любой проц.вопрос м.б. судом пересмотрен. Например, сначала суд отказал в истребовании док-ва, затем может согласиться что оно имеет значение для дела. Сначала суд отказал в разделении требований в разные производства, а потом разделил.

Большинство определений м.б. пересмотрены этим же судом.

Исключения:

Пресекательные и заключительные определения. Они подлежат обжалованию и м.б. пересмотрены только вышестоящим судом.

По смыслу закона невозможно отменить определение о возбуждении гражданского дела или его подготовки. Если судья приход к выводу, что дело возбуждено незаконно, то определение не отменяется, а выносится новое определение о прекращении дела.

Пресекательные определения. Исключение – оставление заявления без рассмотрения по двум последним основаниям ст.222 ГПК. (?) допускается отмена своего же определения.

Неопровержимость.

Для определений не характерно, поскольку в илу ст.331 ГПК определение не м..б самостоятельным объектом обжалования. Неопровержимость определения производна от неопровержимости самого решения.

Одновременно можно обжаловать.

Исключение в ст.331 ГПК и частное определение суда (можно обжаловать).

• Исключительность.

Данное свойство не характерно для определений, т.е. стороны могут неоднократно обращаться к тому или иному вопросу при рассмотрении дела. Если изменились обстоятельства дела, то можно заявлять повторные ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании док-в и т.д. В каждом заседании выясняется вопрос об отводах.

Поэтому вынесение определения не исключается повторного заявления такого же ходатайства.

В то же время, некоторые определения таким свойством обладают и препятствуют повторному обращению в суд. Например, определение об отказе в принятии заявления по ст.134 ГПК, ст.221 ГПК – невозможность повторного обращения после вынесения определения о прекращении дела. Данное определение обладает свойством ислючительности.

• Преюдициальность.

Ст.61 ГПК: обязательную силу имеют любые суд.постановления, в которых содержатся выводы о фактических обстоятельствах. Т.е. это м.б. и определение суда.

В то же время, в ст.225 ГПК нет такого реквизита определения, как обстоятельства, установленные судом. Следовательно, если в определении содержатся выводы о фактах, то оно обладает преюдициальной силой. Если таких выводов нет, то свойство отсутствует. Это свойство не обязательно для определений.

• Общеобязательность.

Ст.13 ГПК: признается за всеми определениями. Исключений нет.

• Исполнимость.

Для большинства определений не предусмотрен к-л механизм принудительного исполнения. Т.е. исполнительный лист не выдается. Такое свойство у большинства определений отсутствует.

Исключение: ст.105 ГПК – суд.штрафы. Если штраф добровольно не выплачен, то возможно его принудительное взыскание.

Ст.141 ГПК: определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в том же порядке в каком исполняются решения суда. Т.е. выдается исполнительный лист.

Если судом утверждено мировое соглашение и оно добровольно не исполняется, то взыскателю выдается исп.лист.

По остальным определениям исп.листы не выдаются.

Исполнимость в широком смысле, т.е. любая возможность принудительного исполнения. То следует назвать ст.159 ГПК: вынесение определения об удалении из зала суд.заседания. если лицо добровольно не удаляется, то суд.пристав по обеспечению уст.порядка в суде выводит данное и лицо принудительно.

Момент вступления в законную силу

Большинство определений обжалованию не подлежат, следовательно вступают в зак.силу немедленно, т.е. со дня вынесения.

Если определение м.б. обжаловано, то оно вступает в зак.сиу по истечении 15 дней на подачу частной жалобы (ст.372 ГПК)

Исключение: ст.261 ГПК – определение по избирательным делам в период избирательной компании. Они обжалуются в 5-дневный срок. Вступают в силу через 5 дней.