23. Припинення громадянства.

Гражданство прекращается вследствие таких причин, как отказ от гражданства (выход из гражданства), утрата гражданства, лишение гражданства, оптация другого гражданства, а также по некоторым другим причинам.

Отказ от гражданства или выход из него имеет место по заявлению заинтересованного гражданина и с согласия компетентных органов государства. Основания для отклонения заявления обычно устанавливаются законодательно.

Утрата гражданства как особый случай прекращения гражданства носит автоматический характер вследствие совершения лицом определенных запрещенных действий, например, поступление на иностранную государственную службу, использование фальшивых документов при приобретении гражданства. В США, например, автоматически (т. е. без обязательного акта волеизъявления лица) гражданство утрачивает лицо, присягнувшее или особым образом заявившее о верности иностранному государству или его политико-территориальному подразделению.

Лишение гражданства является санкцией государства в отношении лица, допускающего недозволенное поведение. Обычно такая мера применяется только к натурализованным гражданам в течение небольшого срока после натурализации.

24. Особисті /громадянські/ права, свободи і обов'язки.

Личные (гражданские) права и свободы часто открывают перечень прав и свобод человека и гражданина, составляют основы правового статуса и закреплены в наибольшем количестве статей конституции. Этот блок прав предоставляет возможность индивиду с помощью правовых средств защитить себя от незаконного вмешательства государства в сферу его частной жизни (по терминологии американской юриспруденции охватывается термином "прайвэси". Им в США обозначают все аспекты частной жизни гражданина: интимные стороны жизни, социальные связи, круг интересов и потребностей, ведение переписки, дневников, высказывание мнений, суждений). В то же время, с нашей точки зрения, очень важным является дополнение известного немецкого конституционалиста К.Хессе, который замечает, что эти права формируют жизни каждого человека свободным, морально ответственной перед обществом, позволяя ей участвовать в решении всех вопросов общественной жизни.

Анализ содержания личных прав и свобод, закрепленных в текстах конституций ряда стран мира, позволяет сделать вывод о томе что они восприняли соответствующие положения всеобщей декларации прав человека 1948 г. ст. 3 - право на жизнья свободу и личную неприкосновенностьь ст. 4 - запрещение рабстваа работорговли и подневольного состоянияу ст. 5 - запрет пыток и жесткого обращения и наказанийь.

Конечно, в текстах конституций можно встретить различные формулировки личных прав и свобод, но они, как правило, подвергаются обобщением. Краеугольным камнем этого блока прав есть достоинство (достоинство) человека, которая провозглашается неприкосновенной. Их можно условно разделить на две группы: первая, наиболее общая, содержит такие права, как право на жизнь, право на свободу личности, право на физическую целостность; вторая подгруппа охватывает права, которые конкретизируют те, что содержатся в первой - право на свободу мысли и совести, свобода частной жизни и коммуникаций, на неприкосновенность жилища, а также свободу передвижения и поселения и уголовно-правовые и процессуальные гарантии личных прав и свобод.

В современных конституциях фиксируются и некоторые новые права граждан (право на экологически чистую природную среду и др.).

Право на жизнь закреплено, например, в Конституции Болгарии таким образом: "Каждый имеет право на жизнь. Посягательство на человеческую жизнь наказывается как тягчайшее преступление" (ст. 28). "В Республике Венгрия каждый имеет неотъемлемое право на жизнь и человеческое достоинство, никто не может быть произвольно лишен этих прав" - записано в ч. 1 ст. 54 Конституции Венгрии. Конституция Венесуэлы 1961 г., провозглашая право на жизнь, закрепляет положение о том, что "ни один закон не может устанавливать смертную казнь или полномочия на исполнение приговора". Смертная казнь запрещена в Основном законе ФРГ (ст. 102). Наконец, едва ли не самое глубокое регламентируется это право в Конституции Словакии, где в ст. 15 фиксируются нормы: "1. Каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется еще до ее рождения (курсив наш - А.Г.). 2. Никто не может быть лишен жизни. 3. Смертную казнь запрещена".

Конституционное право на жизнь, провозглашенное в текстах основных законов зарубежных стран, развивается в таких его положениях, как запрет пыток, жестокого, негуманного обращения с человеком, запрет проведения на человеке без его согласия медицинских и научных экспериментов (ст. 54, 55 Конституции Венгрии, ст. 26 Конституции Португалии, ст. 17 Конституции Турции, 8-а поправка к Конституции США). В то же время немалую проблему в этой сфере составляет вопрос о сочетание права на жизнь и смертной казни. Сторонники отмены смертной казни считают: если государство признало право на жизнь, то она должна отказаться от применения смертной казни. Этот вопрос, видимо навсегда останется спорным - преступления совершают люди, но, осуществляя их, преступники ставят себя в особое положение и не могут рассчитывать на обычный защиту своих свобод. Так, в США, где ранее смертная казнь была отменена, в 1976 г. она узаконена снова. Только за период с 1994 по 1998 гг. был казнен 274 человек (для сравнения: в Китае были казнены 12338 лиц; в Иране - 505; Саудовской Аравии - 465; в Украине - в 1994-1997 было казнено 389 человек). Некоторые страны, в частности Австралия, установили полный запрет смертной казни. На сегодня в мире таких 74 государства. Вместе с тем выступают за сохранение смертной казни как исключительной меры наказания, 71 страна. В мире обсуждается и вопрос о праве человека на смерть. Видимо, проблема заключается не в том, чтобы позволить самоубийство. Право на самоубийство хотя и не закреплено законом, является естественным, и отрицали его только Петр И католическая церковь, которые осуждали самоубийц. Под "правом на смерть" понимают эвтаназию, то есть возможность уйти из жизни при помощи третьего лица. Человек, которая изъявила желание покончить с жизнью, не всегда способна совершить самоубийство. В США, например, используется аппарат для самоубийства (инъекций). Даже существует движение за профессиональную помощь в осуществлении права на достойную смерть". В Нидерландах суды выработали ряд условий, при которых оказание помощи самоубийцам оправдано: больной должен неоднократно и однозначно выражать желание умереть; решения о смерти должно быть принято самостоятельно, на основе полной информации; он должен чувствовать сильную физическую или душевную боль без надежды на облегчение; все средства лечения уже исчерпаны или лицо отказалась от них; умерщвление выполнен профессиональным врачом, который проконсультировался хотя еще с одним специалистом; врач должен уведомить об этом местные органы власти.

Право на свободу мысли и совести якобы является продолжением изложенных выше прав, но в духовной жизни. Оно предполагает, прежде всего, свободу от любого идеологического контроля. Человек сам должен решить, каких ценностей ей следовать. В качестве примеров конституционного закрепления этих прав можно ссылаться на демократические положения, зафиксированные в основных законах некоторых стран. Так, ст. 16 Конституции Испании гарантирует индивидам и их сообществам свободу идеологии, религии и культов без ограничений в их проявлениях, кроме тех, которые необходимы для поддержания общественного строя, который охраняется законом. Достаточно полно право на свободу мысли, совести и вероисповедания определено в ст. 37 Конституции Болгарии: "1. Свобода совести, свобода мысли и выбора вероисповедания и религиозных или атеистических взглядов являются неприкосновенными. Государство способствует поддержанию терпимости и уважения между верующими различных вероисповеданий и между верующими и неверующими".

Конкретизацией права на свободу совести и вероисповедания служит признание рядом современных конституций права на отказ от военной службы по религиозным убеждениям (например, ст. 41 Конституции Португалии, ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 52 Конституции Узбекистана).

К содержанию понятия личных прав и свобод входят т.н. свободы частной жизни - тайна частной жизни, неприкосновенность жилища и т.д. Старая английская поговорка говорит: "Мой дом - моя крепость". Известный государственный деятель Великобритании XVIII ст. В.Пітт-старший, выступая в парламенте в 1763 г., так истолковал ее: "самая бедная человек может объявить о неповиновении властям короны, находясь в стенах своего дома. Она может быть развалюхой..., к ней могут врываться буря и дождь, но король Англии к ней врываться не может. Вся его сила заканчивается у порога старой квартире". Эта мысль, высказанная более двух веков назад, актуальна и сегодня. Ведь свободы частной жизни является объектом постоянных посягательств со стороны карательных органов практически в каждой стране. В таком контексте ли не важнейшее значение имеют конституционные гарантии неприкосновенности жилья и всех видов частной коммуникации граждан. Приведем несколько примеров. "Жилище неприкосновенно" - зафиксировано в ст. 33 Конституции Эстонии, ст. 33 Конституции Болгарии, ст. 29 Конституции Молдовы, ст. 34 Конституции Португалии.

Одной из особенностей современной конституционной регламентации является то, что в основных законах защитой обеспечивается широкий спектр прав и свобод, которые составляют содержание понятия "частная жизнь". В абз. 2 ст. 27 Конституции Узбекистана 1991 г., например, содержится следующая формулировка: "никто не вправе войти в жилище, производить обыск или осмотр, нарушать тайну переписки и телефонных переговоров иначе как в случае и порядке, предусмотренных законом". Аналогичные положения можно найти в конституциях Македонии (ст.ст. 25, 26), Словении (ст. 36), Российской Федерации (ст. 25) и других стран.

Зарубежные исследователи справедливо относят к указанной категории прав и свобод право частной собственности, которое воспринимается не только как одно из прав индивида, но и как своеобразную основу, стержень совокупности его прав и свобод, что определяет содержание последних.

Характеристика личных конституционных прав и свобод человека и гражданина не будет полной, если не обратить при этом внимание на правовое регулирование процедуры задержания и ареста лица, на правила "хобеас корпус акт" и процедуры ампаро в странах Латинской Америки и Испании (обращение в Конституционный суд с жалобой на нарушение конституционных прав гражданина); правила о доступе к жилью посторонних лиц, прав обыска, гарантии тайны переписки, норм о свободе информации, защита достоинства личности (включая порядок судебных исков). Если эти гарантии не соблюдаются, то человек имеет право апеллировать к высшей справедливости. Это означает, что в большинстве случаев при нарушении этих основных гарантий лицо будет оправдана и освобождена от обвинений и из-под стражи. Сошлемся на пример из американского конституционного права, на т.н. "правило Міронди" (получило название от фамилии подозреваемого, который был задержан в 1966 г.). Смысл его заключается в ритуальной фразы, что провозглашается полицейскими при задержании лица, о том, что арестована лицо имеет право хранить молчание, имеет право иметь защитника и т.п. Без этих слов задержан будет освобожден, поскольку нарушены его права. Но личные свободы граждан также подлежат ограничению в законодательном порядке, ведь свобода личности - это совсем не вседозволенность.