3.4.Колір: кодування і категоризація

До класичних темами дослідження в порівняльно-культурної загальної психології відноситься і сприйняття кольору.Як ми знаємо, дана проблема зацікавила вчених вже в середині XIX століття, потім її досліджував У. Ріверс.Надалі ця область виявилася найбільш придатною для перевірки ги потези лінгвістичної відносності Сепіра-Уорфа, так як колірний простір зручно для вивчення: будь-який колір може бути однозначно визначено в термінах об'єктивних фізичних вимірювань (по тону, яскравості, насиченості).

Гіпотеза лінгвістичної відносності лежить в основі розробленої в 20-30-і рр..нашого століття концепції, за якою існує нерозривний зв'язок між структурою мови, з одного боку, і характеристиками мислення і способом пізнання зовнішнього світу - з іншого.Спочатку ця ідея була сформульована американським лінгвістом і культур-антропологом Е. Сепіром (1884-1939), які вважали, що: «люди живуть не тільки в об'єктивному світі речей і не тільки у світі громадської діяльності, як це зазвичай вважають, вони значною мірою знаходяться під впливом того конкретної мови, яка є засобом спілкування для даного -, ч суспільства.Було б помилкою вважати, що ми можемо повністю усвідомити дійсність, не вдаючись до допомоги мови, або що мова є побічним засобом вирішення деяких приватних проблем спілкування і мислення.Насправді ж «реальний світ» значною мірою несвідомо будується на основі мовних норм цієї групи »(Цит. за: Уорф, 1960 б, с. 135).

Подальша розробка концепції належить Б. Уорф (1897-1941), який ще більш категорично стверджував, що мови розчленовують світ по-різному, тому виявляється відносність всіх понятійних систем.Більше того, він висунув доктрину лінгвістичного детермінізму, підкреслюючи, що «основа мовної системи будь-якої мови (іншими словами, граматика) не є просто інструмент для відтворення думок.Навпаки, граматика сама формує думку, є програмою і керівництвом розумової діяльності індивідуума »(Уорф, 1960 а, с. 174).

Отже, мислення і сприйняття, на думку Сепіра і Уорфа, не можуть не залежати від того, якою мовою говорить людина.У сучасній мові ескімосів є близько двадцяти слів для позначення поняття «сніг», в англійській мові - одне, а в мові ацтеків є тільки одне слово, що позначає і «сніг», і «лід», і «холод».Відповідно до гіпотези лінгвістичної відносності довелося б визнати, що ескімоси здатні сприймати більше видів снігу, ніж американці, а в ацтеків зі сприйняттям снігу виникають великі складнощі.

Але як цілком справедливо зазначають американські психологи М. Коул і С. Скрібнер, крайні форми лінгвістичної відносності якщо не виключили б, то дуже знизили можливість міжкультурного обміну знаннями, так як «вивчення світу обмежилася б тільки тими явищами або рисами, які закодовані в нашій мові »(Коул, Скрібнер, 1977, с. 56).

На щастя, факти говорять про те, що вплив мови на сприйняття і мислення не настільки значно, як припускав Уорф.Багато психологів, які вивчали вплив лексичних відмінностей на пізнавальні процеси, виходили з слабкою версії гіпотези лінгвістичної відносності, згідно якої мови відрізняються один від одного не стільки тим, що в них можна виразити, скільки тим, що в них легше висловити.Якщо погодитися з цим, можна припустити, що наявність декількох слів для категорії «сніг» полегшує виявлення деяких нюансів в зовнішньому світі і робить більш точної вербальну комунікацію щодо цього феномена.

Відповідно, слід очікувати, що чим легше позначити словами ті чи інші перцептивні категорії, тим з більшою легкістю вони використовуються мисленням.Саме для перевірки цього припущення багато дослідників обрали сприйняття кольору.Так, слабка версія гіпотези лінгвістичної відносності підтвердилася при вивченні сприйняття кольору в американських індіанців зуні, у мові яких не розрізняються жовтий і оранжевий кольори.Дійсно, індіанці, що говорили тільки рідною мовою, частіше за інших помилялися при впізнаванні цих квітів.Менше помилок робили індіанці-білінгви, і ще менше - говорили лише англійською мовою.Отже, той, кому легше було позначити кольору, легше їх впізнавав.

Але в останні десятиліття деякими дослідниками ставиться під сумнів навіть слабка версія гіпотези Сепіра-Уорфа.Довгий час її підтвердженням служили численні дані про розбіжності меж колірних позначень у представників різних мовних груп.Не заперечуючи цього, американські культурантропологі Б. Берлін і П. Кей, в своїй класичній праці, опублікованому в 1969 р., звернули увагу не на межі між квітами, а на центр - на те, що вони назвали фокусними квітами (див. Berlin, Kay, 1969).

На першому етапі автори просили випробовуваних - представників 20 мовних груп, що проживають в США і знають, окрім рідної мови, англійська, виділити базові терміни для позначення кольорів на їхній мові.Коли набори цветообозначе-ний були отримані, випробувані повинні були з 329 зразків, пофарбованих у різні кольори, вибрати: а) ті, які відповідають кожній з виділених колірних категорій; б) серед них найбільш типові, що відповідають кожній категорії в найбільшою мірою.

Як і слід було очікувати, межі позначення колірних категорій у різних мовах не збіглися.Але вибрані піддослідними «кращі» для базових квітів зразки (фокусні кольору) виявилися одними і тими ж: для чорного, білого і червоного кольорів - в 20 мовах, для зеленого - в 19, для жовтого - в 18, для синього - в 16, для коричневого та фіолетового - в 15, для сірого - в 14, для помаранчевого і рожевого - в 11.

Таким чином, американські дослідники запропонували систему колірних універсалій.Крім фокусних квітів універсальної вони вважають послідовність виникнення колірних категорій у мовах світу.Дослідивши 78 мов, Берлін і Кей прийшли до висновку, що 11 основних кольорів стали кодуватися в історії будь-якої мови у фіксованому порядку, а стадії появи термінів представляють собою щаблі лінгвістичної еволюції мовами:

1. Спочатку з'явилися назви для білого і чорного кольорів, і вони є у всіх мовах ^1.

2. Якщо мова містить три терміни, то в ньому є термін для червоного кольору.

3. Якщо мова містить чотири терміна, то в ньому є терміни або для жовтого, або для зеленого кольору.

4. Якщо мова містить п'ять термінів, то в ньому є терміни і для жовтого і для зеленого кольорів.

5. Якщо мова містить шість термінів, то в ньому є термін для синього кольору.

6. Якщо мова містить сім термінів, то в ньому є термін для коричневого кольору.

Якщо мова містить вісім або більше термінів, то в ньому є терміни для фіолетового, рожевого, оранжевого, сірого кольорів.

Підтримку для цієї схеми можна знайти як в історії літератури, так і в етнології.Проаналізувавши випадки вживання кольору в «Іліаді» і «Одіссеї», дослідники встановили, що греки в епоху Гомера мали тричленну класифікацію квітів: основними термінами були білий, чорний, червоний.Згідно з даними британського етнолога В. Тернера (1920-1983), африканське плем'я ндембу знаходиться на тій же стадії еволюції мови: «всі інші кольори передаються довільними термінами або описовими і метафоричними виразами.Нерідко ті кольори, які ми вважали б відмінними від білого, червоного або чорного, у ндембу лінгвістично ототожнюються з ними.Синя тканину, наприклад, описується як «чорна», а жовті та оранжеві предмети об'єднуються під рубрикою «червоних» (Тернер, 1972, с.51).

Дослідження Берліна і Кея мають як ревних прихильників, так і лютих критиків.За минулі роки зібрано безліч експериментальних доказів як універсальності їх теорії, так і її недоліків.Серйозну підтримку їх концепції зробили вельми однозначні результати перевірки універсальності фокусних квітів, отримані Е. Хайдер (Рош).Фокусні кольору виявилися більш кодованими, ніж нефокусние, тобтоїх назви були коротші, і випробувані, що говорили на 23 мовах, згадували їх раніше.Більше того, іс-следоватльніца виявила, що фокусні кольору запам'ятовувалися точніше нефокусних навіть тими піддослідними, у мові яких відсутні їхні назви.Цей вражаючий результат був виявлений у людей народності данини з Нової Гвінеї, колірної словник яких складається всього з двох категорій: милі (темний - холодний) і молу (світлий - теплий) (див. Heider, 1972).Слід згадати, що дослідження сприйняття кольору виросло з перевірки гіпотези лінгвістичної відносності, відповідно до якої надзвичайно бідний колірної словник народності данини повинен був би гальмувати їх здатності до виділення і запам'ятовування кольорів.Але цього, як виявилося, не відбувається.

В даний час можна вважати доведеним, що все фокусні кольору легко кодуються представниками всіх досліджених культур.І навіть якщо для деяких квітів немає вербальних «ярликів», при необхідності в категоризації людині вдається їх запам'ятати.Але чому це відбувається?На це питання до цих пір немає чіткої відповіді.У всякому випадку більшість психологів шукає пояснення отриманим результатам не в нейрофізіологічної теорії категорій кольору.Аж ніяк не випадково, що Берліна і Кея критикували, зокрема, за ігнорування соціального значення квітів у культурі, їх використання в символах і ритуалах.

Особливий інтерес викликає спроба польської дослідниці А. Вежбицкой знайти для фокусних квітів «природні прототипи з навколишнього середовища».Вона виявила асоціативний зв'язок між чорним і вночі, білим і вдень.Очевидним є і вибір аналогів для синього і зеленого: це - небо і рослинність.Так, у багатьох мовах, у тому числі і в російській, для позначення зеленого кольору служать слова, морфологічно або етимологічно пов'язані з позначенням трави, рослин або рослинного світу в цілому.Подібні приклади можна знайти і для синього кольору, так, у рідному для дослідниці польській мові слово niebieski (світло-синій) походить від слова niebo (небо).Жовтий - це колір сонця, не випадково, на дитячих малюнках сонце незмінно жовтого кольору.А коричневий асоціюється з кольором землі.Складніше всього виявилося виділити прототип для червоного кольору, для якого в навколишньому світі немає постійного зразка, адже з кров'ю, з якої його часто пов'язують, більшість людей не стикається настільки ж часто, як з небом, сонцем або рослинами.Але Вежбицкой вдалося виявити глибинний зв'язок між червоним і його найближчим аналогом в людському середовищі - вогнем.Відбитки такого зв'язку можна знайти в багатьох мовах, наприклад в російській вираз «червоний півень» служить синонімом вогню.

На основі глибокого аналізу позначень кольору в різних мовах А. Вежбицька прийшла до висновку, «що колірні концепти пов'язані з певними« універсальними елементами людського досвіду »і що ці універсальні елементи можна грубо визначити як день і ніч, сонце, вогонь, рослинність, небо і земля »(Вежбицька, 1997, с. 283).

Але як ми бачили, крім універсалій в ході порівняльно-культурних досліджень у загальній психології було виявлено і досить багато пов'язаних із культурою відмінностей.Що ж все-таки превалює?Та ж Вежбицька вважає, що «крайній універсалізм у вивченні мови і мислення настільки ж неоснователен і небезпечний, як і крайній релятивізм у вивченні культури» (Там само, с. 238).Але в історії етнопсихології ми зустрічаємося як з обома крайнощами, так і з більш зваженими позиціями.У наступному розділі будуть більш детально проаналізовані основні тенденції етнопсихологічних досліджень.