Література для читання

Будилова Е. А. Соціально-психологічні проблеми в російській науці.М.: Наука, 1983.С.112-148.

Введення в етнічну психологію / Под ред. Ю.П. Платонова.СПб.: Вид-во С.-Петербурзького ун-ту, 1995.С. 5-34.

Вундт В. Проблеми психології народів / / Злочинний натовп.М.: Інститут психології РАН; Видавництво «КСП +», 1998.С. 201-231.

Шпет Г. Г. Введення в етнічну психологію / / Психологія соціального буття.М.: Інститут практичної психології; Воронеж: МОДЕК, 1996.С.261-372.

Глава II психологічне напрямок в американської етнології

2.1.Конфігурації культур

Біля витоків етнопсихології у США коштує Ф. Боас, який прінесГ на американський континент ідеї В. Вундта.У Колумбійському університеті у Боаса вчилися багато відомі американські етнологи, але в працях його учнів від ідей Вундта дуже скоро залишилося тільки прагнення виявити зв'язки між внутрішнім світом людини і культурою.Однак у своїх дослідженнях вони не відмовилися від використання психологічних концепцій, звернувши особливу увагу на класичний психоаналіз 3.Фрейда, а згодом і на ідеї К. Юнга, Е. Фромма, К. Хорні, А. Маслоу.В результаті зародилася теорія «Культура і особистість», що зайняла простір між культурної антропологією і психологією.

Можна погодитися з радянським етнографом С. А. Токарева (1978), який так визначає основні особливості теорії «Культура і особистість»: а) повернення до індивідуальної психології; б) розробка поняття «особистість» як первинної одиниці, що визначає структуру цілого; в) особливий інтерес до процесу формування особистості; г) особливу увагу до сексуальної сфери.

Початок розробки теорії «Культура і особистість» відноситься до кінця 20-х - початку 30-х рр..У 1932 р. з'явилася знаменита стаття учениці Ф. Боаса Р. Бенедикт (1887-1948) «Конфігурації культур», у якій вона висунула новаторську ідею про фундаментальні відмінності між культурами, кожна з яких має свою культурну домінанту:

«Кожне людське суспільство колись вчинила ...відбір своїх культурних установлень ^1.Кожна культура з точки зору інших ігнорує фундаментальне і розробляє несуттєве.Одна культура насилу осягає цінність грошей, для інших - вони основа щоденного поведінки.В одному суспільстві технологія неймовірно слабка навіть у життєво важливих сферах, в іншому, так само «примітивному», технологічні досягнення складні і тонко розраховані на конкретні ситуації.Одне будує величезну культурну суперструктуру юності, інше - смерті, третє - загробного життя »(Цит. за: Лур'є, 1994, с. 9).'

При створенні типології культур Бенедикт використовувала ідеї Ф.Ніцше про аполлонічного і діонісіческом типах куль тур (див. Ніцше, 1990). Результати польового дослідження індіанців пуебло дозволили їй віднести їх культуру до аполлонічного типу - споглядальному, логічного, односторонньо-інтелектуальному.Основною установкою, що характеризує!представників такої культури, вона вважала уникнення крайносшей. Пуебло понад усе цінують помірність і збалансованість, їх ідеал - прихильність «середнього шляху» і відмова!від сильних емоцій типу гніву чи ревнощів.Вони прагнуть уникнути насильства і проявів індивідуального напористості, руйнують міжособистісні стосунки.Тому в дітях виховується насамперед відповідальність перед суспільством і; прагнення до кооперації, а не незалежність і самоствердження (див. Бенедикт, 1997).

Культуру сусідів пуебло - індіанців квакіютл - Бенедикт описала як діонісійське, що підкреслює значимість буйства і екстазу.У своїх установках вони демонструють шлях крайнощів, прославляючи індивідів, які можуть вирватися з меж здорового глузду.Високо оцінюються будь-які способи, за допомогою яких люди здатні зруйнувати рутину повсякденності, наприклад вживання наркотиків.Високим статусом у цій культурі мають ті, хто показав себе безстрашним і жорстоким, котрі зневажають небезпеку в бою, нестримним в радості і в горі.

Американська дослідниця описала і інші конфігурації культур.Так, культуру доби з Меланезії вона назвала параноїдальною через те, що члени цього племені живуть в атмосфері постійного конфлікту і підозрілості, протиставляючи одне поселення - іншому, сусіда - сусіда і навіть чоловіка - дружині.Діти в цьому племені з раннього віку привчаються до того, що виграш однієї людини завжди виявляється програшем для іншого.

У своїх ранніх роботах Бенедикт практично ототожнює культуру і особистість, стверджуючи, що культура - це особистість суспільства.Вона використовує також красиву метафору культури як особистості, відкинуто на великий екран, уточнюючи, що культури відповідають психіці індивіда, але у великих розмірах і більшою протяжності в часі.

Але дуже скоро американська дослідниця відмовляється від пріоритету індивідуальної психології в опозиції культура - особистість, підкреслюючи, що індивід, культура і суспільство нерозривно пов'язані між собою і впливають один на одного.Вона принципово не розрізняє психологічний, соціальний і культурний, за що піддається критиці навіть з боку прихильників теорії «Культура і особистість».Крім того, культурантропологі зіткнулися з серйозними труднощами при спробах використання підходу Бенедикт раннього періоду ¹ до вивчення культур, в яких не простежується настільки явна культурна домінанта, як в індіанців пуебло або квакіютл.Подальший розвиток теорії не пов'язане зі створенням типологій культур, а пішов по шляху з'ясування того, де і як відбувається взаємодія культури і особистості.