1.4.Г. Г. Шпет про предмет етнічної психології

У 20-і рр.. XX століття в Росії з урахуванням досягнень і прорахунків німецьких попередників була зроблена ще одна спроба створення етнічної психології, причому саме під цією назвою.У 1920 р. російський філософ Г. Г. Шпет (1879-1940) в доповідній записці про заснування кабінету «етнічної та соціальної психології» при історико-філологічному факультеті Московського університету визначив цю галузь знання як галузь психології, що охоплює вивчення таких проявів душевного життя людини як мова, міфи, вірування, звичаї, мистецтво, тобтотих же продуктів духовної культури, які закликали вивчати Лацарус і Штейнталь, Кавелін і Вундт.

Більш докладно він виклав свої погляди в книзі «Введення в етнічну психологію», перша частина якої вийшла з друку в 1927 р. У цій роботі Шпет проводить детальний методологічний аналіз концепцій Лацаруса - Штейнталя і Вундта.З його точки зору,. Етнічна психологія зовсім не пояснювальна, на чому наполягав Вундт, а описова наука, предметом якої є типові колективні переживання. Ми вперше зустрічаємося з цим поняттям, тому слід зупинитися на тому, як його інтерпретує російський вчений.

Полемізуючи з Бунд тому, для якого продукти духовної культури є психологічні продукти, Шпет стверджує, що в самому по собі культурно-історичному змісті народного життя немає нічого психологічного.Психологично інше - ставлення до продуктів культури, до сенсу культурних явищ.Шпет вважає, що всі вони - мова, міфи, звичаї, релігія, наука - викликають у носіїв культури певні переживання: «як би індивідуально не були люди різні, є типово загальне у тому переживаннях, як« відгуках »на те, що відбувається перед їхніми очима, умами і серцем »(Шпет, 1996, с. 341). Намагаючись співвіднести особистість зі світом культури, Шле це загальне розуміє не як усереднене, не як сукупність подібностей, а як« тип », що є« репрезентантом »тієї чи іншої історичної спільності ( тип китайця, тип міщанина) ^1.Згідно концепції російського мислителя, аналізуючи продукти культури, етнічна психологія повинна виявляти типові колективні переживання, іншими словами, відповідати на питання: Що народ любить?Чого боїться?Чому поклоняється?

Перша частина книги Шпета є філософське обгрунтування нової науки - етнічної психології, і ми не знайдемо в ній прикладів типових колективних переживань будь-якого народу.Ми ніколи не дізнаємося, як би Г. Г. Шпет конкретизував свої програмні установки: на початку 30-х рр..він був репресований і в 1940 р. загинув у сталінських таборах.

Але ідеї російського філософа, зазначені в першій частині його книги. "" Звучать виключно сучасно. По-перше, це відноситься до введеного ним поняття колективних переживань, які він не зводить тільки до емоцій або тільки до когниция.Швидше це те, що в науці наших днів називають ментальност'ю, коли розуміють її не просто як соціальні уявлення, а як емоційно забарвлену систему світорозуміння притаманну тієї чи іншої спільності людей.Г. Г. Шпет пропонує вивчати не продукти культури як такі, а саме переживання людей з їх приводу, підкреслюючи, що «може бути, ніде так яскраво не позначається психологія народу, як у його відносинах до ним же« створеним »духовних цінностей» ( Шпет, 1996, с. 341). Він говорить про те ж, до чого прийшла сучасна наука: про необхідність вивчення в психології суб'єктивної культури.

По-друге, дуже актуально звучить його твердження, що належність людини до народу визначається не біологічною спадковістю, а свідомим прилученням до тих культурних цінностей і святинь, які утворюють зміст історії народу: «Людина, дійсно, сам духовно визначає себе, відносить себе до даного народу, він може навіть «змінити» народ, увійти до складу і дух іншого народу, однак знову не «довільно», а шляхом довгої і наполегливої ​​праці пересозданія детерминирующего його духовного укладу »(Шпет, 1996, с. 371).

Але при цьому Шпет відзначає дуже важливу особливість етнічної ідентичності, на яку не звертають уваги багато дослідників наших днів: єдність людини з народом визначається обопільним актом визнання.Іншими словами, щоб бути членом етнічної спільності, недостатньо усвідомлення своєї приналежності до неї, необхідно і визнання індивіда групою.

Ідеї ​​Лацаруса і Штейнталя, Кавеліна, Вундта, Шпета в більшості випадків залишилися на рівні голих пояснювальних схем, а їх концептуальні моделі не були реалізовані в конкретних психологічних дослідженнях.Але неминуща цінність психології народів XIX - початку XX століття полягає в тому, що її творці спробували співвіднести світ особистості не зі світом природи, а зі світом культури.Соціальна психологія, яка в XX столітті отримала розвиток як експериментальна наука, відкинула психологію народів разом з іншими першими соціально-психологічними теоріями за «спекулятивність» методів і засобів аналізу.Але Ідеї перших етнопсихологів, перш за все ідеї В. Вундта, були підхоплені іншою наукою - культурної антропологією.Уявлення про зв'язки культури з внутрішнім світом людини переніс на американську грунт народився в Німеччині і став родоначальником культурної антропології в США Ф. Боас.