Литература к зачету Кириллова (часть 3) / Миронов Б.Н. - Благосостояние населения и революции в имперской России - 2012

11. Результаты российской модернизации в период империи

Таблица 11.5

Соотношение валового внутреннего продукта (ВВП) в России и некоторых странах мира, в %

Источник: Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD, 2001. P. 261, 264.

В пореформенное время не только промышленность, но и сельское хозяйство, несмотря на институциональные трудности, прогрессировало так же быстро, как в Европе в целом, адекватно обеспечивая крестьян продовольствием, о чем говорят данные о продукции, оставленной для домашнего потребления (табл. 11.6). Между 1886–1890 и 1911–1913 гг. стоимость зерна, оставленного крестьянами для собственного потребления, в постоянных ценах на душу населения выросла на 34%.

Таблица 11.6

Сельскохозяйственная продукция, не поступившая на рынок, 1886–1913 гг. (в ценах 1913 г.)

Источник: Подсчитано по: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX — начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. М., 2003. С. 36, 37, 138.

530

11.3. Социально-экономические итоги ХIХ — начала ХХ в.

Успешная, а не провальная Столыпинская аграрная реформа, устраняя институциональные помехи для прогресса сельского хозяйства в виде общины, чересполосицы, принудительного севооборота, создавала самые благоприятные условия для его ускорения22. В империи валовое производство сельскохозяйственной продукции с началом Столыпинской реформы стало расти более высокими темпами — в 1906–1910 гг. сравнительно с 1901–1905 гг. — на 8%, в 1911–1913 гг. сравнительно с 1906–1910 гг. — на 19% (в 1911–1915 гг. сравнительно с 1906–1910 гг. — на 12%). Характерно, что темпы роста сельского хозяйства на окраинах были существенно выше, чем в 50 губерниях Европейской России, в значительной степени благодаря переселениям, являвшимся, как известно, важнейшей целью реформы: с 1901–1905 по 1909–1913 гг. объем сельскохозяйственного производства в 50 губерниях увеличился на 15%, а в империи — на 28% (табл. 11.7).

Примечание: *1914–1915 гг. без Польши.

Источники: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год 8. СПб., 1915. С. 32–33, 58–63; Там же. Год 10. СПб., 1917. С. 33–35, 59–65.

Влитературе фигурируют данные, введенные в научный оборот, как кажется,

В.П. Даниловым, согласно которым среднегодовой прирост продукции сельского хозяйства России с началом проведения Столыпинской реформы якобы стал снижаться: по 50 губерниям в 1901–1905 гг. он равнялся 4,2%, в 1909–1913 гг. –1,4%. Этот расчет, используемый как бесспорное доказательство провала реформы23, не верен и при оценке эффективности Столыпинской реформы на него полагаться нельзя (табл. 11.8).

Во-первых, за 1909–1913 гг. среднегодовой прирост равен 2,7% (а не 1,4%). Во-вторых, как известно, указ о реформе был принят 9 ноября 1906 г., и она могла начаться в лучшем случае в 1907 г. Если взять интервал 1901–1906 гг., то среднегодовой прирост за эти годы составит 0,3%, т. е. будет в 9 раза меньше, чем в 1909–1913 гг. Однако главная ошибка расчета в другом — сборы хлебов колеблются по годам в зависимости от погоды, поэтому для оценки динамики урожаев следует сравнивать не погодные их колебания, а средние пятилетние — в 1901–1905, 1906–1910, 1911–1915 гг. За 1914–1915 гг. из-за войны нет сведений по Польше, поэтому сбор за 1911–1915 гг. искусственно занижен. Несмотря на это, средний пятилетний сбор хлебов в 1901–1915 гг. увеличивался возрастающими темпами: с 1901–1905 по 1906–1910 гг. по 50 губерниям он

531

11. Результаты российской модернизации в период империи

Таблица 11.8

Ежегодный сбор главнейших полевых культур в Российской империи (без Финляндии) в 1901–1913 гг., млн пудов

Источник: табл. 11.8.

увеличился на 3%, с 1906–1910 по 1911–1915 гг. — на 14%, по империи — соответственно — на 8% и 12% (12% без Польши, с Польшей был бы более 14%). «Именно сельскохозяйственные успехи России позволили этой великой стране преодолеть финансовые трудности, вызванные войной 1904 года и политическими событиями 1905 года, и именно они позволят России в будущем пойти на необходимые жертвы, чтобы освоить гигантские территории и защитить свои границы», — резюмировал французский экономист Э. Терри свой экономический обзор России в 1914 г., накануне Первой мировой войны24.

Несостоятельным является и постулат о «крахе» Столыпинской реформы после 1910 г. ввиду уменьшения числа ходатайства о землеустройстве, поданных в Землеустроительные комиссии. На самом деле, как выяснил М. А. Давыдов, в 1907–1911 гг. было подано 2633,5 тыс. ходатайств, а в 1912–1915 гг. — 3540,9 тыс.,

т.е. на 34, 5% больше (несмотря на войну!)25.

Оповышении уровня жизни народа, в первую очередь крестьянства, свидетельствуют также следующие факты.

(1) Увеличение с 1863 г. по 1906–1910 гг. расходов на алкоголь в 2,6 раза на человека (табл. 10.3).

(2) Повышение с 1885 по 1913 г. производства потребительских товаров и оборота внутренней торговли на душу населения в постоянных ценах — в 1,7 раза26. (за более раннее время сведений не имеется). Например, потребление сахара увеличилось с 1884/1885 г. по 1913/1914 г. — в 2,2 раза, а с 1862/63 г. — в 15 раз (с 0,5 кг до 15 кг)27.

(3) Рост с 1850-х по 1911–1913 гг. реальной поденной платы сельскохозяйственного рабочего 3,8 раза, промышленных рабочих — в 1,4 раза (табл. 9.12).

532

11.3. Социально-экономические итоги ХIХ — начала ХХ в.

Хоровод. 1900-е гг. Фото

(4)Уменьшение числа рабочих дней в году у крестьян со 135 в 1850-е гг. до 107 в 1902 г. (табл. 10.4), у пролетариев числа рабочих часов в год с 2952 в 1850-е до 2570 в 1913 г.28

(5)Массовая скупка земли крестьянами. За 1862–1910 гг. крестьяне купили 24,5 млн дес. земли, заплатив за нее огромные деньги — 971 млн руб.29, — это

в28 раз больше, чем все недоимки, накопившиеся за ними к 1910 г. (на 35 млн руб.)30. Купленная земля относительно надельной составляла 6,8% в 1877 г., 14,5%

в1887 г. и 21,6% в 1910 г., а относительно всей частновладельческой земли — соответственно 6,2%, 13,1% и 25%. Причем почти половина (46%) земли была куплена крестьянскими обществами и товариществами31. Нищие и пауперы землю, как известно, не покупают.

(6)Увеличение вкладов россиян в государственных сберегательных кассах — самом популярном банке в России. Кассы были созданы указом от 16 октября 1862 г. В 1863 г. начали действовать первые две кассы в Петербурге и Москве, обслуживавшие 140 тыс. вкладчиков. В 1913 г. в империи насчитывалось 8552 кассы (в том числе 6437 в 50 губерниях Европейской России) и 9 млн вкладчиков32. Кассы имелись во всех городах и почтовых отделениях, на крупных промышленных предприятиях (в 1910 г. — на 101) и спорадически в сельской местности (в 1910 г.

в138 из почти 11 тыс. волостей)33. Кассы являлись народным банком: они принимали вклады, начиная с 25 коп.; доля мелких вкладчиков, имевших на счете менее 25 руб. (25 руб. — примерно средняя месячная зарплата российского промышленного рабочего в начале ХХ в.), увеличилась с 1865–1869 по 1909–1913 гг. почти в 4 раза (с 10% до 39%), а доля женщин — в 3,3 раза (с 13% до 43%). В 50 губерниях Европейской России с 1865–1869 гг. по 1909–1913 гг. число вкладчиков увеличилось в 159 раз, на 1000 жителей — в 82 раза, величина вклада на одного вкладчика — в 2,7 раза, с учетом инфляции — в 1,7 раза, величина вклада на одного жителя страны — в 228 раза, с учетом инфляции — в 145 раз (табл. 11.9).

Вкладчики касс делились на профессиональные группы, среди которых выделялись «работники». К последним относились лица, занятые в земледелии и промышленности, т. е. в огромном большинстве крестьяне и рабочие34. Их доля

533

11. Результаты российской модернизации в период империи

среди клиентов банков увеличилась с 9% в 1865–1869 гг. до 33% в 1909–1913 гг., а доля во вкладах — соответственно с 11% до 33%. В 1913 г. число вкладчиков- «работников» достигло 7,6 млн, среди них на долю женщин приходилось около 43%, а мужчин — 57%. Если принять, что мужчины представляли целую семью, то получается: только в сберегательных кассах хранили деньги около 4,3 млн семей, обнимавших до 26 млн человек (поскольку в среднем семья включала 6 человек)35, т. е. 21% жителей Европейской России. Сберегательные кассы хранили лишь меньшую часть накоплений «работников»: многие крестьяне держали деньги в кубышке; кроме сберегательных касс, имелись и другие кредитные учреждения. Приведенные данные (с учетом умеренной имущественной дифференциации) со всей очевидностью свидетельствуют о том, что благосостояние народа в пореформенное время повышалось, одновременно росла и их общая культура, ибо хранение средств в банке — это, безусловно, признак культурного развития.

Таблица 11.9

Вклады в государственные сберегательные кассы в 50 губерниях Европейской России в 1865–1913 гг.

**С поправкой на инфляцию.

***За 1900–1904 и 1909–1913 гг. сведения по империи.

Источники: Подсчитано по: Население: Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956. С. 46–47. Статистика сберегательных касс: Статистика городских сберегательных касс/Обработал И. И. Кауфман. СПб., 1875. С. 2, 10, 35, 37, 67, 69, 98–101; Статистический ежегодник России за [1905, 1910–1914] год. СПб.; Петроград, 1906–1915; Ежегодник Министерства финансов на [1881–1885, 1900–1904, 1909–1913] год. СПб., 1883–1915. Индекс цен: Струмилин С. Г. Очерки экономической истории. С. 83.

С 1990 г. Организация Объединенных Наций для оценки уровня жизни населения использует так называемый индекс человеческого развития (ИЧР). Он включает три частных индекса: (х) — индекс здоровья, или ожидаемой про-

534

11.3. Социально-экономические итоги ХIХ — начала ХХ в.

должительности жизни при рождении; (y) — индекс образования, оцениваемый по проценту грамотности среди лиц старше 15 лет (с весом в 2/3) и по доле обучающихся в начальной, средней и высшей школе среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 24 лет (с весом в 1/3); (z) — индекс дохода, определяемый по валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения.

Для первых двух из частных индексов установлены фиксированные минимальные и максимальные значения: продолжительность предстоящей жизни при рождении — 25 и 85 лет; грамотность взрослых — 0% и 100%, совокупная доля учащихся среди детей и молодежи — 0% и 100%. Минимальные и максимальные значения для ВВП по паритету покупательной способности, будучи зависимы от национальных и мировых цен, курса доллара и даты расчета, со временем изменяются. Я принимаю 80 и 30 000 долларов США в ценах 1989 г.36, потому что имеющиеся сравнимые данные о ВВП России и США за 1860–1913 гг. выражены в долларах США в ценах 1989 г. В 2000-е гг. за минимальное и максимальное значение ВВП на душу населения исследователи стали принимать, как правило, 100 и 40 000 долларов, а с 2010 г., когда методика, расчета ИЧР несколько усовершенствовалась — 163 и 108 211 долларов37. Однако незначительные колебания ВВП практически не влияют на результат: индекс дохода России в 1851–1913 гг. при изменении крайних значений (с 80 на 163 доллара и с 30 000 на 108 211 долларов) ВВП остается практически таким же.

Каждый частный индекс принимает значение от 0 до 1. ИЧР равен их среднему арифметическому (с 2010 г. стали использовать среднюю геометрическую) и соответственно тоже находится в интервале от 0 до 1. Индекс со значением больше 0,900 считается очень высоким, от 0,800 до 0,899 — высоким, от 0,500 до 0,799 — средним и менее 0,500 — низким. На рубеже XX–XXI вв.

впромышленно развитых странах ИЧР был равен 0,92, в развивающихся странах — 0,64, в странах Восточной Европы — 0,76, в мире в целом — 0,701,

вРоссии по разным оценкам — от 0,688 до 0,747 (а накануне распада СССР,

в1990–1991 гг., — 0,848) 38.

Частные индексы рассчитываются по простым формулам, но приводить их нет смысла: в настоящее время расчет ИЧР для любой страны можно произвести с помощью онлайн Human Development Index Calculator39. Автоматический калькулятор позволяет получить ИЧР при любых значениях средней продолжительности жизни, грамотности, доли учащихся и ВВП, а также проводить ранжирование стран мира по значению ИЧР. С течением времени методика вычисления ИЧР совершенствуется, изменяются максимальные и минимальные значения для субиндексов, вводятся новые переменные, принимаются разные базовые календарные даты (годы) для расчета паритета покупательной способности ВВП и т. п.40

Расчет индексов продолжительности жизни и образования не представляет трудностей. Для расчета частного индекса дохода требуются сведения о ВВП в России, а также о минимальном и максимальном ВВП в мире. Для России 1860–1913 гг. имеются только оценки чистого национального дохода, который меньше ВВП на величину амортизации основных фондов — примерно на 20%, например в США в 1897–1901 гг. — на 19%, 1912–1916 гг. — на 18%, в 1930 г. — на 20%, в 1970 г. — на 22%, в 1990 г. — на 24%41. Основываясь на этом соотношении (100: 120), переведем национальный доход России в ВВП в рублях 1913 г., затем

535

11.Результаты российской модернизации в период империи

вдолларах США 1913 г. (1 доллар = 1,9434 руб.)42 и, наконец, в долларах США 1989 г. по дефлятору для ВВП (1913 г. = 14,37)43 и подсчитаем индекс дохода44.

Исходные данные для расчета индексов представлены в табл. 11.10. ИЧР после Великих реформ существенно увеличился — с 0,171 до 0,308, хотя все еще оставался очень низким — в два раза ниже, чем в современных развивающихся странах. В 2010 г. подобный ИЧР имели беднейшие страны Африки — Сомали, Чад, Мозамбик45.

Таблица 11.10

Индекс человеческого развития в России в 1851–1914 гг. (без Финляндии)

Примечания: * В долларах США 1989 г. ** Без Польши и Финляндии.

Источник: Подсчитано по: ВВП: Грегори П. Экономический рост. С. 22, 232–237; Образование: Миронов Б. Н. (1) История в цифрах: Математика в исторических исследованиях. Л., 1991. С. 82, 146;

(2) Экономический рост и образование в России и СССР в XIX–XX веках//Отечественная история. 1994. № 4–5. С. 111–125; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (вторая половина XIX в.)/А. И. Пискунов (ред.). М., 1991. С. 518, 525, 527, 529, 531; Продолжительность жизни: Воспроизводство населения СССР/А. Г. Вишневский, А. Г. Волков (ред.). М., 1983. С. 61; Демографическая модернизация России: 1900–2000/А. Г. Вишневский (ред.). М., 2006. С. 292.

Расчет по другим методикам дает несколько различающиеся результаты, но общая тенденция остается одинаковой — в пореформенное время ИЧР непрерывно возрастал46. Например, Н. Графтс оценил ИЧР России на 1913 г. как 0,345, что близко к моему расчету47. Увеличение ИЧР однозначно свидетельствует о повышении благосостояния россиян в пореформенный период.

Данные о динамике уровня жизни бросают новый свет на принципиальные события отечественной истории начала ХХ в. — на Русско-японскую, Первую мировую войны и революции. Несмотря на неудачную Русско-японскую войну и промышленную депрессию, биостатус крестьянства в 1901–1905 гг. сравнительно с 1896–1900 гг. практически не изменился, а относительно 1850-х или 1860-х гг. существенно повысился. Нет поэтому оснований считать важнейшей причиной революции 1905–1907 гг. снижение благосостояния крестьянства после отмены крепостного права, как это принято в историографии. Причи-

536

11.3. Социально-экономические итоги ХIХ — начала ХХ в.

конференции, японцы финансировали закупки оружия для революционеров и издание социал-демократической газеты «Вперед»51. Цель — содействовать революционному движению, подрывавшему в условиях русско-японской войны боевой дух российской армии и способствовавшему развитию антивоенных и антиправительственных настроений в обществе. Намеченная программа постепенно реализовывалась. Были организованы студенческие демонстрации в Петербурге

иМоскве, по стране прошла кампания банкетов и собраний, приуроченных к 40-летию судебных уставов, на которых принимались резолюции в поддержку Учредительного собрания52. Освобожденцы, социал-демократы и эсеры установили контакты с Г. А. Гапоном и другими руководителями «Собрания русских фа- брично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», убедили их внести политические требования в готовившуюся петицию к царю — созыв Учредительного собрания, прекращение войны, отделение церкви от государства и прочее, придавшие ей революционный характер и исключавшие возможность принятия ее царем53. Во время шествия 9 января большевики выступили с лозунгом «Долой самодержавие» и несли красные флаги. Эсеры по ходу шествия устраивали беспорядки, рвали телеграфные провода и рубили столбы, строили баррикады, громили оружейные магазины и вооружали народ54. С очевидной целью спровоцировать столкновение и вызвать стихийный бунт, они подтолкнули шедшую к Зимнему дворцу толпу приблизиться к охранявшим его солдатам на расстояние, когда по воинскому уставу следовало после предупредительных выстрелов открыть огонь на поражение. Трагические события 9 января всколыхнули всю страну. Земства, городские думы, общественные организации осуждали правительство

иподдерживали морально и финансово радикальные политические движения.

537

11. Результаты российской модернизации в период империи

Возникли студенческие беспорядки; развернулось рабочее движение, достигшее своей кульминации во Всероссийской политической стачке в октябре 1905 г. Под ее влиянием Николай II даровал России конституцию, т. е. политические права и свободы, законодательную Государственную думу и почти всеобщее избирательное право для мужчин55.

Связи революционного движения с интеллигенцией, бюрократией и буржуазией либеральной ориентации стали обстоятельно изучаться в постсоветской историографии. Исследователи выяснили: роль общественности в организации революционных событий ранее недооценивалась. Например, выступления рабочих в Москве в сентябре 1905 г., послужившие толчком и прологом октябрьской всеобщей политической стачки, не являлись стихийными, как считалось прежде, а организованы либеральной оппозицией и финансировались либеральной московской буржуазией56. С. Ю. Витте в 1903–1905 гг. возглавлял общество вспомоществования студентам Петербургского университета и финансировал его деятельность, связанную с революционным движением, возможно, не догадываясь об этом57. Он же устроил встречу рабочего Ушакова с великим князем Николаем Николаевичем с целью сделать его сторонником Манифеста, а последний в свою очередь подтолкнул Николая II на подписание Манифеста58.

Не поддерживают данные о динамике биостатуса и распространенное в советской историографии положение о назревании революционного кризиса в предвоенные годы под влиянием обнищания крестьян и рабочих. В 1906–1914 гг., судя по увеличению на 1,7 см дефинитивной длины тела, наблюдалось повышение биостатуса крестьян, чему способствовали хорошие урожаи, промышленный подъем и благоприятные для земледельцев правительственные меры: отмена выкупных платежей и введение льготных правил для получения ссуд из Крестьянского поземельного банка для покупки земли (1906–1907 гг.), Столыпинская реформа и массовое переселение крестьян в Сибирь и на Дальний Восток (только за 1906–1910 гг. переселилось свыше 2,5 млн), увеличение зарплаты у рабочих.

Итак, в пореформенное время Россия несомненно переживала интенсивный экономический рост, благотворно сказавшийся на благосостоянии ее населения. Его темпы в 1861–1913 гг. были сопоставимы с европейскими, хотя отставали от американских. При этом индустриализация сопровождалась ростом уровня

Репин И. Е. Манифестация 17 октября 1905 г. ГРМ

538

11.4. Издержки, или побочные продукты, процесса модернизации

жизни крестьянства, значит, происходила не в ущерб ему. Повышение грамотности и средней продолжительности жизни обеспечивалось увеличением расходов и инвестиций в человеческий капитал: только за 1885–1913 гг. расходы центрального правительства и местных властей на образование и здравоохранение возросли с 54 до 410 млн руб., а инвестиции — с 1 до 8 млн руб.59 Государство активно финансировало железнодорожное строительство. При этом возникший

в1760-е гг. государственный долг возрастал умеренными темпами сравнительно с другими странами. На 1914 г. госдолг равнялся 8,8 млрд руб., или 36% от ВВП; 35% госдолга составляли железнодорожные долги60. В 1907 г. на обслуживание долга уходило в России 19% государственных доходов (во Франции — 31%, Италии и Японии — 30%, в Австро-Венгрии 22%, Англии — 19%, Германии — 5%, США — 3%)61.

Для интенсивного экономического роста имелись главные предпосылки — экономика России стала рыночной: экономические решения принимались индивидуально (бизнесменами, торговцами, сельскохозяйственными производителями); цены устанавливались в результате стандартных рыночных механизмов62. Современные западные исследователи все более склоняются к мысли, что специфика экономического роста в позднеимперской России преувеличивалась. Спонтанное развитие, основанное на рыночной стихии и потребительском спросе, наблюдалось как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Если в легкой индустрии рынок всегда играл ключевую роль, то прогресс в тяжелой индустрии,

вособенности в новом Южном промышленном районе, в большей степени, чем прежде принято было думать, также обусловливался рыночной конъюнктурой, а не действиями правительства63. Дж. Грант показал, что роль государства, даже

втаком, казалось бы, зависимом от него предприятии, как Путиловский завод,

висториографии преувеличивалась: на самом деле акционерная корпорация действовала и развивалась на рыночных принципах так же, как и любое крупное предприятие в Европе и США. Несмотря на различия в правовой сфере и политической системе с западными государствами, подчеркивает Грант, именно рыночные отношения определяли деятельность компании и в России — самодержавие не препятствовало ее процветанию64.

11.4. ИЗДЕРЖКИ, ИЛИ ПОБОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ, ПРОЦЕССА

МОДЕРНИЗАЦИИ

В настоящее время некоторые историки, перепутав моду с объяснительной ценностью модернизационной парадигмы, и по причине слабого знакомства с мировой литературой списали ее в архив, объявив устаревшей. На самом деле, слухи о смерти концепции оказались сильно преувеличенными. Похоронные мотивы звучат по трем причинам: трактовки модернизации порой грешат схематизмом, сводят описание процесса к взаимодействию абстрактных категорий; нередко в исторических исследованиях процесс модернизации трактуется односторонне, лишь как движение в сторону рыночной экономики и ценностей либеральной демократии; историки, работающие в рамках модернизационной парадигмы, часто ориентируются на модернизационные исследования классической поры, т. е. полувековой давности. Однако за последние 50 лет концепция развивалась и в своем современном виде существенно отличается от того, чем была в момент

539