Литература к зачету Кириллова (часть 3) / Миронов Б.Н. - Благосостояние населения и революции в имперской России - 2012

10. Современники о благосостоянии населения

поработать для успеха и сбережения времени, но боятся кары, а потому, не зная что делать и не имея никаких развлечений, сходятся у кабака» (Смоленская губ.). «Итог рабочего времени, безусловно, значительно уменьшился, так что это причиняет ужасный вред хозяйству. Причины этого явления весьма важны: крестьяне прежде исполняли барщину по известному побуждению, которого в настоящее время не существует. <…> Я считаю основательными все сведения, которые по поводу праздников имеет Комиссия относительно влияния духовенства» (Подольская губ.)127.

Многие эксперты отмечали: крестьяне буквально искали предлоги, чтобы уклониться от работы, но при этом не просто бездельничали, а пьянствовали: «В праздники корчмы бывают переполнены, в церкви же встречаешь только баб и детей. Народ, не зная цены времени, положительно изленился и хватается за всякий предлог, чтобы предаться пьянству и праздности» (Минская, Могилевская губ.)128.

Где же земледельцы брали средства для веселого времяпрепровождения, если они стали меньше работать, но при этом лучше питались, одевались и больше пили водки? Ответ может быть только один — у них повысился жизненный уровень. И действительно, две трети респондентов признали этот факт. В чем же состояли источники роста благосостояния? Прежде всего, в получении свободы распоряжаться своим временем и в снижении налогов и повинностей129. «Зажиточность крестьян, вследствие большей свободы располагать своим временем

итрудом, увеличилась», — сообщил А. Н. Аксаков, крупный землевладелец Пензенской, Самарской, Симбирской и Уфимской губерний. «Хозяйство у крестьян положительно улучшилось и быстро улучшается, потому что выкупные платежи с наделов, которые раздавались им щедрою рукой, в сравнении с платежами крестьян русских губерний, бывают часто ничтожны» (Минская, Могилевская губ.)130. Кстати говоря, на достаточность земельных наделов указали 63,5% респондентов. «С упразднением крепостного права крестьяне приобрели в полную собственность свое время, производительное употребление которого и помимо их собственного хозяйства может доставлять им значительные заработки, поэтому улучшение их быта может происходить не только при отсутствии улучшений в их хозяйствах, но и при их упадке. В северо-западной части Черниговской губернии крестьянское хозяйство, по моему впечатлению, не улучшается, хотя быт крестьян и улучшился: приемы хозяйства остались те же, земледельческие орудия

искот по-прежнему плохи»131.

Важный фактор роста благосостояния — повышение эффективности труда: земледельцы стали меньше, но эффективнее работать на себя, полностью компенсировав уменьшение числа рабочих дней в году. «Со времени освобождения крестьян труд их сделался производительнее, а хозяйство их улучшается. <…> Трудолюбие стало развиваться»132. 55% респондентов отметили улучшения в хозяйстве крестьян: улучшение качества обработки земли, применение молотилок, увеличение запашек за счет покупки и аренды земли. «При самых тщательных наблюдениях, даже при некотором скептицизме при исследовании, нельзя не признать, что положение крестьян поднялось. Способы ведения хозяйства у крестьян также улучшились: крестьяне стали больше заботиться о своей собственности, начали лучше обрабатывать почву, лучше отделывать хлеб», — засвидетельствовал известный исследователь В. И. Чаславский, который по поручению Русского

460

10.3. Комиссия 1872–1873 гг. для исследования нынешнего положения сельского хозяйства

географического общества и Вольного экономического общества в 1871 г. изучал положение сельского хозяйства в шести центральных, черноземных и нечерноземных губерниях, а в 1872 г., по поручению Министерства государственных имуществ, — в шести приволжских губерниях, в обоих случаях — экспедиционным способом133. «Где особенно заметно улучшение — это в крестьянских хозяйствах. Они видимо почувствовали свою самостоятельность. Почти нет клочка земли, который оставался бы невозделанным, как прежде» (Гродненская губ.)134. Респонденты отмечали улучшения, особенно заметные у тех крестьян, которые стали собственниками. «Где крестьяне становятся собственниками, там они сейчас же улучшают свое хозяйство и вводят те улучшения, которые существуют у помещиков» (Екатеринославская губ., Прибалтика)135.

Таким образом, рост числа праздников следует интерпретировать следующим образом: основные потребности крестьян удовлетворялись при меньшем числе рабочих дней, благодаря повышению эффективности труда и уменьшению налогового бремени. В случаях, когда они по-настоящему, остро нуждались в средствах, они работали в праздники, причем это говорилось о земледельцах тех губерний, из которых слышались потоки жалоб на их стремление гулять и пьянствовать. «Тамбовские крестьяне, напротив, работают в праздники

ипритом очень охотно»136. «Крестьяне работают довольно усердно, кроме воскресных дней и праздников. В первое время действительно было много праздников, но ныне большинство крестьян совершенно сроднились с мыслью, что

ив обыкновенные праздники можно работать» (Черниговская, Полтавская губ.)137. «Число рабочих дней едва ли увеличилось, хотя в некоторые праздники крестьяне охотно берутся за труд. Прилежание крестьян к труду, в праздничные дни, не всегда встречает сочувствие со стороны местного приходского духовенства» (Черниговская губ.)138. «Число храмовых праздников увеличилось дня на два или три. Во время же работ, не терпящих отлагательства: сенокоса,

жатвы, посева и уборки хлеба, — крестьяне [несмотря на праздник] исполняют работы охотно не только на своих [наделах], но и по найму у земледельцев в течение 16 часов в сутки» (Новгородская губ.)139. «С прошлого года (1871 г.) крестьяне некоторых деревень Кашинского уезда работают по воскресеньям,

иих не штрафуют» (Тверская губ.); то же замечено в Смоленской и Тульской губерниях. В Тамбовской губернии в Козловском и Елатомском уездах число рабочих дней сократилось, в Моршанском и Спасском — увеличилось, в Кирсановском — не изменилось; в одной части Тамбовского уезда возросло, а в другой — понизилось140.

Все эксперты в качестве фактора повышения благосостояния указывали на рост заработков (100%). «Быт рабочих заметно улучшился в последнее время от возвышения наемной платы рабочим; они требуют и имеют лучшую пищу

ихорошо одеваются; жен своих в батраки не пускают, а предоставляют им свое домашнее хозяйство, сами зарабатывают достаточно для удовлетворения потребностей их домашнего быта» (Эстляндская губ.)141. «Положение трудолюбивых работников совершенно удовлетворительно, так как рабочая плата в Ковенской губернии весьма достаточна»142. «Это довольство обусловливается, во-первых, тем, что помещики очень много земли отдают крестьянам за деньги и исполу, из которой пока они имеют хорошую выручку, и, во-вторых, тем, что кругом имеют хорошие заработки, чему немало способствуют железные дороги» (Курская

461

10. Современники о благосостоянии населения

губ.)143. «Надел вполне обеспечивает как существование крестьян, так и отбытие ими всех денежных повинностей» (Воронежская, Курская губ.)144.

Комиссия 1872 г. опросила 236 экспертов и собрала внушительную коллекцию сведений о зарплате сельскохозяйственных рабочих в 40 губерниях. Их обобщение приводит к выводу: в начале 1870-х гг. средняя зарплата пешего поденного работника на своих харчах равнялась 45 коп, в то время как в 1850-е гг. в 50 губерниях — 30 коп., т. е. за 10 лет она возросла примерно в 1,5 раза145. Несколько экспертов сделали самостоятельные расчеты: в 1860–1872 гг. в Минской губернии зарплата увеличилась в 2,5 раза, в Гродненской и Витебской — вдвое, в Курляндской за 1857–1872 гг. — в 1,5 раза, в Бессарабской губернии за вторую половину 1860-х гг. — «на треть, в некоторых местах даже вдвое», в Тверской губернии за 1869–1872 гг. — в 1,5 раза146.

Респонденты из землевладельцев приписывали повышение качества жизни хорошей школе, которую бывшие крепостные прошли у них во времена крепостного права, а также добрым отношениям между крестьянами и землевладельцами после эмансипации: «Замечательно то обстоятельство, что в бывших барщинных имениях, в которых при крепостном праве помещики держали хозяйство в строгом порядке, быт крестьян преимущественно улучшился и улучшается; между такими крестьянами более людей умелых на всякую работу, — меньше загулов

ибольше заметно заботы об улучшении своего благосостояния» (Ярославская губ.). «В помещичьих имениях, где были водворены хорошие порядки, где люди с хорошим поведением уважались, там крестьяне весьма улучшили свое положение. И в самих отношениях крестьян к помещикам заметно улучшение, <…> хотя не следует умолчать, что случаются и обратные проявления, чему причиною неразвитость, а наиболее пагубное пьянство. Я как мировой посредник могу засвидетельствовать, что теперь потравы и своевольства гораздо меньше, чем они были в первую пору по освобождении крестьян от крепостной зависимости. Отношение крестьян к помещикам приобретает вид взаимных одолжений, услуг

ит. п. Крестьяне с доверием обращаются к помещикам и за советом, и с разными просьбами в разных случаях, присущих сельскому быту. Есть случаи выбора даже в уполномоченные при покупках и продажах сельских произведений. Например, узнав, что соседний помещик продал свой хлеб, они просят и их хлеб включить в ту же продажу» (Воронежская губ.)147.

Таким образом, в 1860-х — начале 1870-х гг. в российской деревне наблюдались заметные изменения к лучшему. В своем Заключении Комиссия имела все основания заявить: «Благодетельное влияние преобразования везде обнаруживается более или менее явно, более или менее решительно, более или менее прочно. Хозяйственный быт сельского населения во многих местностях заметно улучшился: оно свободно располагает своим трудом; цена этого труда значительно возвысилась, возвысилась цена сельских произведений и еще более значительно возросли во всех плодородных местностях цены на землю. В частных землевладельческих хозяйствах ослабевают признаки и следы пережитого или отчасти еще переживаемого кризиса. В местностях, где климатические и почвенные условия благоприятны, производительность оживилась, усилилась и уже вступила на путь развития, согласованного с новыми формами земледельческого труда и приложения к нему технических знаний и денежных капиталов»148. Картина не была, да и не могла быть единообразной, учитывая разнообразие

462

10.3. Комиссия 1872–1873 гг. для исследования нынешнего положения сельского хозяйства

условий жизни на огромной территории. В отдельных местностях преобладали негативные тенденции: 20,9% респондентов отметили ослабление крестьянского хозяйства, 28,9% — понижение его благосостояния, 36,4% — недостаточность земельного надела. Зафиксировано также сокращение поголовья крупного рогатого скота, что согласуется со стагнацией качества питания в некоторых местностях. В Заключении и это было отмечено: «Но на обширном пространстве России, при разнообразии местных условий и разностепенном влиянии прежних и новых форм хозяйственного быта, естественно должны обнаружиться и действительно обнаруживаются рядом с вышеуказанными благоприятными явлениями, и другие явления противоположного свойства. Есть местности, где не только не заметно улучшения, но заметен упадок в крестьянском хозяйстве. На нем тяжело отзывается в неплодородных губерниях, в местах, где по густоте населения крестьянам могли быть отведены только тесные наделы, и при недостатке удобных близких заработков бремя податных повинностей, лежащих на сельском населении»149. Однако две трети экспертов прямо признали: после эмансипации жизнь крестьян улучшилась.

Интересно отметить, что успехи помещичьих хозяйств, по мнению экспертов, оказались более скромными, но все же и здесь позитивные оценки превалировали. 43,1% экспертов (из 130 ответивших на соответствующий вопрос) это засвидетельствовали. Вот несколько красноречивых примеров. «У помещиков

впоследнее время ведение хозяйства улучшается, но только у тех, которые были

всостоянии выдержать кризис переходного положения» (Ярославская губ.). «Положение крупных землевладельцев, может быть, улучшилось в финансовом положении; но я думаю, что есть упадок в сфере мелкой и средней собственности» (Самарская, Симбирская губ.)150. «За последние 10 лет помещичье хозяйство положительно улучшилось; сейчас (сразу. — Б. М.) после уничтожения крепостного права ведение хозяйства сделалось невозможным, но когда вновь стали хозяйничать, то хозяйство устроилось на более расчетливых основаниях» (Саратовская губ.)151. «В последнее десятилетие ведение хозяйства у частных землевладельцев значительно улучшилось, потому что применены новые способы культуры, которые прежде не существовали в крае. Например, введены улучшенные земледельческие орудия и машины, удобрение и новые севообороты; обработка земли стала выше, чем прежде. В этом отношении сельское хозяйство сделало в Киевской губернии большие успехи»152.

37,7% экспертов отметили стагнацию. «Случаи улучшения хозяйств есть, зато такие хозяйства уменьшились в своем объеме; а есть случаи и совершенного уничтожения хозяйства» (Пензенская, Саратовская губ.). «Успехи хозяйства у частных землевладельцев за последние десять лет мало заметны, потому что с прекращением обязательного труда все сельские работы значительно вздорожали» (Эстляндская губ)153.

Вто же время 29,2% респондентов заявили о трудностях, переживаемых помещиками. «У частных землевладельцев хлебопашество брошено почти повсеместно» (Костромская губ.)154. «Крестьянские хозяйства улучшились, помещичьи разорились» (Минская губ.). «Со времени уничтожения крепостного права обработка земли ухудшилась; из этого произошло то, что бо´льшая часть имений обнищала» (Нижегородская губ.). «Помещичье хозяйство пришло в упадок» (Смоленская губ.)155. Известный земский деятель и помещик Новгородской

463

10.Современники о благосостоянии населения

иПсковской губерний А. И. Васильчиков доказывал несостоятельность жалоб помещиков на отсутствие доходов от земли с помощью следующего аргумента. Многим землевладельцам, жалующимся на бездоходность, он предлагал продать ему убыточные имения. Но они в ответ запросили цены, намного превосходящие те, которые существовали 10–20 лет назад. Из этого Васильчиков делает вывод: «положение сельского хозяйства улучшилось, ибо возвышение ценности имущества всегда указывает на улучшение его доходности». Крестьяне же соглашаются отдать в аренду свою надельную землю только в том случае, если арендатор соглашается уплачивать все платежи, другими словами, если будет выкупать за крестьянина его землю. Отсюда делается вывод: надельная земля дает существенный доход, поскольку выкупные платежи составляют более половины всех платежей156. Правота Васильчикова подтверждается действительным ростом цен на землю: из 48 экспертов, затронувших вопрос о ценах на землю, 42 засвидетельствовали их повышение, 5 — постоянство и только один — снижение (табл. 10.2). Почти повсеместное увеличение цен на землю имеет принципиальное значение: цены растут лишь тогда, когда повышаются доходы от сельскохозяйственной деятельности.

Васильчикова поддержал землевладелец Харьковской губернии А. К. Сиверс: «Я не думаю, что сельское хозяйство находится в столь мрачном состоянии, как многие его описывают, и чтобы дурные стороны были преимущественно последствием совершившихся реформ. Упадок сельского хозяйства происходит оттого, что мы сами весьма мало им раньше занимались, а если мы занимаемся теперь, то это именно вследствие реформ, побудивших нас заняться делом. <…> Нельзя отрицать, что после уничтожения крепостного права многое улучшилось»157.

Картина, создаваемая экспертами, выглядит парадоксальной. Благосостояние крестьян растет параллельно с уменьшением рабочего времени; появившиеся средства они расходуют нерационально — спускают на водку и щегольство, проявляя лень и беспечность. «По своему неразвитию крестьяне не пользуются как следует имеющимися у них под руками средствами и, вместо того чтобы прочно улучшать свой быт, они, имея необходимое, предпочитают свободное за тем время, ничего не делать, а излишек и даже подчас больше пропивать в кабаках» (Курская губ.)158. «Уничтожение крепостных отношений, при значительном увеличении средств, не произвело никакого почти изменения в потребностях крестьянской жизни» (Киевская губ.). «Удовлетворение потребностей (в пище, одежде и т. п. — Б. М.) случается сплошь и рядом в ущерб удовлетворению более насущных нужд. <…> Роскошь в нарядах доходит до безобразия. Не редки примеры, что крестьянин опустошал свой двор и амбар, чтобы купить жене платье в 100 руб. и себя нарядить в городское платье. <…> Увеличение потребностей отнюдь не служит доказательством увеличения благосостояния в крестьянской среде»159. С другой стороны, респонденты говорят о том, что крестьянин действует только под давлением необходимости или по принуждению «Литовский работник стоит еще на такой степени развития, что работает только тогда, когда заставляет его к этому нужда» (Ковенская губ.)160. «Обыкновенно приписывают упадок благосостояния этих уездов (Мглинского и Суражского. — Б. М.) непроизводительности почвы, но это не основательно, так как до введения крестьянской реформы

иземских учреждений население этой местности существовало на той же земле

ине терпело особой нужды. Если увеличились налоги, то почти в той же мере уве-

464

10.3. Комиссия 1872–1873 гг. для исследования нынешнего положения сельского хозяйства

личились заработки сельского населения, а также цены на сельскохозяйственные продукты, которые служат главным подспорьем сельскому населению той местности для добывания денег. Я полагаю, что одна из самых главных причин такого положения заключается в совершенном бездействии администрации по своевременному взысканию повинностей» (Черниговская губ.)161.

По мнению многих респондентов, крестьянам свойственны лень, беспечность и склонность к пьянству. Такие заключения делались без учета их мотивации. А. А. Фет, занимавшийся предпринимательством как раз в 1861 — начале 1870-х гг., убедительно опроверг эти мнения. Он считает: крестьянин был рациональным и умным хозяином, но в своем экономическом поведении руководствовался другими сравнительно с образованными землевладельцами правилами. Позволю длинные цитаты из Фета, лучше которого, на мой взгляд, никто о политической экономии крестьянского хозяйства не сказал. «Практика, как бы назло теории, указывает на два рядом уживающихся рода промышленности (экономической деятельности. — Б. М.) — коммерческий и крестьянский. В первом труд ценится непомерно высоко, во втором — ни во что. Такое положение дела вытекает из существенных условий нашей промышленной (экономической. — Б. М.) жизни, этого не хотят или не умеют понять наши регламентаторы, и подобный недосмотр часто приводит к напрасной трате капитала в ущерб делу. Так, например, громадное конопляное производство стало исключительной монополией крестьян, главной опорой их благосостояния, тогда как при вольнонаемном труде оно не мыслимо. <…> Дуализм нашего народного хозяйства требует крайнего к себе внимания и не дозволяет успокаиваться кабинетными выкладками насчет известных мер, что-де одному выгодно, стало быть, и всем выгодно. <…> Две меры и двое весов для одного и того же дела в руках различных производителей»162.

«Крестьянин почерпнул свой быт не из академий, трактатов и теорий, а из тысячелетней практики, и потому быт его является таким органическим целым, стройности и целесообразности которого может позавидовать любое учреждение. В исправном крестьянском хозяйстве всех предметов как раз столько, сколько необходимо для поддержки хозяйства — ни более, ни менее. При меньшем их количестве пришлось бы нуждаться, а при большем одному хозяину-тру- женику за ними не усмотреть. <…> Не глумиться надо над крестьянином, а учиться у него. Начиная с одежды и кончая рабочими орудиями, попробуйте изменить что-либо в среде той непогоды и бездорожицы, в которой крестьянин вечно вращается, и пуститесь лично с ним конкурировать, тогда скоро поймете значение сермяги, дуги, чересседельня и т. д. <…> Если же вы настойчиво решитесь конкурировать, то хоть потрудитесь счесть, во что вам обошлась конкуренция. Выкормленная дома свинина не может обойтись менее 4 руб. за пуд, а в Орле нынешней зимой на базаре она была дешевле 2 руб. 50 коп. Вы никогда не поравняетесь производительностью с крестьянским хозяйством уже на одном основании стихов Кольцова, в которых пахарь говорит сивке: “Мы сам-друг с тобою, Слуга и хозяин”. Еще меньше можно равняться с крестьянином в искусстве уменьшать круг потребностей. <…> Предметы, соблазняющие вас на каждом шагу, ему для личного потребления даром не нужны. Крестьянин, заведший часы и цепочку, уже перестал быть крестьянином. Он должен надеть жилет, без которого часов положить некуда. Сказанное подтверждается тем, что до сих пор крестьянинпахарь, умеющий держать лишнюю копейку, если не купит земли, то вклеивает

465

10. Современники о благосостоянии населения

деньги в дугу или зарывает под печку. Что в более искусственной среде побуждения мнимых потребностей громадны, не требует доказательств. Сколько жертв непосильной работы, сколько мошенничества и казнокрадства из-за какихнибудь женских нарядов и т. п. предметов тщеславия. <…> Подобных побуждений к обогащению для крестьянина не существует. <…> Трудиться, подобно русскому крестьянину, — не легко, и неудивительно, что он предпочитает ограничить свои потребности до крайности, хотя случаи к заработкам ищут его на каждом шагу. Между тем у крестьянина свой вентилятор — водка: она поглощает избыточные, с точки зрения крестьян, доходы. Поэтому если бы не существовало потребности в водке, то трудовые усилия крестьян уменьшились бы ровно на ту сумму, какая идет на алкоголь»163.

Так, образно и эмоционально, основываясь на личном опыте, сформулировал практик А. А. Фет политэкономию трудового потребительского крестьянского хозяйства. Его полностью поддержали ученый-агрохимик А.Н. Энгельгардт164, известный русский агроном и администратор А.С. Ермолов165, а через 50 лет, в 1923 г., А.В. Чаянов уже строго научно, обобщая наблюдения многих русских экономистов и агрономов (так называемой организационно-производственной школы)166, создал теорию трудового крестьянского хозяйства, которая, в сущности, конгениально повторяет Фета. Чаянов сформулировал следующие его принципы:

Семейно-трудовое хозяйство — целостный хозяйственный организм, имеющий свои собственные закономерности, отличающие его от капиталистического предприятия.

Оно нацелено не на получение прибыли, а на доставление средств существования хозяйствующей семье путем использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы, в том числе посредством равномерного распределения работ в течение года.

Оно основано не на наемном, а на личном труде членов хозяйства, совмещающих в своем лице хозяина и работника.

В нем нормы напряжения труда, или степень самоэксплуатации, существенно ниже полного использования труда: у мужчин от 37 до 96%, у женщин — от 15 до 55, у полуработников — от 8 до 40%167.

Главный фактор степени самоэксплуатации — давление потребительских запросов семей: чем сильнее давление, тем бо´льшую энергию развивает работник.

Степень самоэксплуатации сдерживается тягостью самого труда: уровень самоэксплуатации устанавливается соотношением между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягости труда.

Рост самоэксплуатации останавливается, когда тягостность последней (предельной) затраты труда будет равняться субъективной оценке полезности, получаемой от этой последней (предельной) затраты труда, так как всякое дальнейшее возрастание самоэксплуатации будет казаться субъективно невыгодным.

«Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда семьи со степенью удовлетворения ее потребностей».

Семейно-трудовое хозяйство обладает большей устойчивостью, выживаемостью, чем хозяйство, основанное на наемном труде, поскольку способно мириться с временным понижением продажных цен, а также склонно выплачивать более высокие арендные платы, чем капиталистические предприниматели168.

466

10.3. Комиссия 1872–1873 гг. для исследования нынешнего положения сельского хозяйства

Итак, А. А. Фет и А. В. Чаянов убедительно объяснили: хозяйственное поведение крестьян отличалось высокой степенью целесообразности и рациональности, его парадоксы — следствия другой стратегии, других жизненных целей и средств их достижения, казавшихся парадоксальными только людям с иной — буржуазной — рациональностью. В условиях увеличившихся доходов, подаренных эмансипацией, с точки зрения крестьянской рациональности самым оптимальным представлялось уменьшить трудовые нагрузки, или самоэксплуатацию, посвятить больше времени отдыху и веселью, но это интеллигентным землевладельцам казалось беззаботностью, ленью и пьянством. В жизни земледельца праздник занимал важное

место: он освобождал от земных забот и об-

Чаянов Александр Васильевич

ременительных обязанностей, делал челове- (1888–1937). Фото ка свободным и всем другим людям равным.

Праздники представляли для сельского жителя единственное развлечение и возможность встретиться с соседями, чтобы поделиться своими впечатлениями и знаниями и приобрести новые, расширив кругозор. При такой жизненной позиции, чем больше праздников, тем лучше казалась жизнь. Праздники не считались потерей времени: во время них не только веселились, пели и плясали, не только человечески общались, что, вообще говоря, немаловажно. За праздничным столом крепилась солидарность, обсуждались дела, разрешались конфликты и снимались противоречия. Алкоголь поднимал настроение, поэтому, как говорила пословица, «всякая душа празднику рада»169. Вряд ли буржуазные предприниматели, следовавшие принципу время — деньги, были счастливее крестьян, живших по принципу время — праздник. Из сказанного следует важный вывод: увеличение числа праздников, расходов на алкоголь и косвенных налогов свидетельствовало о повышении уровня жизни.

Насколько мнение 1139 респондентов можно считать объективным? Среди респондентов преобладали землевладельцы (34,5%); заметное место принадлежало волостным старшинам и крестьянам (10%), земским деятелям (8,3%), управляющим имениями (7,2%), губернским и уездным предводителям дворянства (5,4%) (табл. 10.5).

Поскольку губернаторы, предводители дворянства, земские деятели, многие управляющие имениями и мировые посредники являлись одновременно и землевладельцами, то можно сказать, почти на 63% мнение Комиссии 1872 г. формировалось землевладельцами. Групповые интересы землевладельцев в момент опроса состояли в том, чтобы сигнализировать правительству: требуется помощь, так как эмансипация поставила их в тяжелое положение, а крестьян — в более выгодное (и это было правдой!). Такая тенденция в их ответах действительно просматривается. Однако мнения других социальных групп совпадали с выводами землевладельцев, и объективные данные показывают то же: небольшое снижение биостатуса у россиян закончилось в первые годы после эмансипации, а со второй

467

10. Современники о благосостоянии населения

Таблица 10.5

Состав участников Комиссии 1872 г.

Примечания: * Устные ответы на анкеты.

** Письменные ответы на частные вопросы.

Источники: Доклад Комиссии 1872 г. Приложения. VI. Ч. 2. С. 159–167; Приложения. I. Свод сведений о современном положении сельскохозяйственной промышленности вообще. Отд. 1. С. 153–160, 201–252; Доклад Комиссии 1872 г. Доклад. Журналы. С. 1–3.

половины 1860-х гг. началось его повышение (см. Главу 6). Как видим, респонденты как люди практические, а не ученые, все двенадцать пореформенных лет объединили в один период и объективно отразили общее направление динамики. Однако более наблюдательные заметили и переход от ухудшения к улучшению. «Сначала, со времени введения положения о выкупе, вообще сельское хозяйство несколько пошатнулось, но затем оно начинает улучшаться» (Тульская губ.)170. «Хозяйство крупных и средних землевладельцев со времени освобождения крестьян в первые годы затруднялось и колебалось, а теперь, без сомнения, идет к улучшению» (Черниговская губ.)171.

Интересно сравнить мнения практиков и ученых — четырех профессоров, привлеченных в качестве экспертов. Выдающийся русский ученый Д. И. Менделеев, профессор С.-Петербургского университета, весьма лаконично и неопределенно поделился своими впечатлениями о Клинском уезде Московской губернии, где у него находилась усадьба: «Крестьяне мало улучшают свое хозяйство, на что причин множество и, вероятно, главные из них всем известны, потому что общи для большинства русских крестьян», — уклонился он от прямого ответа на вопрос. — «Но при рациональном ведении хозяйства и бедная земля Московской губернии может давать доход, в особенности от леса и скотоводства». Ученый утверждает: землевладельцы получают доход, а их жалобы на его отсутствие объяс-

468

10.3. Комиссия 1872–1873 гг. для исследования нынешнего положения сельского хозяйства

няются неправильной калькуляцией, о чем свидетельствует рост цен на землю — если бы не было дохода, цены не росли. Несмотря на это, Менделеев предлагает переселить крестьян из малоплодородной Московской губернии в местности, где имеется избыток плодородной земли172.

По наблюдениям известного агронома А. В. Советова, тоже профессора С.-Петербургского университета, имевшего в о том же Клинском уезде усадьбу, земледелие в принципе не может давать высоких дивидендов, жалобы землевладельцев на низкие доходы объясняются тем, что сейчас в России предприимчивые люди стремятся заработать быстро и много — с «угаром и азартом бросаются на рискованные предприятия в надежде получить высокие проценты». Когда ажиотаж пройдет, будут «довольствоваться меньшей прибылью, и капиталы обратятся к земле». Говоря о крестьянстве, он заметил: «Общинное хозяйство ни на шаг не подвинулось вперед за 25 лет», в то время как хозяйства крестьян, которые приобрели землю в личную собственность, достигли известного прогресса и «действительно обещают много хорошего в будущем», благодаря их склонности к нововведениям. «В этом отдельном владении крестьян я вижу задаток будущего русского сельского хозяйства», — резюмирует он свое мнение об общинном и подворном землевладении. — «Улучшения в сельском быту крестьян я нахожу заметными. Это свидетельствует самое простое наблюдение: 20 лет назад я встречал почти всюду лапти, но в настоящее время их нет — они заменены сапогами»173.

Известный экономист Ю. Э. Янсон, профессор Земледельческого института, в своих оценках имел в виду юго-западный регион России. По его мнению, «в Волынской и Подольской губерниях крестьянское хозяйство значительно лучше, нежели в других местностях России; например, они употребляют минеральное удобрение». Но в крае есть местность, называемая Полесьем, где «крестьянское хозяйство находится в безотрадном положении», потому что почва малоплодородная, песчаная и болотистая, леса вырублены, внеземледельческих заработков почти нет174. Янсон рекомендует развитие сельскохозяйственного кредита и переселение земледельцев из Полесья в губернии с плодородными землями.

Наконец, известный агроном И. А. Стебут, профессор Петровской земледельческой и Лесной академий, знакомый, по его словам, со всей Россией, утверждал: «Настоящее состояние нашей сельскохозяйственной промышленности страдает вследствие малой производительности труда. У нас на производство сельскохозяйственных продуктов тратится слишком много труда, а получается мало пользы, оттого что состояние сельскохозяйственной техники чрезвычайно низко. Оно низко отчасти потому, что слишком велики пространства, которые у нас засеваются». Выход, по его мнению, состоит в интродукции товарных культур, развитии травосеяния и скотоводства, в проведении мелиоративных работ и переселении крестьян в плодородные губернии175.

Как известно, крестьяне всегда прибеднялись, занижали истинные размеры своего хозяйства, скрывали доходы, уменьшали урожайность и численность скота. Но, по мнению известного публициста, общественного деятеля и крупного землевладельца А. И. Васильчикова, не только крестьяне, но и помещики страдают тем же недостатком: «Я позволю себе выразить сомнение, чтобы можно было путем собрания сведений от частных лиц и самих хозяев

469