Вопрос 27. Традиции и новации в науке: понятия «традиции» и «новации»; концепции кумулятивизма и научных революций.

В 20 веке стал актуальным вопрос о преемственности науч. Знаний, вопрос о кумулятивности. Сложилось 2 основных концепции. КУМУЛЯТИВИЗМ - это методологическая установка ФН, согласно к-ой, развитие знания происходит путем постоянного накопления, добавления новых положений к накопленной сумме истинных знаний. Гносеологической основой К. является идея непрерывности познавательного процесса. 2 вида К.: 1) Эмпирический - отождествеление роста знаний с добавлением его эмпирического содержания. И.Лакатос. 2) Рационалистический – знание как последовательность принципов и теорий, при к-ых каждый элемент включает в себя предыдущий. Согласно кумулятивной концепции, знания, однажды преобретенные наукой, постепенно накопляются, растут. Наука здесь жестко отделена от ненаучных знаний, в т.ч. от фил-ии. Преемственность отражает неразрывность, внутреннее единство, смены идей, теорий, методов научных исследований. Диалектическое отношение новой и старой теории нашло отраженрие в принципе, сформулированном Н.Бором: «старая теория не отбрасывается с появлением новой, а становится ее частным случаем». Наука на каждом этапе своего развития пользуется фактическим материалом, гипотезами, понятиями предшествующей эпохи. Преемственность предполагает не механическое принятие старых идей, а их критический анализ и творческое преображение. Преем с установлением новой П. начинается этапормальной науки. Но как в рамках парадигмы возможно появление новых сообществ. Множество традиций дает свободу выбора ученым. Новации – это то, что возникло впервые. Развитие науки можно представить как диалектическое единство количественных и качественных изменений непрерывности и дискретности. В Кумулятивистской концепции абсолютизируется момент преемственности традиции в развитии науки. Ограниченность этого подхода в том, что он не объясняет, как происходит качественный отбор и переоценка накапливающихся знаний. Н а основе этого подхода трудно объяснить возникновение нового знания, специфику творчества ученых.

Как реакция на .к, возникают НЕКУМУЛЯТИВИСТСКИЕ концепции, впадающие в другую крайность: отрицание преемственности знаний, в развитии науки(тезис «о несоизмеримости теорий – Т.Куна и П. Фейерабенда»). В нем утверждается, что каждая новая фундаментальная теория, объясняя тот же эмпирически материал, из разных методологических оснований, пользуется принципиально иным понятийным аппаратом. Если используются одни и те же термины, то они наполняются новым содержанием. Односторонность кум-х концепций преодолевается Т.Куном в учении « о научных революциях». Научные традиции рассматриваются Куном как основанной фактор развития науки, как условие возможности его прогресса. Традиция представлена им кА парадигма, базируется на прошлых достижениях, прежние теории предстают как этапы - образцы решения всех научных проблем. Как теоретическое и методологическое основание науки. Парадигма(Кун) – это совокупность знаний и методов образцов решения конкретных задач. – это то, что объединяет членов одного научного сообщества.

Подходы к К – му.1) Концепция пришельцев – методы одной науки используются для решения задач другой науки.2) К- я побочных результатов- игнорирование побочных результатов или неправильная интерпретация.3) К-я Движения с пересадками – когда ученый вынужден переходить к новым традициям.

Научная революция(Т.Куна) – период нормальной науки заканчивается , когда появляются проблемы и задачи, не разрешаемые в рамках данной парадигмы.. происходит сбрасывание парадигмы, ее взрыв, ее смена или научная революция. Нормальная наука превращается в экстраординарную.

Т.Е Т. Кун показал, что накопительные кумулятивные процессы в науке – это часть прерывается преобразованиями различных масштабов.

Вопрос 28. Концепция научных революций Т. Куна. Понятия парадигмы, научного сообщества, нормальной науки, научной революции. Научная революция как смена картин мира и элит в науке. Несоизмеримость конкурирующих парадигм. Понимание прогресса в науке.

Обращение Поппера к проблемам изменения знания подготовило почву для поворота ФН к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Поп-пера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и нек-ые теории математического естествознания. Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна (1922–1996). Он готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, к-ые господствовали в конце 40-х годов в Западной Европе и США, очень сильно расходятся с реальным историческим материалом. Это открытие подстегнуло его к более глубокому изучению истории науки. Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых научных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в принесшей ему большую известность книге «Структура научных революций» (1962).

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Его содержание так и осталось не до конца понятным, однако при первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных положений, к-ые в определенный период времени признаются всем научным сообществом. Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение нек-го времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий являются физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Клавдия, Птолемея, механика и оптика И. Ньютона кислородная теория А. Лавуазье, электродинамика Дж. Максвелла, теория относительности А. Эйнштейна, теория строения атома Н. Бора и т. д. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное на данный момент времени научное знание об исследуемой области явлений природы.

Однако, говоря о парадигме, Кун имеет в виду не одно лишь знание, выраженное в законах и принципах. Ученые, создавая ту или иную парадигму, не только формулируют некоторую теорию или закон, но и предлагают решение одной или нескольких важных научных проблем и тем самым дают образцы того, как следует решать проблемы. Оригинальные решения создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде в дальнейшем входят в учебники, по к-ым будущие ученые усваивают свою науку. Усваивая в процессе обучения эти классические образцы решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех природных явлений, к-ые образуют предмет данной научной дисциплины. Итак, парадигма (по-гречески paradeigma – образец, пример для подражания) предлагает для научного исследования набор образцов решения проблем, в чем и заключается ее важнейшая функция. Наконец, задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг имеющих смысл и подлежащих решению проблем, и все, что не попадает в данный круг, с точки зрения сторонников парадигмы, рассмотрения не заслуживает. Поэтому она определяет, какие в принципе факты могут быть получены в результате эмпирического исследования – не конкретные результаты, но тип фактов.

С понятием парадигмы очень тесно связано понятие научного сообщества. Более того, в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? Она представляет собой нек-ый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое научное сообщество? Оно представляет собой группу людей, объединенных верой в одну парадигму.

Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Кун называет нормальной, полагая, что именно такое состояние является для нее обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят на повестку дня вопроса об их проверке. «Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование к-ых парадигма заведомо предполагает».

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальный период развития науки, Кун называет их «головоломками», сравнивая процесс их решения с разгадыванием кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или головоломка характеризуются тем, что для них существует гарантированное решение, к-ое может быть получено нек-ым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или же складывать кубики как вам захочется, хотя бы в результате и получались более интересные, с вашей точки зрения, изображения. Вам необходимо сложить кубики вполне определенным образом и в результате получить предписанное изображение. Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что их решение существует, и она же задает допустимые методы и средства отыскания этих решений.

До тех пор, пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания: увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, короче говоря, происходит процесс накопления знания. Однако вполне может случиться так – и случается, – что нек-ые задачи-головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению; например, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания, поскольку лишь в воображении Поппера стоит только ученому зафиксировать расхождение теории с фактом, как он сразу же подвергает сомнению теорию. В действительности же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка разрешится. Но однажды ими может быть осознано, что данная проблема неразрешима средствами существующей парадигмы, и дело здесь не в каких-то индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов, а в принципиальной неспособности самой парадигмы ее решить. Такую проблему Кун называет аномалией.

До тех пор, пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся. Однако разработка данной парадигмы со временем приводит к росту числа аномалий. Совершенствование приборов, повышение томности наблюдений и измерений, строгость понятийных средств – все это ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, к-ые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы, требующие решения. Попытки справиться с этими проблемами за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают се стройность и связность, делают ее расплывчатой и рыхлой.

Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возникающими проблемами свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, к-ое Кун именует кризисом. Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия, и они начинают искать новые теоретические средства, к-ые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что ранее объединяло ученых, – парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из к-ых продолжают верить в парадигму, другие – выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией.

Итак, модель развития науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; научная революция, означающая смену парадигмы.

Накопление знаний, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, то есть все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: период прогресса и накопления знания разделен революционными провалами, разрывами ткани науки.

Следует признать, что Кун предложил весьма смелую и побуждающую к размышлениям концепцию. Конечно, трудно отказаться с мысли, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что знания ученых человечества об окружающем мире растут углубляются, однако после работ Куна уже нельзя не замечать тех проблем, с к-ыми связана идея научного прогресса.

Заслуга концепции Куна состоит в том, что она стимулировала интерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокого понимания процессов развития науки.