- •Вопрос 1. Предмет истории и фн(фн).
- •Вопрос 2. История науки: Античность и средние века.
- •Вопрос 3. История науки: Новое время.
- •Вопрос 4. История науки: достижения хх века.
- •Вопрос 5. Наука как форма общественного сознания.
- •Вопрос 6. Функции науки
- •Вопрос 7 Особенности научного познания: наука и философия; наука и искусство; наука и обыденное познание
- •Вопрос 8 Наука как социальный институт: условия и время ее возникновения. Научные сообщества и их исторические типы
- •Вопрос 9 Методологическая функция философии в науке
- •Вопрос 10 Общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, моделирование и д.Р.
- •Вопрос 11 Формы и методы эмпирического уровня знания. Принцип наблюдаемости
- •Вопрос 12 Формы и методы теоретического уровня знания. Гипотетико-дедуктивный метод
- •Вопрос 13 Проблемы соотношения эмпирического и теоретического в научном познании
- •Вопрос 14 Структура и функции метатеоретического уровня научного знания
- •Вопрос 15: «Философские основания науки»
- •Вопрос 16. Философские проблемы представления научного знания как системы.
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •Вопрос 17. Историческая изменчивость механизмов научного знания. Взаимодействие основании и опыта как начальный этап становления новой дисциплины.
- •Вопрос 18. Формирование первичных теоретических моделей и законов. Роль аналогий в теоретическом поиске. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования. Механизмы развития научных понятий.
- •Вопрос 20. Проблема включения новых теоретических представлении в культуру.
- •Вопрос 27. Традиции и новации в науке: понятия «традиции» и «новации»; концепции кумулятивизма и научных революций.
- •Вопрос 29. Специфика научной рациональности. Различные подходы определению научной рациональности (к.Поппер, т.Кун, и.Лакатос, п.Фейерабенд, с.Тулмин и др.).
- •Вопрос 30. Критический рационализм к. Поппера
- •Вопрос 31. Методология исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Вопрос 32. Модели развития науки к.Поппера и т.Куна.
- •Вопрос 33.Наука и философия в «Логико-философском трактате» л. Витгенштейна.
- •Вопрос 34. «Эпистемологический анархизм» п. Фейерабенда.
- •35. Главные характеристики современной, постнеклассической науки.
- •Вопрос 36. «Антропный принцип» и его методологическое значение.
- •Вопрос 37. Синергетика и новые стратегии научного поиска.
- •Вопрос 38. Мировоззренческое и методологическое значение синергетики
- •Вопрос 39. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов
- •Вопрос 40. Эволюционно-синергетическая парадигма и современная научная картина мира
- •Вопрос 42. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере.
- •Вопрос 43. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентезм и антисциентизм. Наука и паранаука.
- •Вопрос 44. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре
- •Вопрос 45 Генезис, структура и функции социогуманитарных наук.
- •Вопрос 46. Специфика объекта и субъекта в социогуманитарных науках
- •Вопрос 47. Специфика методологии социально – гуманитарного познания
- •Вопрос 48. Природа ценностей и их роль в социально – гуманитарном познании
- •Вопрос 49. Проблема истины и рациональности в социо-гуманитарных науках.
- •Вопрос 50. Объяснение и понимание в социогуманитарных науках.
- •Вопрос 51. Основные методологические программы социогуманитарных наук.
Вопрос 13 Проблемы соотношения эмпирического и теоретического в научном познании
Любое удовлетворительное решение данной проблемы должно заключатся в непротиворечивом совмещении двух утверждений: 1) признание качественного различия между эмпирическим и теоретическим знанием в науке и 2) признание взаимосвязи между ними, включая объяснения механизма этой взаимосвязи. Прежде чем перейти к решению данной проблемы, необходимо зафиксировать содержание понятий «эмпирическое» и «теоретическое». Эмпирическое знание суть множество высказываний (необязательно логически связанных между собой) об эмпирических объектах. Теоретическое знание суть множество высказываний (как правило организованных в логически взаимосвязанную систему) об идеальных объектах. Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.
Основными факторами сознания, контролирующими изменение содержания эмпирического знания, являются наблюдение и эксперимент. Основными же факторами сознания, контролирующими изменение содержания теоретического знания, являются интеллектуальная интуиция и логика.
Таким образом, теоретическое и эмпирическое знание имеют совершенно различные онтологии: мир мысленных, идеальных конструктов в первом случаи и мир эмпирических предметов, принципиально наблюдаемых, во втором. Существовать в теоретическом мире - значит быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей мира рационального мышления. Существовать в эмпирическом мире – значит иметь такое предметное содержание, к-ое принципиально наблюдаемо и многократно воспроизводимо. Из перечисленных выше качественных различий между содержанием эмпирического и теоретического знания следует, что между ними не существует логического моста, что одно непосредственно не выводимо из другого. Методологически неверным является утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического опыта, являются логическими (индуктивными) обобщениями последнего. Научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимание, объяснение, предсказание). Создаются же они благодаря творческой деятельности разума. Методологически неверным является также бытующее представление, что из научных теорий можно непосредственно вывести эмпирически проверяемые следствия. Из научных теорий могут быть логически выведены только теоретические же (как правило, частные и единичные) следствия, к-ые уже в нелогическим путем могут быть идентифицированы с определенными эмпирическими высказываниями.
Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности. Наиболее общий уровень – аксиомы, теоретические законы. Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов. Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах, отношениях нек-ых идеальных объектов.
Важно подчеркнуть, что с эмпирическим знанием могут сравниваться не общие и частные теоретические законы, а только их единичные следствия после их эмпирической интерпретации и идентификации (отождествление) с соответствующими эмпирическими высказываниями.
Таким сложным путем опыт и теория вообще могут быть сравнены на предмет соответствия друг другу. Идентификация же теоретических и эмпирических терминов и соответствующих им идеальных и эмпирических объектов осуществляется с помощью идентификационных предложений, в к-ых утверждается определенное тождество значений конкретных терминов эмпирического и теоретического языка. Такие предложения называются также «интерпретационными», «правилами соответствия».
Несмотря на то, что общий вид интерпретационных предложений имеет логическую форму, они отнюдь не являются суждениями, а суть определения. А любые определения – это условные соглашения о значении терминов и к ним не неприменима характеристика истинности и ложности. Они могут быть лишь эффективными или неэффективными, удобными или неудобными, полезными или бесполезными. Одним словом, интерпретационные предложения имеют инструментальный характер, их задача – быть связующим мостом между теорией и эмпирией.
Очевидно, что любая эмпирическая интерпретация нек-ой теории всегда неполна по отношению к собственному содержанию последней, т.к. всегда имеется возможность предложить новую интерпретацию любой теории, расширив тем самым сферу ее применимости. Теоретический мир самодостаточен и независим от эмпирического мира.
Теория проверяется на опыте всегда не сама по себе, а только вместе с присоединенной к ней эмпирической интерпретацией, а потому ни согласие этой системы с данными опыта, ни противоречие с ними не способно однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть теорию саму по себе. Следствие: проблема истинности теории не может быть решена только путем ее сопоставления с опытом. Ее решение требует дополнительных средств и в частности, привлечения более общих – метатеоретических предпосылок и оснований научного знания.