Задания

Задание 1. Проанализируйте информацию текстов, выявите пресуппозицию, используя знания об объеме и соотношении понятий разных типов.

А. Мы так безнадежно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков – только бы не расстроить своего утлого существования. Не осталось у нас ни твердости, ни гордости, ни сердечного жара. Мы даже всеобщей атомной смерти не боимся, третьей мировой войны не боимся (может в щелочку спрячемся), – мы только боимся шагов гражданского мужества! Нам только бы не оторваться от стада, не сделать шага в одиночку – и вдруг оказаться без белых батонов, без газовой колонки, без московской прописки.

Б. В стране, в условиях надвигающейся экономической катастрофы и трагического обострения межнациональных отношений, происходят мощные и опасные процессы, одним из проявлений которых является всеобщий кризис доверия народа к руководству страны. Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, нарастающее напряжение может взорвать наше общество с самыми трагическими последствиями.

В. Можно насильно принудить наших инородцев изучать в школах литературный русский язык. Но читать Пушкина так, как он того достоин и как он сам желал, чтобы его читали, можно только добровольно. Принуждение к русскому языку может производить только отвращение от него, нежелание и неспособность выходить в пользовании им за пределы принудительных требований. Это ясно само собою и подтверждено опытом. В царствование императора Николая Павловича, когда суровая законная репрессия политических польских стремлений не переходила на почву народности и языка, образованные поляки не только читали Пушкина по-русски, но знали и любили его не меньше, чем мы сами. А теперь, когда они принуждены читать по-русски, наша литература сделалась для них чужою. И так произошло не с одними поляками; неужели это удовлетворяет русский патриотизм?

Г. Привязанность к местной родине так же мало препятствует патриотизму, то есть преданности общему отечеству, как в правильной семье любовь к матери не мешает и не соперничает с любовью к отцу. Конечно, привязанность к ярославскому говору более легко, полно и невольно сливается с всероссийским патриотизмом, нежели привязанность к национальному характеру и языку Польши, Армении или даже Малороссии, Но разве невольное слияние есть лучшая форма единства, всегда и во всем предпочтительная отчетливому, сознательному согласованию?

Д. Товарищи депутаты, на вас сейчас – именно сейчас – ложится огромная историческая ответственность. Необходимы политические решения, без которых невозможно укрепление власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем. Если Съезд народных депутатов СССР не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогут взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и вообще какая-либо эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Без сильного Съезда и сильных, независимых Советов невозможны преодоление диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятии, борьба с экологическим безумием. Съезд призван защитить демократические принципы народовластия и тем самым – необратимость перестройки и гармоническое развитие страны.

Задание 2. Ответьте на вопросы

Какие основные законы формальной логики Вы знаете?

В чем смысл закона тождества?

Раскройте содержание основных условий закона тождества.

Сформулируйте закон противоречия.

Чем отличаются противоположные суждения от противоречивых?

В чем суть логического противоречия?

Каковы основные условия закона противоречия?

Сформулируйте закон исключенного третьего и раскройте его основные условия.

В чем смысл закона достаточного основания?

Что означает – учитывать в общении с собеседником его темперамент?

Почему аргументы приятного собеседника обладают большей убедительностью?

К чему обычно приводит категоричность высказываний?

Что такое доверие к собеседнику и как оно возникает?

Почему понять собеседника и согласиться с ним – не одно и то же?

Какие коммуникативные качества являются важнейшими?

Что означает – относиться к говорящему с уважением?

Почему следует избегать поспешных выводов?

Когда следует использовать прием молчания?

Как понимать выражение «язык дан человеку, для того чтобы скрывать свои мысли»?

Задание 3. Ознакомьтесь с классификацией аргументов. Приведите примеры к некоторым из них.

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей: 1) сильные, 2) слабые и 3) несостоятельные.

Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию.

I. Сильные аргументы не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. Это прежде всего:

- точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них;

- законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и соответствуют реальной жизни;

- экспериментально проверенные выводы;

- заключения экспертов;

- цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в той или иной сфере авторитетов;

- показания свидетелей и очевидцев событий;

- статистическая информация, если сбор ее, обработка и обобщение сделаны профессионалами-статистиками.

II. Слабые аргументы вызывают сомнения оппонентов. К таким аргументам относятся:

- умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего;

- уловки и суждения, построенные на алогизмах (алогизм – прием для разрушения логики мышления-ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или малоизвестные твоим слушателям);

- аналогии и непоказательные примеры;

- доводы личного, характера, вытекающие из обстоятельств или диктуемые побуждением, желанием;

- тенденциозно подобранные отступления, афоризмы;

- доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений;

- выводы из неполных статистических данных.

III. Несостоятельные аргументы позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их. Ими бывают:

- суждения на основе подтасованных фактов;

- ссылки на сомнительные, непроверенные источники;

- потерявшие силу решения;

- домыслы, догадки, предположения, измышления;

- доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество;

- выводы, сделанные из фиктивных документов;

- выдаваемые авансом посулы и обещания;

- ложные заявления и показания;

- подлог и фальсификация того, о чем говорится.

Задание 4. Найдите в данных высказываниях тезисы, аргументы; определите метод доказательства; найдите и объясните логические ошибки (если есть):

А. И хотя вы утверждаете, что на свете существуют другие королевства и государства, населенные такими же громадными людьми, как вы, однако наши философы сильно сомневаются в этом: они скорее готовы допустить, что вы упали с луны или с какой-нибудь звезды, так как несомненно, что сто смертных вашего роста в самое короткое время могли бы истребить все плоды и весь скот владений его величества. Кроме того, наши летописи за шесть тысяч лун не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великих империй.

Б. ... Лилипуты считают мошенничество более тяжким преступлением, чем воровство, и потому только в редких случаях оно не наказывается смертью. При известной осторожности, бдительности и небольшой доле здравого смысла, рассуждают они, всегда можно уберечь имущество от вора, но у честного человека нет защиты от ловкого мошенника; и так как при купле и продаже постоянно необходимы торговые сделки, основанные на кредите и доверии, то в условиях, когда существует попустительство обману и он не наказывается законом, честный коммерсант всегда страдает, а плут окажется в выигрыше. Я вспоминаю, что однажды я ходатайствовал перед монархом за одного преступника, который обвинялся в хищении большой суммы денег, полученной им по поручению хозяина, и в побеге с этими деньгами; когда я выставил перед его величеством как смягчающее вину обстоятельство то, что в данном случае было только злоупотребление доверием, император нашел чудовищным, что я привожу в защиту обвиняемого довод, как раз отягчающий его преступление; на это, говоря правду, мне нечего было возразить, и я ограничился шаблонным замечанием, что у различных народов различные обычаи; надо признаться, я был сильно сконфужен.

В. При выборе кандидатов на любую должность больше внимания обращается на нравственные качества, чем на умственные дарования. Лилипуты думают, что раз уж человечеству необходимы правительства, то все люди, обладающие средним умственным развитием, способны занимать ту или другую должность, и что провидение никогда не имело в виду создать из управления общественными делами тайну, в которую способны проникнуть только весьма немногие великие гении, рождающиеся не более трех в столетие. Напротив, они полагают, что правдивость, умеренность и подобные качества доступны всем и что упражнение в этих добродетелях вместе с опытностью и добрыми намерениями делают каждого человека пригодным для служения своему отечеству в той или другой должности, за исключением тех, которые требуют специальных знаний. По их мнению, самые высокие умственные дарования не могут заменить нравственных достоинств, и нет ничего опаснее поручения должностей таким даровитым людям, ибо ошибка, совершенная по невежеству человеком, исполненным добрых намерений, не может иметь таких роковых последствий, как деятельность человека, одаренного уменьем скрывать свои пороки, умножать их и безнаказанно предаваться им.

Г. Точно так же неверие в божественное провидение делает человека непригодным к занятию общественной должности. И в самом деле, лилипуты думают, что раз монархи называют себя посланниками провидения, то было бы в высшей степени нелепо назначать на правительственные места таких людей.

Д. Неблагодарность считается у них уголовным преступлением (из истории мы знаем, что такой взгляд существовал и у других народов), и лилипуты по этому поводу рассуждают так: раз человек способен платить злом своему благодетелю, то он необходимо является врагом всех других людей, от которых он не получил никакого одолжения, и поэтому он достоин смерти.

Е. Исходя из того, что связь самца и самки основана на великом законе природы, имеющем цель размножение и продолжение вида, лилипуты полагают, что мужчины и женщины сходятся, как и остальные животные, руководясь вожделением, и что любовь родителей к детям проистекает из такой же естественной склонности; вследствие этого они не признают никаких обязательств ребенка ни к отцу за то, что тот произвел его, ни к матери за то, что та родила его, ибо, по их мнению, принимая во внимание бедствия человека на земле, жизнь сама по себе небольшое благо, да к тому же родители при создании ребенка вовсе не руководствуются намерением дать ему жизнь, и мысли их направлены в другую сторону. Опираясь на эти и подобные им рассуждения, лилипуты полагают, что воспитание детей менее всего может быть доверено их родителям, вследствие чего в каждом городе существуют общественные воспитательные заведения, куда обязаны отдавать своих детей обоего пола все, кроме крестьян и рабочих, и где они взращиваются и воспитываются с двадцатилунного возраста, то есть с того времени, когда, по предположению лилипутов, у ребенка проявляются первые зачатки понятливости.

Ж. ... Адмирал Болголам не в силах был сохранить хладнокровие; в бешенстве вскочив с места, он сказал, что удивляется, как осмелился секретарь подать голос за сохранение жизни изменника; что оказанные вами услуги, по соображениям государственной безопасности, еще более отягощают ваши преступления; что раз вы были способны простым мочеиспусканием (о чем он говорил с отвращением) потушить пожар в покоях ее величества, то в другое время вы будете способны таким же образом вызвать наводнение и затопить весь дворец; что та самая сила, которая позволила вам захватить неприятельский флот, при первом вашем неудовольствии послужит на то, что вы отведете этот флот обратно; что у него есть веские основания думать, что в глубине души вы – Тупоконечник; и так как измена зарождается в сердце прежде, чем проявляет себя в действии, то он обвинил вас на этом основании в измене и настаивал, чтобы вы были казнены.

Задание 5. Укажите, в результате чего возникли логические ошибки в конструкциях с однородными членами (объединение в качестве однородных членов слов, обозначающих родовое и видовое поня­тие; слов, выражающих скрещивающиеся или несоотносимые по­нятия; нарушение требования единого основания деления поня­тий; неправильный выбор союза; неправильное попарное соеди­нение однородных членов; нарушение связи между однородными членами и обобщающим словом и др.). Устраните алогизмы.

1. В клетке сидели три тигра и дрессировщик. 2. В го­роде не хватало не только топлива, но и других продук­тов. 3. На заводах, фабриках и промышленных предпри­ятиях испытывают новые машины. 4. В магазин завезли лук, картофель, грейпфруты, чеснок и другие овощи. 5. Цех нашего завода получил 20 новых станков, 2 сва­рочных аппарата и восемь кубометров леса, два крана и другие машины и механизмы. 6. Брошюра посвящена во­просам музыки, живописи, графики, культуры. 7. Нас со всех сторон обступили липы, дубы, осины, пихты, строй­ные березы и другие лиственные деревья. 8. На стадионах и спортивных площадках ребята занимались различными видами легкой атлетики: бегом на разные дистанции, прыжками в длину и высоту, теннисом, футболом. 9. На лесной поляне пышным цветом расцвели полевые цветы: колокольчики, ромашки, васильки, георгины, незабудки. 10. В кроссе принимали участие школьники, химики, энергетики, студенты. 11. Он читал все, что ему попадалось под руку: рассказы, повести, романы, научно-популярную литературу, фантастику. 12. Рыба водится в ре­ках, озерах, оросительных каналах, внутренних водоемах, водохранилищах. 13. Хочу выразить искреннюю благо­дарность врачу санаторно-лесной школы. Человек этот с всегда улыбающимся лицом и вместе с тем с большим опытом. 14. По "анкетным" данным – возрасту, роду за­нятий, семейному положению, образованию, интеллек­ту, – они [герои произведения] ничуть не схожи.

Задание 6. Укажите причины возникновения логических ошибок в приведенных ниже предложениях (несоответствие действительно­сти, нарушение порядка слов, неправильное соединение частей предложения или рядом стоящих предложений, неправильное употребление словосочетаний в контексте и др.). Внесите необ­ходимые исправления.

I. 1. Широко распахнув дверь, в комнату вбежала де­вочка лет двенадцати. Но она мне сразу понравилась. 2. День был жаркий, но ярко светило солнце. 3. Народ­ные войска встречали тысячи жителей города. 4. Управ­ляемые определения находим в анализируемых расска­зах, которые выражены формами предложного падежа с предлогами. 5. Материал первой части анкеты показал большую функциональную нагрузку флексии -у, чем второй части анкеты. 6. Грушницкий тщательно целился в лоб, пуля оцарапала колено. 7. К нему стекались теле­граммы и письма с пожеланиями избавления от болезни и долголетней жизни. 8. Мы широко готовились отметить юбилей известного поэта. 9. Многие студенты стоявше­го как раз на пути потока медучилища обязаны своими жизнями тоже одному из "трудных" – Пете Чичулину, который, спасая попавших в беду, не думал об угрожав­шей ему опасности. 10. Прохоров не только знает воров­ское арго, но оно помогает ему лучше понять психоло­гию преступника, его настроение. 11. Раневская говорит, что любит свою родину, но после продажи сада выезжа­ет за границу, хотя и говорит, что у нее мало денег.

П. 1. Открытый и глубокий ум Базарова ставит значи­тельно выше его либералов Кирсановых. 2. Мы внима­тельно слушали справедливую критику мастера цеха. 3. Много вводных конструкций в предложении опреде­ляют их содержание. 4. Вызов директора школы не обе­щал ничего хорошего. 5. В образе Левинсона мы видим человека небольшого роста, но Левинсон – талантливый военный руководитель, стойкий и преданный делу рево­люции. 6. Каждый рабочий закреплен за определенным станком, который следит за его состоянием. 7. Спроси, как иногда трудно учиться у мамы Любы Королевой. 8. Сидя на диване, Коля читал книгу, задумчиво уста­вившись в потолок. 9. Когда заяц увидел все это, у него волосы на голове встали дыбом.

Задание 7. Определите логические неправильности и противоречия в данных предложениях. В результате чего они возникли? Ис­правьте предложения.

I. 1. В языке М. Горького можно выделить немало вводных конструкций, которые употребляются обычно в разговорной речи действующих лиц. 2. Эти слова сразу создают картину деревеньки, расположенной далеко от дороги, с ее своеобразным бытом. 3. Документом для создания трилогии М. Горького явилась сама жизнь. 4. В Ипполите Шалом воплотились лучшие черты народа-труженика. 5. Образ Татьяны в романе "Евгений Онегин" во многих отношениях представляет собой идеал русской женщины, каким его понимал Пушкин.

II. 1. Условия жизни города отличны от села. 2. Софи поместилась на какой-то кадке, которая в продолжение девяти верст напоминала ей, что она сделана не из ле­бяжьего пуха. 3. В рассказах "Макар Чудра", "Старуха Изергиль", "Челкаш", "Коновалов" автор отразил жизнь социальных низов дореволюционной России и револю­ционные стремления Горького. 4. Пророческие слова ве­ликого певца народной скорби и печали в нашей стране сбылись. 5. Представителями дворянства в пьесе явля­ются Раневская и ее брат Гаев. При помощи этих героев Чехов показал отмирание дворянства и зарождение но­вого класса, то есть буржуазии. 6. Удар нанесен тупым ору­дием, возможно головой. 7. Книги у меня лежат справа, а свет слева. 8. Основная проблема драмы А.П. Чехова "Три сестры" – жизнь интеллигенции в захолустном го­родке царской России накануне революционных событий 1905 года.

Сделайте вывод о причинах нарушения логики текста и типах допускаемых при этом ошибок.

Задание 8. Прочитайте законы аргументации и убеждения. Почему их важно соблюдать? Какие качества информации предполагаются каждым из законов?

А. Закон встраивания (внедрения).

Аргументы следует встраивать в логику рассуждении партнера, а не вбивать (ломая ее), не излагать их параллельно.

Б. Закон общности языка мышления. Если хотите, чтобы вас слышали, говорите на языке основных информационных и репрезентативных систем оппонента.

В. Закон минимализации аргументов. Помните об ограниченности человеческого восприятия (пять-семь аргументов), поэтому ограничивайте число аргументов. Лучше, если их будет не более трех-четырех.

Г. Закон объективности и доказательности. Используйте в качестве аргументов только те, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

Д. Закон диалектичности (единства противоположностей). Говорите не только о плюсах своих доказательств или предположений, но и о минусах. Этим вы придаете своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лишает их легковесности и обезоруживает оппонента.

Е. Закон демонстрации равенства и уважения. Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции.

Ж. Закон авторитета. Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают воздействие ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им.

3. Закон рефрейминга. Не отвергайте доводы партнера, а, признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значимость. Усиливайте значимость потерь в случае принятия его позиции или уменьшайте значимость выгод, ожидаемых партнером.

И. Закон постепенности. Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти постепенными, но последовательными шагами.

К. Закон обратной связи. Подавайте обратную связь в виде оценки состояния оппонента, описания своего эмоционального состояния. Принимайте на себя персональную ответственность за недоразумение и непонимание.

Л. Закон этичности. В процессе аргументации не допускайте, неэтичное поведение (агрессия, обман, высокомерие, манипуляции и т. д.), не задевайте «больные места» оппонента.

Задание 9. Какие законы логики нужно привлечь, чтобы выполнить предложенные ниже советы? Какие психологические принципы взаимодействия в коммуникации нужно учесть? Попытайтесь дополнить предложенный список.

- Споря, поставьте цель, четко определите предмет спора, уточните смысл понятий, которыми оперирует оппонент, следите за доказательностью суждений.

- Не бойтесь усомниться в правоте собственной точки зрения: «Усомниться в самом себе – высшее искусство и сила» (Фейербах).

- Чтобы понять оппонента, нужно мысленно встать на его сторону, проанализировать проблему и способы ее решения с его точки зрения, т.е. проявить к нему эмпатию.

- Беседуя, обсуждая, споря, ищите истину, а не завязывайте только свою правду и тем более не поучайте других.

- Споря, избегайте монолога, помните, что наиболее эффективен диалог.

- Точнее формулируйте вопросы оппоненту, чтобы ответы высветили его слабые стороны.

- Споря, опирайтесь на факты.

- Избегайте слов «Я убежден», «Я считаю», «Как считает большинство...». Категоричность не способствует диалогу.

- Если есть необходимость, то разбейте обсуждаемую проблему на подпроблемы и решайте их по частям.

- Ведите спор не ради спора, а используйте его как средство для достижения истины.

- Чаще используйте реплики типа: «Это интересная мысль», «Давайте вместе подумаем», «Так ли я вас понял?», которые являются хорошими стимулами процесса дискуссии-спора.

- Будьте терпеливым и внимательным слушателем. Множество споров непродуктивны именно потому, что спорящие плохо понимают друг друга и нередко говорят о разных вещах. Кроме того, невнимательное слушание является проявлением неуважения и, естественно, раздражает собеседника.

- Не спешите обобщать.

- Опровергая, не переходите «на личности», не навешивайте ярлыков.

- Аргументируя, опирайтесь на законы логики:

а) каждая мысль в процессе данного рассуждения должна опираться на одно и то же определенное по объему содержание;

б) истинность тезиса может быть косвенно доказана путем опровержения противоположного;

в) если одно суждение что-то утверждает, то противоположное отрицает, то есть третьего суждения не дано;

г) всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана практикой.

- Продуктивности спора способствует постоянная опора на то, что вас объединяет.

- Не лишне помнить: чем менее человек компетентен и менее образован, тем чаще он бывает зачинщиком спора. Такие спорщики чаще всего, доказывая свой тезис, в процессе спора скатываются на позицию, не соответствующую первоначальной.

- В стремлении «загрызть» друг друга некорректные спорщики часто нарушают границы дозволенного и переходят от аргументации к навешиванию ярлыков и оскорблениям. Лучший прием против такого спорщика – дать ему основательно выговориться.

- Замечено, что в споре часто выигрывает не тот, кто более аргументированнее отстаивает свою позицию, а тот, кто не лишен чувства юмора и остроумен.

- Не вступайте в спор, если плохо разбираетесь в его предмете.

Задание 10. Выполните тест.