Юридические отношения, возникающие из брака

§ 50. Юридические отношения, возникающие из брака, представляются личными или имущественными, смотря по тому, касаются они лица или имущества супругов. Но личные отношения супругов в такой степени подчинены влиянию религиозных и нравственных правил, что юридическим определениям тут уже очень мало места и они представляются лишь одною отвлеченностью, которая кажется дание несколько смешною. Если по закону религиозному супруги должны быть едины духом, едины плотью, если по закону нравственному жена должна быть подругою мужа, его советницею и помощницею, то странно говорить о каком-либо праве мужа по отношение к жене и наоборот. Конечно, не семейный круг та почва, на которой развиваются и действуют юридические начала: напротив, применение юридических начал к семейственным отношениям указывает уже на упадок семейного быта. Горе тому обществу, в котором мужья во имя закона требуют от жен исполнения их обязанностей, отцы требуют покорности от детей, ссылаясь на свои права! Но так как и при благоприятном вообще состоянии семейного быта все-таки могут встретиться отдельные болезненные случаи, то науке приходится иметь в виду и юридические правила, определяющие отношения между супругами. Существо этих правил заключается в праве власти мужа над лицом жены, власти, которую законодательство ставит дание выше власти, присвояемой родителям над детьми, т. е. в случае столкновения права власти мужа с правом власти родителя, законодательство право мужа признает сильнейшим *(1426). По праву власти муж может требовать от жены повиновения тем или другим его приказаниям, не выходящим за пределы закона, в особенности же муж вправе требовать, чтобы жена находилась при нем, в его квартире, и без воли его она не может дание временно пребывать в другом месте *(1427). Но с правом власти мужа соединяются также и обязанности его по отношению к жене: на муже лежит обязанность заботиться о приличном содержании жены; муж обязан верностью жене, и нарушение этой обязанности со стороны мужа точно так же составляет преступление, как и нарушение ее со стороны жены, и т.д. *(1428) в действительности усматриваем, что право власти мужа над женою в различных классах народа проявляется различно. в классы образованных граждан это право власти мужа проявляется довольно мягко, под влиянием современных понятий о высоком значении женщины, о ее равенстве с мужчиною. Но в классе необразованному составляющем значительное большинство народонаселения нашего отечества, право власти мужа над женою выступает довольно резко и грубо: муж не только считает себя как бы господином жены, не только признает за собою право требовать от жены работы, но считает себя вправе дание бить жену.

Имущественные отношения между супругами сводятся к обязательству мужа содержать жену и к праву каждого супруга, по смерти другого без завещания, получить известную часть его имущества. Обязательство мужа содержать жену, т. е. доставлять ей продовольствиe, приют, одежду основывается непосредственно на законе; но в точности оно не определено законом, а о мере его законодательство постановляет лишь, что содержание должно быть сообразно состоянию мужа, с другой стороны, это право жены на получение содержания от мужа нисколько не зависит от того, имеет она собственное имущество, или нет. Переживающий супруг получает так называемую указную часть из имущества умершего супруга, - 1/7 из недвижимого и 1/4 из движимого, - и это имущество, достающееся переживающему супругу на указную часть, признается имуществом благоприобретенным *(1429). Затем и нет, собственно, никаких имущественных отношении между супругами: основное начало нашего права относительно этого предмета то, что брак не оказывает влияния на имущественную сферу супругов, и они точно так же чужды друг другу по имуществу, как и лица совершенно посторонние *(1430). Отсюда, между супругами могут иметь место всякого рода сделки. Например, муж может продать имущество жены, нанять ее имущество, например, нанять квартиру в ее дом, быть поверенным по ее делами, и обратно в действительности между тем мы усматриваем, что супруги сообща пользуются и распоряжаются принадлежащим имуществом и ни муж, ни жена. не считают своего имущества отдельным, не говорят, например, "мой дом", "мои деньги", а говорят: "наш дом", "наши деньги". Спрашивается, откуда же разлад между определениями законодательства о совершенном разъединена имущественных прав супругов и понятиями относительно этого предмета, господствующими в действительности? Откуда этот разлад между определениями законодательства о личных отношениях супругов и определениями насчет имущественных отношений между ними? как лицо, жена подвластна мужу; но если у мужа нет состояния, а жена богата, то муж может, пожалуй, быть батраком или приказчиком у жены. Обыкновенно объясняют это аномальное явление нашего законодательства царствованием императриц: говорят, что императрицы Елизавета и Екатерина II, сочувствуя интересам своего пола, желали оградить имущество жен от власти мужей и, воспользовавшись неопределенностью нашего древнего права насчет имущественных отношений между супругами, установили начало разъединения имущественных прав супругов. Действительно, явственные определения законодательства о разъединена имущества супругов относятся к этим двум царствованиям, и, быть может, действительно законодательницы руководились желанием оградить интересы своего пола. Но это еще не причина, почему рассматриваемое юридическое начало сохраняется и в современном законодательстве: история права знакомить нас со многими определениями, которых существование было весьма кратковременно. Не сохранился же, например, закон Петра Великого о единонаследии. Так отчего же начало разъединения имущества супругов, установленное императрицами, сохранилось до настоящего времени и вошло в составь действующего законодательства, несмотря на то, что понятия действительности расходятся с этим началом и в то же время оно не соответствует сущности личного права, присвояемого мужу по отношению к жене? Я объясняю это явление нашего права тем, что при нормальном состоянии брачного быта нет, собственно, надобности в законодательных определениях об имущественных правах супругов. Когда брак соответствует своей идее, т. е. когда, действительно, представляется единение супругов духом и плотью, то не возникает никакого столкновения между их имущественными интересами, а супруги считают свое имущество общим и сообща употребляют его на удовлетворено своих потребностей. Действительно, есть тысячи браков, в которых именно таковы имущественные отношения. в тех же сословиях, в которых право власти мужа выступает несколько резче, имущественные отношения фактически подчиняются власти мужа, как главы семейства. Например, в купеческом быту, какие бы капиталы ни были у жены, они находятся в распоряжении мужа. Конечно, и при гармоническом сожительстве супругов встречаются случаи, что определения законодательства о разъединении имущественных прав супругов оказывают влияние, но только то влияние, что требуют соблюдения некоторых формальностей, не особенно, впрочем, обременительных. Например, случается, что мужья продают недвижимое имущество, принадлежащее жене: все действия по этой продание, какие могут быть совершены без законного полномочия, муж совершает от своего лица, а затем, когда оказывается надобность в формальном полномочии жены, муж беспрепятственно получает от нее доверенность. Но иногда идея брака не осуществляется на деле: муж не только не ограждает интересов жены, но предается кутежу или пускается на разные аферы и проматывает как свое, так и женино состояние; или, наоборот, жена берет перевес над мужем и, увлекаясь требованиями моды, роскоши, разоряет своего мужа; вместе с тем и согласия между супругами нет, так что они не только чужды друг другу, но дание враждуют друг против друга. При таких отношениях, составляющих к счастью исключение, хотя к несчастью не слишком редкое, разъединение имущественных прав супругов оказывается благодянием со стороны законодательства. Когда жена находится в зависимости от мужа, и он имеет полную возможность во зло употребить эту зависимость, тогда законное разъединение имущества супругов составляет единственный оплот для интересов жены. Равным образом, одна самостоятельность имущественных прав мужа только и может обуздать неумеренные требования жены. Оказывается, таким образом, что когда coглaсие между супругами не нарушается, законное начало разъединения их имущества на деле не существует и не составляет никакого препятствия к пользованию и распоряжению имуществом супругов сообразно идее брака, а продолжает лишь некоторые формальности, которые легко могут быть соблюдены; но когда идея брака попирается в действительности, то, конечно, определения законодательства о разъединении имущества супругов получают применение, - да и слава Богу, что получают! И вот, вероятно, причина, побуждающая законодательство сохранить начало разъединения имущественных прав супругов, хотя начало это и не соответствует идее брака. Притом же, определения законодательства о разъединены имущества супругов разделяют общее свойство определений гражданского права, т. е. получают силу там, где нет самоопределения граждан, нет никакого законного препятствия супругам заключить брачный договор, по которому бы все имущество супругов считалось общим и состояло или в обоюдном их распоряжении, или в распоряжении одного лица; или жена может передать мужу и право собственности по своему имуществу; словом нет препятствия супругам установить свои имущественные отношения на началах, подходящих к той или другой систем имущественных отношений между супругами, какие существуют в государствах западной Европы. Однако же, так как начало разъединения имущественных прав супругов только и проявляет свою силу при несчастном брак, а при сколько-нибудь счастливом сожительстве супругов имущество их фактически признается общим, то на практика такие сделки между супругами почти не встречаются. Если же и заключаются сделки между супругами, то большею частью они заключаются по мысли о смерти, по желанию обеспечить другого супруга на время вдовства. Например, муж не может завещать свое имущество в пользу жены, как это ему желательно и вот он, под видом купли-продажи, передает ей свое имущество еще при своей жизни.

Другие законодательства иначе определяют имущественные отношения между супругами, так что, вообще, можно различать четыре системы имущественных отношении между супругами. И мы считаем нелишним дать о них хотя поверхностное понятие: 1-я система - так называемая система общности имущества супругов (communio bonorum): имущество двух лиц разного пола, вследствие брака их между собою, становится общим, при чем, однако же, право распоряжения принадлежит мужу, как главк семейства. Во многих странах господствует эта система, например, в северной Франции *(1431). Вообще должно сказать, что общность имущества супругов считается германским началом, и немецкие юристы когда-то чрезвычайно хвалились им, считали его одною из самых светлых сторон германского юридического быта. Действительно, идея брака обнаруживается здесь вполне, проводит объединение между супругами до самых мелких материальных интересов. И прекрасно, если идея брака так сильна, что она охватывает и материальную сторону супружеского быта! Но сообразно прежде сказанному, мы все-таки признаем, что осуществление идеи брака в общности имущества супругов, как учреждена юридическом, не совсем благоразумно, потому что самая идея брака не всегда осуществляется на деле, и тогда как невыгодна оказывается общность имущества супругов, тем не менее установившаяся вследствие брака! И вот, вероятно, поэтому-то в странах, где господствует система общности имуществ, она обыкновенно умеряется брачными договорами, так что не все имущество супруга, а только известная часть его делается общим с имуществом другого супруга. (Завершилось, однако, развитие имущественных отношении супругов в Германии не торжеством начала общности, а низведенем его в степень начала, могущего быть установленным лишь договорным соглашением. Германское гражданское уложение нормирует отношения супругов по имуществу двояко: подобно законному и завещательному порядку наследования, установлены нормы супружеских отношений по закону и нормы этих отношений по договору; первые вступают в силу при отсутствии договора; вторые применяются в тех случаях, когда договор установляет данный порядок отношений. Нормы первого рода основы на начале детальном, т. е. мужу принадлежит право управления и пользованы имуществом жены, нормы второго рода, предоставляя супругам определять свои отношения по началам общности полной либо частичной, или раздельности, упорядочивают отношения, смотря по тому, какое из предложенных начал выбрано супругами *(1432).)

2-я система - так называемая система детальная (regime dotale): имущество жены, доставшееся ей от родителей или других лиц, поступает в пользование и распоряжение мужа; жене же, в обеспечение ее права собственности по приданому, предоставляется право залога на имущество мужа. Основная мысль этой системы та, что право собственности жены на ее имущество вступлением ее в брак не должно быть нарушено; однако же, на жен лежит обязанность, по мере средств, содействовать приличному содержание дома; поэтому и ее имущество должно идти на общие расходы; а так как муж считается главою дома, то распоряжение имуществом жены должно принадлежать мужу. Эта система установилась прежде всего в позднейшем римском праве, заменив собою древнюю суровую систему, по которой жена находилась а безусловной зависимости от мужа и вследствие того все имущество ее ео ipso считалось имуществом мужа; под влиянием же римского права детальная система получила силу и у многих новых народов, особенно в странах, где римское право пустило более глубокие корни, например, в Италии, южной Франции *(1433), Германии. Впрочем, и там, где эта система составляет норму имущественных отношений между супругами, большею частью допускаются договоры, которыми она вовсе устраняется, например, как мы видели, в Германии заменяется системою общности или раздельности имуществ.

3-я система - система древне-римского права: муж становится собственником имущества жены. До 1882 г. эта система господствовала в Англии, хотя и с немалыми ограничениями. (Принцип, что муж собственник имущества жены - смягчался судебною практикою (in Equity), а также и законом, признающим полное право собственности жены на заработанное ею, на имущество унаследованное, хотя и в размер не свыше 200 ф. с. и т. п.; с 1882 г. английское законодательство приняло полностью начало раздельности имуществ супругов.)

Наконец, 4-я система - система совершенного разъединения имущественных правь супругов, так что брак не оказывает, собственно, никакого влияния на их имущественные отношения. Система эта, как известно, принята нашим законодательством и, полагаю, мы уже достаточно знакомы с ее существом и ее выгодами при несчастных браках.

После всего этого представляется вопрос, каково же юридическое значение приданого, и в какой связи оно с браком? Известно, что в нашем юридическом быту, при выходе лица женского пола в замужество, оно снабжается обыкновенно известным количеством имущества, которое и называется приданым. О передаче этого имущества составляется особый акт, рядная запись; когда приданое состоит из недвижимого имущества, рядная запись совершается крепостным порядком, а когда приданое состоит из имущества движимого, порядком домашним *(1434). Приданое, таким образом, составляет отчуждение имущества лицу женского пола, вступающему в замужество *(1435). Следовательно, брак имеет только случайное значение для приданого: он составляет только повод, по которому оно назначается, или точнее, условие его назначения, точно так же, как можно себе представить и другое какое-либо обстоятельство, под условием которого дарится кому-либо имущество. Но брак не оказывает никакого влияния на самые юридические отношения, возникающие по приданому: имущество дарится лицу женского пола под условием выхода его в замужество; как скоро условие наступает, имущество становится собственностью этого лица, и делу конец. Лишь немногие особенности отличают приданое от дарения в тесном смысле. из них главная та, что назначена приданого дочери соответствует выделу имущества сыну. Отсюда; а) приданое может обнимать родовое имущество лица, назначающего приданое, (но лишь в доле причитающейся дочери по праву законного наследования;) в) как имущество, выделенное родителями сыну, впоследствии зачитается ему в наследственную долю, так точно и дочери зачитается в наследственную долю имущество, переданное ей родителями в качестве приданого, (развееы она при выдаче приданого отреклась от участия в наследстве; тогда она конечно ничего не получает *(1436).)