3. Воля контрагентов. Влияние ошибки, принуждения и обмана на договоры

§ 22. Воля контрагентов составляет основание договора, и в этом смысл нередко называют договор законом между частными лицами: говорят, что точно так же, как закон есть выражение общей воли, договоре есть частный закон. Справедливо, конечно, что в этом смысл договор можно назвать частным законом; но дело в том, что далее нет уже ничего общего между существом закона и существом договора, так что уподобление его закону не ведет ни к какому результату. Воля контрагентов, проявляющаяся в соглашении, может находиться под влиянием сторонних обстоятельств, ошибки, принуждения и обмана. О них-то мы и будем говорить в настоящее время, так как значение их относительно договора представляет некоторые особенности сравнительно с тем значением, какое имеют они для юридических действий вообще, к которым принадлежите и соглашение, ибо и оно, как внешнее проявление воли, является юридическим действием. Прежде всего об ошибке. Она может относиться к лицу контрагента, к самому договору, к его мотивам, наконец, к предмету договора: а) Ошибка в лице контрагента: А полагает, что заключает договоре с В, но оказывается, что контрагент его С; или, например, А полагаете, что контрагенте его есть поверенный лица В, но оказывается, что контрагент действует самостоятельно, заключает договор от своего лица. Личность контрагентов, между которыми составляется соглашение, конечно, существенна для договора и поэтому естественно может казаться, что договоре, заключенный с ошибкою в лице контрагента, безусловно и во всяком случай ничтожен. На деле, однако же, оказывается другое: юридически быт обращает внимание на то, связывается ли в договоре с личностью контрагента какой-либо юридический интерес и только при этом условии признает недействительным договоре, заключенный с ошибкою в лице контрагента; если же нет этого условия, договоре остается в силе. Например, купец продает товаре на наличные деньги и полагаете, что покупщик есть лицо А, тогда как это лицо В, для купца все равно, то или другое лицо покупает товаре, и поэтому, несмотря на ошибку в лице контрагента, договоре считается действительными Но положим, купля-продажа совершается в кредит: тогда уже для продавца не все равно с тем или другим лицом заключить договоре, и потому ошибка в личности контрагента делает договоре ничтожным. b) Ошибка касается самого договора: А заключает куплю-продажу, а В заключает договоре найма или ссуды. Очевидно, что здесь нет соглашения воли двух лиц, следовательно, нет и договора, с) Ошибка касается мотивов договора, побуждений, по которым он заключается: А продает вещь потому, что предлагаемая за нее цена кажется ему довольно высокою, тогда как на дел оказывается незначительною; наоборот, А покупает вещь, полагая, что требуемая цена дешева, тогда как на дел оказывается противное; или: купец покупает товаре, рассчитывая на повышение его цены в будущем, но цена товара понижается; наоборот, купец продает товар, опасаясь понижения его цены в будущем, но опасение оказывается напрасным. Во всех этих случаях, хотя договоре, быть может и не был бы заключен без влияния ошибки, тем не менее он считается действительным, потому что побуждения, мотивы, определяющие волю,- в договоре обстоятельства сторонние. В действительности случается иногда, что противная сторона даже старается поддерживать ошибочное представление контрагента; но если при этом не доходить она до обмана, то договоре все-таки не становится ничтожным. b) Ошибка, относящаяся к предмету договори, представляет четыре различных случая: 1) ошибка касается тождественности предмета: А продает вещь х, а покупщик полагаете, что договоре заключается относительно вещи у. Ошибка относительно тождественности предмета договора обсуживается точно так же, как ошибка в лице контрагента, в его самоличности, как говорится у нас; если индивидуальность предмета не имеет никакого юридического интереса, так что лицо готово заключить договор безразлично относительно того или другого предмета из вещей известного рода, договоре считается действительным, хотя бы лицо и представляло ошибочно, что договоре заключается именно относительно известного предмета; но если индивидуальность предмета имеет юридическое значение и контрагенты расходятся в тождественности предмета договора, например, лицо продает один дом, а покупщик разумеет другой, то понятно, что при такой ошибке нельзя говорить о соглашении воли контрагентов, следовательно, нет и договора. 2) Ошибка касается существования предмета, причем или договоре заключается относительно предмета, никогда не существовавшего, или он заключается относительно предмета, существовавшего прежде, но не существующего уже при заключении договора: А покупает у В дом, которого у него никогда не было; или А покупает у В дом, который у него был, но которого во время заключения договора уже нет,- положим он сгорел. В обоих случаях одинаково договоре должен быть признаваем недействительным, по недостатку для него одной из существенных принадлежностей - предмета договора. Другое дело, если вещь существовала прежде в ином виде, нениели во время заключения договора, так что только часть вещи уничтожилась: тогда, конечно, договоре действителен, только что ошибка порождает для контрагента обязательство вознаградить противную сторону за те убытки, которые она должна понести вследствие повреждения вещи. Но, разумеется, нет такого обязательства, когда противная сторона знала о случившемся повреждена, когда, собственно говоря, не было ошибки: в таком случае предложение со стороны покупщика цены, равной стоимости поврежденного предмета можно обсуживать как даре в пользу продавца, как желание оказать ему благодеяние *(980). 3) Ошибка относительно количества предмета, один контрагент имеет в виду большее количество предмета, нениели другой; или один контрагенте представляет себе предмет в известной мере, тогда как на дел он оказывается большей или меньшей меры. В этом случае должно обращать внимание на то, имеет ли количество предмета такое влияние на определение воли, что при другом количества, большем или меньшем, не состоялось бы соглашения: если так, то договоре, заключенный по ошибке в количестве предмета, должно считать недействительным; в противном случай он действителен на меньшую меру, ибо на эту меру существует соглашение обоих контрагентов; только и обязательство противной стороны, в договори возмездном, должно определиться соразмерно количеству предмета, разве мера его, большая или меньшая, не имеет юридического значения. Например А покупает поземельный участок, полагая, что величина его достаточна для постройки на нем фабрики; но оказывается, что участок для этого мал: договор недействителен. Но, например, А покупает 100 четв. хлеба, а Б полагаете, что А покупает у него 150 четв.: договор действителен на меньшее количество, сообразно которому должно определиться и вознаграждение продавцу. Наконец, 4) ошибка относится кг качеству предмета, и притом или а) кг его существу или б) кг его свойствам. добротности. Ошибка относительно вещества предмета представляется, например, когда кто-либо покупает вещь, полагая, что она золотая, а она оказывается позолоченною, или, например, кто-либо покупает мебель, полагая, что она сделана из березового дерева, тогда как она сделана из липового. Влияние ошибки обсуживается здесь различно, смотря по тому, какое влияние имеет материал, из которого сделана вещь, на самое понятие о вещи: если вещь такова, что понятие о материал существенно для понятия о самой вещи, то договоре, заключенный по ошибки в веществе предмета недействителен, потому что такая ошибка устраняет предположение о соглашении: в противном случае она имеет влияние лишь на определение цены предмета. Поэтому, во втором нашем примере договоре действителен, а в первом недействителен: понятие о материал существенно для вещей, выделанных из благородных металлов, а этого нельзя сказать о вещах, выделанных из того или другого обыкновенного дерева. Ошибка относительно качества предмета договора представляется, например, когда лицо покупает вещь, считая ее не поврежденною, тогда как она повреждена: в этом случае ошибка, если она не вызвана противною стороною, не составляет обмана, имеет то же значение, что и ошибка относительно мотивов договора, т.е. она не уничтожает действительности договора; она не имеет влияния даже на количество вознаграждения противной стороны, если недостаток предмета таков, что контрагент легко мог его видеть. Таким образом, влияние ошибки на действительность договора, во всех ее отношениях к нему, можно свести к такому общему положению: как скоро ошибка касается второстепенных обстоятельстве, то хотя в иных случаях и влечет за собою известные последствия, но не разрушает самого договора.

Относительно влияния принуждена и обмана на действительность договора существуют две теории: одни юристы полагают, что договоре, заключенный под влиянием принуждения и обмана, недействителен, потому что не представляет единства волк - это теория унитета; другие же утверждают, что договор сам по себе действителен, но что сторона принужденная или обманутая имеет право требовать прекращения договора, или вознаграждения за понесенные убытки, так как принуждение и обман составляют нару-шение ее права - это теория прекращения договора (theorie de rescission). Понятно, что по теории унитета, теории безусловного признания недействительности договора, заключенного под влиянием принуждения или обмана, последствия принуждения или обмана более резки, нениели по теории прекращения договора. Что касается до практики, то, если иметь в виду, что задача ее не уничтожать, а по возможности поддерживать установившиеся юридически отношения, она должна только в крайности признавать не существующими даже и ненормальные юридические отношения; а так как законодательство наше не постановляет, что договор, заключенный под влиянием принуждения или обмана, сам по себе недействителен, то и должно держаться теории действительности договора, признавая, разумеется, за принужденным или обманутым контрагентом право требовать или прекращения договора, или вознаграждения *(981).