2. Предмет обязательства

Характер действия, составляющего предмет обязательства.Виды обязательств по различи их предметов

§ 14. Предмет обязательства, как права на чужое действие, составляет всегда действие другого лица, или точнее, совершение действия другим лицом, так как право на чужое действие есть такое право, по которому лицо обязанное должно совершить известное действиe, которое еще не совершено. Какие именно действия могут быть предметами обязательства,- этого нельзя определить: для этого нужно бы исчислить все действия, какие может совершить лицо в пользу другого; но это невозможно. Да и нет надобности в таком исчислении, а достаточно только общими чертами характеризовать те, действия, которые могут быть предметами обязательства. Так: 1) действие, как предмет обязательства, должно представлять собою юридический интерес, ибо обязательства имеют значение в области права. Но кром того, так как мы рассматриваем обязательства гражданские, касающиеся имущественных отношений, то действие, как предмет обязательства, должно быть таково, чтобы его можно было свести к имущественным отношениям; другими словами, действие должно подлежать оценке на деньги: действия, которые не могут быть выражены известною ценностью, не могут быть и предметами гражданского обязательства, разве неисполнение их будет поставлено условием совершения другого действия, имеющего имущественный интерес. 2) Действие, как предмет обязательства, должно быть физически возможное, т.е. возможное по законам природы. Действие физически-невозможное только в двух случаях может быть предметом обязательства: а) когда действие, физическиневозможное при заключении обязательства, сделается возможным ко времени его исполнения; б) когда неисполнение действия физически-невозможного полагается условием совершения другого действия, физически-возможного. Наконец, 3) действие как предмет обязательства, должно быть нравственно-возможно, т.е. должно соответствовать законам юридическим и законам нравственности: обязательства заключаются в юридическом быту и охраняются общественною властью; нельзя же требовать, чтобы она покровительствовала безнравственным обязательствам, признавала безнравственные права, принуждала к безнравственным действиям; в действительности, правда, заключаются и безнравственные обязательства; но как скоро они представляются суждению общественной власти, она признает их ничтожными. Но спрашивается, какие действия считать нравственно-невозможными? По отношению к действиям, согласным или не согласным с юридическими законами, вопрос этот не представляет затруднения: действия, запрещенные законом,- действия нравственноневозможные. Но какие действия не соответствуют законам нравственности? На некоторые действия само законодательство указывает как на безнравственные; но по отношение к другим оно не дает непосредственного указания, а только вообще определяет, что действия безнравственные не могут быть предметами обязательства. Поэтому, должно быть очень осторожным в признании обязательства недействительным по безнравственности действия, составляющего предмет его. Каждое действие, соответствующее трем означенным условиям, может быть предметом обязательства,- все равно, будет ли это действие положительное, состоящее в действительном совершении чего-либо, или отрицательное, состоящее в воздержании от какого-либо положительного действия, будет ли одно действие составлять предмет обязательства, или несколько действий, т.е. придется ли лицу обязанному совершить одно действие или целый ряд действий. Но такие соединительные обязательства не представляют ничего особенного: в юридическом отношении все равно, одно или несколько действий лицо обязывается совершить, и в отвлечении можно, пожалуй, каждое действие разделит на несколько, на целый рядъ действий. Поэтому, и обязательства, в которых предметом представляются несколько действий, обсуживаются точно так же, как и обязательства, предмет которых составляет одно действие. Но несколько действий составляют иногда предмет обязательства в том смысле, что одно только из означенных действий составляет предмет обязательства, так что с совершением одного, того или другого действия, обязательство считается исполненным и прекращается. Например, А вправь требовать такого-то действия или такого-то; или А обязан совершить то или другое из означенных действий. Такие обязательства, предметом которых является одно которое-либо из нескольких действий, называются технически разделительными (oblig. alternativae). Им противополагаются обязательства, в которых предмет точно определен, так что именно одно, известное действие составляет предмет обязательства: их можно назвать одночленными. Ближайший вопрос, представляющийся при рассмотрении разделительных обязательств, заключается в том, кому принадлежит выборе действия для удовлетворения по обязательству: верителю или должнику? С одной стороны кажется, что веритель вправe требовать того, другого или третьего действия; следовательно, от верителя зависит избрать между различными действиями одно. Но с другой стороны представляется, что какое бы действие из тех, которые включены в обязательство, должник ни совершил, этим действием он исполняет обязательство; следовательно, выборе действия в разделительном обязательстве принадлежит должнику, а не верителю; веритель же имеет право только на то действие, которое изберет к совершению должник. Это последнее разрешение вопроса и есть разрешение справедливое, наиболее соответствующее существу разделительного обязательства. Каждая сделка, при неопределенности ее, изъясняется в пользу лица обязанного, как отягощенного, по соображение, что если лицо, имеющее право, желало присвоить себе большую выгоду, то от него зависело выговорить ее и включить в сделку *(927). Очевидно, что при разделительном обязательстве для лица обязанного выгоднее, как он может совершить для удовлетворения обязательства то или другое действие: оно и совершить именно то, которое для него по обстоятельствам более удобно или более выгодно. Итак, нет сомнения, что выборе действия при разделительном обязательстве принадлежит должнику, а не верителю. Но по соглашению между участниками разделительного обязательства выборе действия может быть предоставлен и верителю: только в таком случае обязательство нельзя назвать, собственно, разделительным, ибо тогда характере его уже теряется и только по-видимому оно представляется разделительным, в сущности же одночленное, и можно назвать его разве неопределенным, как такое обязательство, предмет которого уясняется лишь впоследствии, по усмотрению верителя. То же самое должно сказать и о таких, повидимому, разделительных обязательствах, в которых выборе действия предоставлен стороннему лицу: разница только та, что при таком обязательстве самое право верителя находится в зависимости от стороннего лица, так что ни веритель не вправе требовать того или другого действия, ни должник не может без отзыва стороннего лица совершать то или другое действие и тем освободиться от обязательства; если же стороннее лицо не даст никакого отзыва, то и обязательство окажется несостоявшимся. Но если характеристическая черта разделительного обязательства заключается в том, что лицо обязанное может совершить то или другое действие и совершение одного из них служить удовлетворением по обязательству, то всякое обязательство, пожалуй, можно считать разделительным, хотя с первого взгляда и кажется, что разделительные обязательства встречаются редко, так как обыкновенно обязательство направляется к тому, чтобы лицо совершило известное, определенное действие. Дело в том, что каждое обязательство представляет возможность его нарушены и с тем вместе нарушения права верителя; нарушение права влечет за собою обязательство произвести вознаграждена, которое составляют ценность действия и убытки, последовавшие в его не совершении; но нарушение права зависит от лица обязанного, от него зависит исполнить обязательство или представить вознаграждение за неисполнение его, следовательно, выборе того или другого действия во власти лица обязанного: вот поэтому-то каждое обязательство можно считать разделительным. Однако же, не должно понимать существо разделительного обязательства в том смысле, что и одночленное обязательство, по возможности его нарушения, подходит под понятие обязательства разделительного, так как существо каждого из этих обязательств различно: предмет разделительного обязательства одно из нескольких действий, то или другое, по выбору лица обязанного; предмет одночленного обязательства одно, именно определенное действие. Если возможность нарушения одночленного обязательства и допускает совершение другого действия - представлена вознаграждения, то это действие вытекает уже из нового обязательства, родившегося вследствие нарушения права, тогда как первое действие могло быть предметом обязательства, возникшего по другому основанию, например, по договору, так что в этом случае представляется только вид единого разделительного обязательства, а в сущности представляется последовательность обязательств: если должник не исполняет обязательства, то он обязан произвести вознаграждение, а пока не следует исполнять обязательства, должник не обязан вознаграждать за нарушение права, потому что и самого нарушения нет.- Предмет обязательства или точно определяется или только общими чертами, т. е. или определяется самый вид предмета обязательства, или только род его. На этом основании обязательства разделяются на родовые (oblig in genere) и видовые (oblig. иn specie). Деление это близко подходит к делению обязательств на разделительные и одночленные, но не совпадает с ним. Оно близко подходить потому, что если предмет обязательства определен родовым понятием, то каждый вид его составляет член разделения и каждый может служить удовлетворением по обязательству. Например, А обязывается доставить В лошадь: доставление каждой лошади будет служить исполнением па обязательству; следовательно, предметом разделения столько же, сколько существует на свете лошадей. Но не совпадает деление обязательств на родовые и видовые с делением на разделительные и одночленные потому, что несколько действий могут быть предметами обязательства в том смысле, что то или другое из означенных действий должно быть совершено, но различные предметы точно определены и не подходят под одно общее понятие, так что обязательство является разделительным, но в то же время и видовым. Например, А обязывается доставить В или известную лошадь, или известный драгоценный камень, или известную сумму денег: здесь три члена разделения, но каждый из них определен видом и все вместе не подходят под одно родовое понятие. Итаку предмет обязательства определяется родовым понятием, или означается самый вид предмета. Если предмет обязательства определен родом, то понятно, что каждый вид этого рода может служить удовлетворением по обязательству, и должник вправе избрать любой вид родового понятия. Но так как в ряду видов, входящих в состав родового понятия, бывают крайности, которых обязательственное право не имеет в виду, то принято разуметь в родовом обязательств средние виды, не составляющие крайностей. Например, А обязывается доставить В лошадь: это не значить, что он обязывается доставить лошадь наилучшей породы, редкую, драгоценную, но не значит также, что он может доставить и жалкую клячу, а разумеется средняя лошадь, удовлетворяющая обыкновенным потребностям. Если же имеются в виду крайности, то они выговариваются: так, если В желает получить лошадь отличной, драгоценной породы, он должен выговорить себе это право при вступлении в обязательство: равным образом и А, если хочет выполнить обязательство самым жалким представителем лошадиной породы, волен выговорить себе это при заключена обязательства.

Деньги, как предмет обязательства

§ 15. Между различными предметами обязательств в особенности обращают на себя внимание деньги. Они часто бывают предметом обязательстве, и это очень естественно, потому что обязательства примыкают к сфере имущественных праве, а всякое имущество оценивается на деньги. Если дание иное обязательство и не чистоденежное, т.е. предмет его не составляет производства денежного платежа, то, все таки, и другие предметы оцениваются деньгами, так что каждое обязательство можно свести к обязательству денежному. Но деньги представляются предметом обязательства в разных видах: во-первых, деньги, монета, кредитный билет, представляются предметом обязательства как индивидуальный вещи: именно такая-то монета, известного металла, веса, года, с известным изображением, или именно такой-то кредитный билет, такого-то года и такого то нумера составляет предмет обязательства. Например, при договоре поклажи лицо отдает на сохранение деньги - кредитные билеты такого-то года, за такими-то нумерами, или деньги известного металла, такихто годов, в такой-то сумме. Или, например, собственник монетного собрания обменивает у хозяина другого такого же собрания известную русскую или татарскую монету на известную римскую или французскую. Понятно, что, будучи предметом обязательства в таком виде, деньги не имеют своего специального значения, а представляются вещами, одинаковыми со всеми другими вещами: точно так же как иногда монета или кредитный билет отдается на сохранение, отдаются на сохранение медали, ордена, письма: точно так же, как монеты и кредитные билеты, вымениваются иногда медали, гербы и т.п. Поэтому и юридическое обсуждение денежного обязательства такого вида ничем не разнится от юридического обсуждения всякого другого обязательства, имеющего предметом доставлена движимого имущества. Но должно сказать, что в этом вид деньги редко составляют предмет обязательства: разве только когда монета сама по себе представляет интерес, например, древняя монета. Вовторых, деньги представляются предметом родового обязательства: определяется род монеты, сорт ее, но не определяются индивидуальные монеты. Например, лицо обязывается заплатить тысячу серебряных рублей, или такую-то сумму кредитными билетами. Очевидно, что при таком обстоятельстве все равно, какого бы года ни были серебряные рубли или кредитные билеты, представляемые верителю в удовлетворена по обязательству; равным образом, все равно с какими бы ни были они знаками, только были бы определенного рода, сорта. Но так как для денег определены известные условия, например, для звонкой монеты определяется вес, форма, знаки, и т.п., то разумеется, что представляемая верителю монета должна соответствовать существующим условиям денег. Это, однако же, не значит еще, что требуется монета именно определенного веса, определенной формы, с известными знаками, а требуется только, чтобы представляемая монета имела значение денег. Возьмем, например, серебряный рубль: вес его определен, но в частном быту обращаются и такие серебряные рубли, которые не имеют полного веса. Поэтому допускаются платежи и такими монетами, которые несколько уклоняются от нормального веса, лишь бы он в общежитии не утратили значения денег данного рода (хотя неполновесная монета может быть не принята в платеж) *(928). С другой стороны, не обращается внимания на изменение курса денег, изменится ли он в ущерб или в пользу лица, имеющего право по обязательству. Известно, что ценность звонкой монеты подлежит колебаниям, которые могут быть приостановлены на некоторое время, но не могут быть совершенно устранены, ибо зависят от отношения монеты к наличному количеству металла, находящегося в стране, а это отношение изменяется. Равным образом, и ценность бумажных денег подвергается колебаниям, смотря по состоянию кредита, которым пользуется правительство и по потребности в бумажных деньгах для гражданских оборотов. Эта-то ценность денег, под влиянием существующих для них колебаний, и называется 'курсом. Колебания могут быть нечувствительны и поэтому курс денег может оставаться постоянным в течете более или менее продолжительного времени; но, все-таки, курс существуете изменение его возможно и ранее или позднее наступает. Но изменение курса, как уже сказано, не оказывает никакого влияния на удовлетворение по обязательствам, предмет которых определен количеством монет известного рода, не оказывает потому, что в таких обстоятельствах имеется в виду, главным образом, род монеты и ее количество, а не ее более или менее часто изменяющаяся ценность. Наконец, в-третьих, (в сделках на иностранную монету, совершенных в России с платением за границей, или совершенных за границею с платением в России), деньги представляются пред метом обязательства в смысл меры ценности, так что не обращается внимания не только на индивидуальность монеты, дание на род ее, а предмет обязательства составляет производство денежного платежа по курсу. При этом всегда имеется в виду не курс времени заключения обязательства, а курс времени его исполнения, так что производство платежа по курсу именно означает, что платеж известной суммы должен быть произведен по курсу (рыночной цене), денег, какой будут иметь они в срок обязательства, (или в один из ближайших к нему предшествующих дней) *(929). Но если платеж по курсу кажется участникам обязательства неудобным, то нет препятствия им условиться на счет точнейшего определения курса, т.е. постановить, по какому именно курсу должен быть произведен платеж, как это и делается часто в обязательствах, платимых за границею. Например, петербургский купец поручил берлинскому заплатить по его векселю столько-то рублей, считая марку по такому-то курсу в отношении к русскому серебряному рублю положим 50 к., тогда платеж и производится уже по этому курсу, хотя бы в срок обязательства курс был другой. Когда курс продолжительно постоянен, так что утрачивается самое понятие о курс, как о рыночной цене денег, отличной от их нарицательной ценности, тогда надеются, что в курсе не произойдет перемены, и в обязательстве не говорится, что платеж должен быть произведен по курсу; но тем не менее, и тогда подразумевается, что платеж производится по курсу. От должника зависит, какими деньгами производится платеж, лишь бы представляемые деньги имели значение денег, а будет ли то звонкая монета, золотая или серебряная, или бумажные деньги,- все равно. В законодательстве встречается лишь два ограничения: во-первых, денежный платеж должен быть произведен русскими государственными деньгами; веритель не обязан принимать платеж иностранною монетою *(930). Во-вторых, другое ограничение заключается в том, что веритель имеет право не принимать платежа значительной суммы серебряною и медною монетою, так как назначение этой монеты, представляющей собою в каждом отдельном кружке. незначительную ценность, служить в мелких оборотах; следовательно, производство значительного платежа серебряною и медною монетою было бы противно ее назначение *(931). (Закон дозволяет не принимать платенией серебряной монетой рублевой, 50-ти-копеечной и 25-ти-копеечной свыше 25 рублей, а остальной серебряной и медной - свыше трех рублей при каждом платение *(932).

Действие обязательства

Действие обязательства относительно участников и предмета удовлетворения

§ 16. Ближайшее и самое общее действие обязательства состоит в обязанности должника представить удовлетворено по обязательству и исполнить его *(933). Всего менее слово платежа может относиться к личным обязательствам, т.е. к обязательствам, предмет которых личная услуга, тогда как выражение <удовлетворение по обязательству> обнимает и исполнение личных обязательств. Слово <платеж> в смысл удовлетворения по обязательству стали употреблять у нас, кажется, по примеру римского права, в котором слово solutio (платеж) употребляется вообще для означения исполнения обязательства. Но латинское solutio, действительно, удобно употреблять в смысл удовлетворения по обязательству, потому что, означая платеж, solutio имеет еще и другое, обширнейшее значение - оно значить также разрешение и в этом значении равно смыслу выражения <удовлетворение по обязательству>, потому что удовлетворение по обязательству прекращаете разрешает обязательство. Следовательно, выражение это очень удачно, как прямо противоположное по своему слову <обязательство>, указывающему на связь между лицами, тогда как разрешение указывает на прекращение связи, развязку, исход обязательства.>. Рассмотрим подробно это удовлетворение относительно лиц, участвующих в обязательстве, а также предмета обязательства, времени и места совершения действия, составляющего предмет обязательства.

Относительно участников обязательства прежде всего представляется вопрос, кто должен произвести удовлетворение? Его обязан произвести должник по обязательству, сам или его представитель законный или дание договорный, если по существу данного обязательства договорное представительство в нем может иметь место. Но, спрашивается, может ли за должника произвести удовлетворение другое лицо, не представитель должника, будет ли удовлетворение со стороны всякого другого лица считаться удовлетворением по обязательству. Например, А должен В 1 000 руб., является С и платит В 1 000 рублей: спрашивается, можно ли считать обязательство удовлетворенным? По отношению к этому вопросу надлежит делать различие между обязательствами по их содержанию; если содержание обязательства таково, что для верителя все равно, от кого бы ни получить удовлетворение, то оно допускается от всякого лица, и обязательство представленным удовлетворением разрешается; если же обязательство по содержанию своему таково, что для верителя не все равно, то или другое лицо совершить действие, составляющее предмет обязательства,- тогда совершение действия на должника сторонним лицом не допускается. Так, в действительности мы видим, что денежные платении, взнос пошлин, денежных штрафов и т.п. принимаются от всякого лица, без удостоверения в полномочий, а только с указанием, за кого именно производится платеж долга. Конечно, в этом случае можно допустить, что полномочие подразумевается, потому что самое действие, о котором идет речь,производство платежа - таково, что в нормальном положены не совершается сторонним лицом иначе, как по полномочию должника или в виде дара в его пользу, но дара, разумеется, принятого или, по крайней мере, предполагаемого принятым, так что все-таки можно сказать, что есть coглacиe должника на производство удовлетворения по обязательству сторонним лицом. Но удовлетворение может быть произведено сторонним лицом не только без согласия должника, явного или предполагаемого, но и вопреки его прямому несогласия: спрашивается, освобождается ли тогда должник от обязанности представить удовлетворение по обязательству? Ответ должно дать отрицательный, потому что без согласия лица нельзя совершить за него какое-либо действие, а можно только с его согласия; если же и допускается иногда совершение действия без прямого согласия лица, то потому только, что согласиe предполагается, но предположение уже не имеет места при прямом несогласии лица. Поэтому, если стороннее лицо уже представило удовлетворение верителю, то оно может потребовать его обратно, ибо удовлетворение это, без согласия должника на его производство, нельзя считать удовлетворением по обязательству; нельзя понимать его и в смысл дара доверителю, ибо даре характеризуется намерением дарителя обогатить одаряемое лицо, стороннее же лицо, представляя удовлетворение за должника, не имеет в виду обогатить верителя, предоставить ему новое право, а только разрешить прежнее обязательство, по которому верителю принадлежит право. Спрашивается, наконец, какое же отношение существует между сторонним лицом, удовлетворившим по обязательству, и должником? Если обязательство таково что веритель может передать его другому лицу, например, обязательство денежное, то стороннее лицо, изъявляющее готовность удовлетворить по обязательству, нередко требует передачи себе акта обязательства по передаточной надписи, что и совершается по производству удовлетворения. В таком случае возникают между сторонним лицом и лицом обязанным такие же отношения, как между цессионарием и должником; но в таком случай значит, собственно, что стороннее лицо вызывается не удовлетворить верителя по обязательству, а вызывается приобрести себе по передаче право по обязательству; дело идет, следовательно, об уступке права по обязательству. Если же уступка права по обязательству не может иметь места и передаточной надписи не совершается, то производство удовлетворения сторонним лицом может иметь двоякий смысле: а) или оно безмездно: тогда между должником по обязательству и сторонним лицом возникают такие же отношения, какие возникают по дарению между лицом одаряемым и дарителем; b) или удовлетворение произведено с целью получить вознаграждена: тогда для должника возникает обязательство представить это вознаграждение стороннему лицу; но для этого требуется признание удовлетворения со стороны должника, что обыкновенно) и делается. Если же признания не последует, а должник явно выразить несогласие на производство удовлетворения по его обязательству сторонним лицом, то наступают точно такие же отношения, какие наступают по производству удовлетворения сторонним лицом вопреки предварительному несогласию должника, т.е. стороннему лицу остается только требовать от верителя возвращена удовлетворения. Можно сказать, что стороннее лицо производить удовлетворение по обязательству условно. Например, А удовлетворяет В по долговому обязательству С, с тем условием, что С признает удовлетворение, производимое А; но С не признает удовлетворения: значит условие, при котором А удовлетворяет В за С, не наступает, и для В нет законного основания удержать за собою полученное от А в удовлетворение по обязательству С, а В обязан возвратить полученное А.- Удовлетворение, чтобы разрешить обязательство, должно быть произведено лицу, имеющему право по обязательству, верителю или его представителю. Но точно так же, как иногда удовлетворение производится за должника сторонним лицом, оно производится нередко, вместо верителя, стороннему лицу. Так, в особенности часто бывает, что удовлетворение производится кому-либо из членов семейства верителя, например, его сыну, жене и т.п., или удовлетворение производится другому стороннему лицу, например, кредитору верителя. Во всех этих случаях производство удовлетворения не разрешает обязательства и должник не освобождается от обязанности представить удовлетворение самому верителю, а за ним существует только право требовать возвращения удовлетворения от того стороннего лица, которому оно представлено. Другое дело, если веритель, как это нередко и бывает в практике, впоследствии признает удовлетворение, произведенное, вместо него, стороннему лицу: тогда производство удовлетворения имеет то же значение, как бы оно было представлено самому верителю, хотя бы самое удовлетворено и не дошло до него. Например, должник уплачивает долг жены верителя и веритель впоследствии признает это удовлетворение: хотя полученные деньги не перейдут в руки мужа, верителя по обязательству, а будут, например, растрачены женою, тем не менее, удовлетворение, произведенное жене, имеет полную силу действительного удовлетворения и обязательство разрешается. Но бывает и так, что сам веритель указывает стороннее лицо, которому должно быть произведено удовлетворено по обязательству. Иногда это указание делается уже при вступлении в обязательство, так что в самом акт-6 обязательства указывается лицо, которому должно быть произведено удовлетворение: <что и доставите такому-то>, говорить веритель должнику. В таком случае, как скоро удовлетворение произведено стороннему лицу, оно имеет то же значение, как бы было произведено самому верителю, хотя стороннее лицо и не имеет значения его представителя: нельзя сказать, что стороннее лицо, указанное верителем, как лицо, которому должно быть произведено удовлетворение по обязательству, приобретает тем право требовать удовлетворения. И вот замечательная характеристическая особенность положения лица, указываемого для принятия удовлетворения по обязательству: лицо это не вправь требовать удовлетворения; но как скоро удовлетворение представлено ему и принято им, должник тем самым непосредственно освобождается от обязательства.

Предмет удовлетворения определяется самым содержанием обязательства: а) именно то действие должно быть совершено, которое составляет содержание обязательства; оно только служить удовлетворением, так что совершением другого действия должник не освобождается от обязательства, разве на такую замену одного действия другим будет соглаcиe верителя, явно выраженное или безмолвное, подразумеваемое *(934).

В действительности часто бывает, что должник совершает другое действие, а не то, которое составляет содержание обязательства, и требует, чтобы этому другому действию было присвоено значение удовлетворения по обязательству. Например, содержатели фабрики, в особенности во время застоя в сбыте фабричных произведений, позволяют себе удовлетворять рабочих, вместо денежного платежа, фабричными произведениями, по известной их оценке. Но такая замена денежного платежа товарами запрещена законом *(935), и каждый работник вправе требовать платежа денег и не принимать товара. Замена одного действия другим не есть замена одного обязательства другим и не должна быть с нею сменииваема. Замена одного действия другим только и может произойти с согласия участников обязательства, тогда как замена одного обязательства другим может произойти и независимо от их согласия, по крайней мере независимо от согласия верителя. Например, должник не совершает действия, составляющего предмет обязательства, и тем нарушает право верителя; отсюда для должника рождается обязательство вознаградить верителя; но это уже новое обязательство, возникшее вследствие нарушения права, так что представление вознаграждения будет исполнением нового обязательства, заменившего прежнее, а не заменой действия, составляющего предмет обязательства прежнего. (Закон допускает лишь в одном случае действительную замену одного действия другим по вол должника, а именно: по сделкам, заключенным на российскую золотую монету, платеж может быть произведен государственными кредитными билетами по курсу на золото, а именно по курсу в день действительного платежа, а в случае спора о курс - по последнему полученному на месте среднему курсу сделок Петроградской биржи *(936). b) Для удовлетворения по обязательству требуется, чтобы действие было совершено так, как оно определено содержанием обязательства. Таким образом, если содержанием обязательства определено, что действие, составляющее предмет его должно быть совершено вдруг, то обязательство тогда только и исполняется, когда действие совершается вдруг: веритель не обязан принимать удовлетворения по частям, ибо совершена части действия не есть совершение самого действия, и в отдельном случае для верителя может быть дание особый интерес в том, чтобы не принимать удовлетворения по частям *(937). Лишь по исключению, закон в некоторых случаях обязывает верителя принять частичное удовлетворение; так, векселедержатель не может уклониться от принятия части долга *(938). Но, разумеется, по обоюдному соглашению между участниками обязательства может быть допущено и совершение действия по частям, хотя бы содержанием обязательства и было определено одновременное его совершение. И обыкновенно верители соглашаются на совершение действия по частям, по тому соображению, что если не согласиться на совершение действия по частям, что, быть может, должник и вовсе не в состоянии будет его совершить. Но иногда совершение действия по частям прикрывается тем, что между верителем и должником заключается новое обязательство на меньшую сумму. Например, нередко бывает, что должник по заемному письму в срок платежа представляет верителю только часть долговой суммы, и веритель, чтобы не протестовать заемное письмо, не входить в расходы и не оглашать неисправности должника, соглашается принять от него новое заемное письмо на сумму, меньшую против прежнего разностью уплаты. Точно также, с) качество действия должно соответствовать содержанию обязательства. Например, если удовлетворение производится по образцу, то оно должно соответствовать образцу. Но так как не бывает предметов совершенно сходных, то незначительное отступление от образца не лишает удовлетворению по обязательству *(939). По обязательству родовому, удовлетворение должно быть действием, принадлежащим к средним видам своего рода: крайности, как уже сказано, могут иметь место только по особому о том соглашение между участниками обязательства. Наконец, d) удовлетворение должно быть произведено сполна, т.е. лицо обязанное не вправе уменьшить удовлетворение, сделать какие-либо вычеты. Исключение отсюда составляет случай зачета (compensatio), если между участниками обязательства существует еще другое обязательство, в котором роли участников представляются в обратном порядке и оба обязательства по времени совпадают, т.е. наступил срок удовлетворения по тому и другому обязательству, в таком случае должник, производя удовлетворение, вправе вычесть из него сумму, которую должен ему веритель *(940). Другое исключение представляет случай несчастной несостоятельности должника: тогда и удовлетворение в меньшей мере признается удовлетворением по обязательству *(941).

Независимо же от этих случаев, неполное удовлетворение по обязательству может иметь место только при согласии верителя на сбавку: в противном случае оно составляет нарушение права верителя. И мы можем присовокупить к этому только то, что в действительности нередко бывает вынужденная сбавка, когда удовлетворение считается слишком значительным, неправильным, или когда должник не в состоянии произвести полного удовлетворения и верители соглашаются на сбавку, чтобы не входить в хлопоты и убытки, обыкновенно соединяющиеся с процессом и нередко оканчивающиеся ничем.