9.2. Экономические и политические последствия «большого скачка». Утверждение в ссср тоталитарного режима

Отказ в конце 20-х гг. от рыночных механизмов хозяйствования привело к созданию нового механизма. Его основные черты и характеристики: огосударствление собственности, т. е. почти полная монополия госсобственности; централизованное директивное планирование; жесткая централизация управления, сводящая на нет самостоятельность низовых хозяйственных звеньев. Товарно-денежные формы связи между хозяйствами были вытеснены плановым распределением ресурсов и продукции: вместо кредитов – банковское финансирование, введенное в 1930 г. Вместо 63 видов платежей и налогов – 2 налога: с оборота и отчисления от прибыли. Если в 1929 г. 85% продукции поставлялось по договорам, то уже в 1930 г. – только 5%. Таким образом, в стране утвердилась редистрибутивная, т. е. не рыночная, а распределительная модель экономики. Эта модель оказалась достаточно эффективной для решения тех чрезвычайных задач, которые страна решала в 30-е гг., – задач, связанных с преодолением экономической отсталости. В конце 30-х гг. СССР вышел на Iместо в Европе и наIIместо в мире по объему промышленного производства. Страна оказалась в числе 3–4-х стран, которые были в состоянии производить любой – для того времени – вид промышленной продукции. Темпы роста тяжелой промышленности в 1928–1940 гг. в 2–3 раза превышали темпы развития за 13 лет, предшествовавшиеIмировой войне. В 1928–1940 гг. было построено 9 тыс. крупных промышленных предприятий. Созданный в 30-е гг. промышленный потенциал лежал в основе победы советского народа в Великой Отечественной войне. Если вIмировой войне России противостояли от 1/3 до 1/2 войск Германии и ее союзников и она не смогла добиться решительного успеха, то воIIмировой войне – 2/3–3/4 вооруженных сил фашистской Германии и ее сателлитов, и они были разбиты.

Оборотной стороной индустриального рынка были отставание легкой промышленности, стагнация аграрного сектора, сверхцентрализация экономической жизни, окончательный слом механизма саморегуляции экономики.

Политический же результат «большого скачка» – окончательное утверждение тоталитарного режима. Тоталитарный политический режим в СССР имел те же черты, которые присущи тоталитаризму вообще: отсутствие гражданского общества, монополия одной политической партии и одной идеологии, насилие как главное средство политики.

Экономической основной тоталитарного режима в СССР стало полное, с ликвидацией частных хозяйств, огосударствление собственности. Монополия госсобственности, ликвидировав рыночные отношения и заменив их распределительными, повлекла за собой складывание мощного социального слоя, выполняющего распределительные функции – номенклатуры.

Вопрос об истоках тоталитарного режима в СССР до сих пор остается дискуссионным. Конечно, дорогу к нему торили марксистские доктринальные установки: диктатура пролетариата (насилие одного класса над другим), ликвидация частной собственности. Но дело, видимо, не только в социальной инженерии большевиков.

Утверждение в конце 20-х–начале 30-х гг. тоталитарного режима в СССР в значительной мере опиралось на тоталитарные тенденции в развитии российского государства в предшествующие периоды, особенно со II половины XIXв.; отсутствие прочных традиций демократии в России, т. е. тоталитаризм вызревал в нашем историческом прошлом.

При рассмотрении обстоятельств, приведших к утверждению тоталитарного режима в СССР, следует также иметь в виду те социальные процессы, которые происходили в стране. Это была очередная ломка стереотипов сознания. По данным отечественного ученого и публициста О. Лациса, только в 1928–1933 гг. в промышленность влилось 12,5 млн человек, из них 8,6 – из деревни. Социально-психологическая характеристика маргиналов общеизвестна. Их настроения в значительной мере подпитывали сталинский «большой скачок».

Представляет интерес вопрос о характере той общественной системы, которая была создана в СССР во второй половине 30-х годов. Есть основания определять ее как государственный социализм: социализм потому, что произошла ликвидация частной собственности (обобществление производства), государственный потому, что обобществление было иллюзорным, ибо распоряжение собственностью и политическая власть оказались в руках партийно-государственной номенклатуры – государственных чиновников. Государство являлось единственным регулятором и организатором экономических отношений, хозяином государственного бюджета и главным распределителем ресурсов и доходов. Методами высокой эксплуатации и наемного труда, концентрации в своих руках прибыли государство в короткие сроки создало необходимые денежные ресурсы для индустриализации страны, укрепления обороны, повышения культуры, образования населения, улучшения его социального положения.

Государственный социализм в СССР освободил трудящихся от эксплуатации частным капиталом, обеспечил социальное равенство, открыл доступ к образованию, медицинской помощи, получению бесплатного жилья, пенсионного обеспечения. В стране установился устойчивый рост производства. Опыт СССР оказался кое в чем полезным и для западных стран.

Историческая задача, которую решали строительство социализма и сам социализм в СССР – форсированный рывок от аграрного общества к индустриальному. Не это ли имел в виду В. Вернадский, делая в своем дневнике в суровом 1941 г. следующую запись: «Сейчас исторически ясно, что, несмотря на многие грехи и ненужные, их разлагающие жестокости, в среднем они (большевики) вывели Россию на новый путь».

Выводя страну на этот новый путь, большевики, по существу, продолжали то дело модернизации, которое было начато еще Петром I, они ориентировались только на одну сторону западной индустриальной цивилизации – высокий индустриализм, не воспринимая ее такие сущностные характеристики, как свобода человека, демократия. Петровская индустриализация, как известно, осуществлялась в рамках крепостнической системы. Но и советская модернизация не освобождала, а наоборот, усиливала традиционализм в СССР. По существу, на новом витке развития в СССР были повторены все основные его черты: гипертрофированная роль государства превратилась в тоталитаризм; самодержавие – в «генсекодержавие»; крепостничество – в колхозы, систему ГУЛАГа; борьба с ересями – в борьбу за чистоту марксистско-ленинской идеологии (религии) и т. д.

Формирование в СССР системы государственного социализма следует рассматривать в контексте мирового развития, т. е. в контексте болезненного переломного этапа – перехода к регулируемому рыночному хозяйству. Советский вариант общественного развития представлял собой крайний радикальный ультралевый вариант ответа на вызов эпохи (в отличие от тоже крайнего, но ультраправого, фашистского – в Германии, Италии, Испании, и в отличие от центристского, неолиберального в США, Англии вариантов). На выбор СССР данного варианта модернизации повлиял ряд факторов: конкретная обстановка в стране и мире в 20-х годах; историческая традиция, связанная с гипертрофированной ролью государства; революционная (военно-коммунистическая) традиция; преобладание в массовом сознании уравнительно-коллективистских начал, доктриналные установки правящей партии.