4.2. Архитектура, искусство, быт

Глубокие традиции народного деревянного зодчества являлись питательной средой, которая породила замечательные памятники русской архитектуры. В XVIв. на основе шатровых сооружений был создан национальный тип камерных церквей в виде башен. Образец шатрового стиля представляет собор Василия Блаженного в Москве, построенный в 1554–1560 гг. русскими зодчими Бармой и Посником в честь взятия Казани.

В связи с задачами обороны от иноземных вторжений укреплялись крепостные сооружения многочисленных монастырей, строились города и крепости на рубежах Русского государства. При строительстве крепостей, храмов и жилых зданий поколения русских зодчих совершенствовали свои приемы строительства, свое архитектурное мастерство.

Усваивались реалистические начала в русской живописи. В иконописи все чаще появлялись изображения реальных исторических деятелей. Политическая тенденция пронизывают икону «Церковь воинствующая», которая изображает торжественное шествие воинов во главе с юношей-царем, оставляющим за собой горящий город. Это произведение, связанное с событиями «казанского взятия», прославляет силу русского оружия и утверждает идею богоустановленности самодержавия.

К концу XVIв. расцветает так называемая строгановская школа иконописцев, отличающаяся тщательной отделкой произведений, изысканностью стиля и вниманием к бытовым подробностям.

В архитектуре, искусстве XVIIв. продолжаются традиции предыдущего времени и в то же время появляются новые черты.

Наиболее выдающимся сооружением деревянного зодчества XVIIв. стал дворец в селе Коломенском, построенный под руководством мастеров С. Петрова и И. Михайлова. Народные мастера продемонстрировали изобретательность в разнообразии сочетания архитектурных форм.

Каменные здания XVIIв. культового характера также испытывали на себе сильное влияние народной деревянной архитектуры. В сооружениях светского характера, например в кремлевских теремах, на первое место выступает стремление к живописности и нарядности. В связи с ростом торговли и промышленности происходило строительство гостиных дворов в Москве, Архангельске. Каменные жилые зданияXVIIв., суровые и строгие вначале, позже начинают украшаться мастерами в стиле народной деревянной архитектуры. К концуXVIIв. жилые дома московской знати (палаты В. Голицина, И. Троекурова) приобретают большую пышность, их внутреннее убранство отличается роскошью.

Наряду с народными традициями русское зодчество творчески усваивало и перерабатывало некоторые формы западноевропейской архитектуры. В конце XVIIв. в русской архитектуре складывается новый художественный стиль, названный «нарышкинским» или «московским» барокко (церковь Покрова в Филях), характеризующийся жизнерадостной, торжественно-праздничной отделкой, изящным декоративным убранством.

К концу XVIIв. преобразился и весь архитектурный облик Москвы. Над башнями Кремля были сооружены нарядные ярусные надстройки, в городе были воздвигнуты крупные каменные здания культового и гражданского характера.

Русская живопись XVIIв. отразила в своем развитии сложную и напряженную борьбу общественных сил. Правящие круги старались удержать живопись в рамках старых канонов и традиций. Но уже с началаXVIIв. сохранились писаные иконописными приемами портреты царя Федора Ивановича и князя М. Скопина-Шуйского, в которых проглядывает желание передать индивидуальные черты живого лица. Это стремление к реалистичности особенно ярко проявляется у Симона Ушакова. Под его кистью образы «святых» принимали «плоский», человеческий характер, что сильно отличало их от старых иконописных шаблонов. Друг Ушакова Иосиф Владимиров написал особое «Послание» о живописи, в котором защищал новый «живоподобный» стиль письма.

Образцами живописи XVIIв. являются стенные росписи храмов и палат, удивляющие и сейчас обилием бытовых подробностей, смелостью в изображении обнаженного тела. Эти росписи находятся в несомненной связи с традициями народного изобразительного искусства.

Широкое развитие в XVIIв. получило и прикладное искусство, особенно в связи с расширением при Оружейной палате в Кремле школы мастеров-ювелиров. Русские мастера того времени создали изделия, в которых ярко проявлялось народное творчество.

Подобно прикладному искусству, русское драматическое искусство было также тесно связано с народным творчеством. Вместе с ростом посада и развитием демократических тенденций в русской культуре активизируется и деятельность скоморохов. Царскими указами 1648 и 1657 гг. под страхом строгого наказания запрещалось заниматься скоморошничеством. Это было связано с тем, что скоморохи разносили по всей стране лицедейство и песни о событиях «Великой смуты», об «Ивашке Болотникове», о «Стеньке Разине».

В XVIIв. возник придворный театр. Он был организован в 1672 г. пастором И. Григори. Вскоре в иностранную трупу были включены русские артисты. Количество их непрерывно росло, но они находились в тяжелом положении. Царь тратил громадные суммы на костюмы и декорации и в то же время платил русским актерам всего по 2 деньги в день. Друг царя Алексея Михайловича, дипломат Артамон Матвеев, увлекшись Западом, завел домашний театр и обучал своих дворовых людей «комедийному искусству». В его доме была западно-европейская обстановка и появились европейские обычаи: знакомые съезжались к нему не для пира и попойки, а для беседы, и встречал гостей не один хозяин, но и хозяйка, чего в Москве еще не водилось.

Весь быт русского народа был пронизан множеством традиционных правил. И помолиться надо было перед едой, и положить в еду и питье травы и специи, в определенное время и в определенном месте собранные, да и еще заговоренные особым заговором. В ряду стойких традиций – особое отношение к страждущим. Заповедь «любить ближнего» на Руси прежде всего понималась как сострадание к страждущему. Ее первым требованием признавали личную милостыню. Любить ближнего – это, прежде всего, накормить голодного, напоить жаждущего, посетить заключенного в темнице. На Руси понимали и ценили личную, непосредственную благотворительность, милостыню, подаваемую из рук в руку. Нищенство на Руси, в отличие от Запада, считалось не язвой общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа. В русском обществе необходим был убогий нищий, чтоб воспитать умение и навык любить человека.

Данный сюжет вплотную подводит к очень непростой проблеме, каковой является проблема русского национального характера. Утверждение его как раз приходится на рассматриваемые века.

По мнению некоторых историков и философов (С. Соловьев, Н. Бердяев и др.), на формирование русского национального характера сильное влияние оказали два фактора: географический и государственный. Огромная территория, малое население, постоянная угроза внешних вторжений, освоение новых территорий воспитывали людей с устойчивым характером, формировали мужественное начало. Люди с таким характером и должны были создать сильное государство.

Но на образование такого государства ушла большая часть сил русского народа. В процессе создания и охранения своего государства народ истощал свои силы. Необъятные пространства, которые со всех сторон окружают и теснят русского человека – не внешний, материальный, а внутренний, духовный фактор его жизни. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он привык возлагать эту организацию на центральную власть.

Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самостоятельности. Ширь русской земли давила русскую энергетику, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Не требовалось интенсивной энергии и интенсивной культуры. Власть шири над русской душой породила такие черты русского характера, как: лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности.

Западноевропейский человек чувствует себя сдавленным малыми размерами пространства земли и столь же малыми пространствами души. Он привык полагаться на свою интенсивную энергию и активность. Все должно быть рассчитано и правильно распределено.

Организованная прикрепленность всего к своему месту создавала мещанство европейца, что всегда поражало и отталкивало русского. С трудом доходил русский человек до сознания необходимости мобилизировать всю свою энергию. Вопрос об интенсивной культуре, предполагающей напряженную активность, еще не делался для него вопросом жизни. Кроме того, нужно сказать, что всякой самодеятельности и активности русского человека ставились непреодолимые препятствия. Русская государственность боялась самодеятельности и активности простого человека, она слагала с него бремя ответственности за судьбу России, возлагала на него службу, требовала от него смирения. Все это ограничивало творческую активность русских.

В заключение темы можно сказать, что культурное развитие России в XVI–XVIIвв. не отмечено такими научными открытиями, достижениями и именами, которыми столь богато Европейское Возрождение. Но в лучших произведениях и творениях русских художников, зодчих, мастеров отражена своеобразная эпоха отечественной истории – эпоха вызревания перемен во всех сферах, в том числе и культуре. ВXVI–XVIIвв. она в целом развивалась по принципам традиционализма. Но по мере расширения рамок взаимодействия с Западом, особенно при царе Алексее Михайловиче, эти принципы начали размываться.