8.2. Царизм и модернизация России

Реформы и революция – альтернативные пути разрешения назревших общественных и государственных проблем. Каждый из них имеет свои отличительные черты, своими специфическими формами и средствами (хотя между ними возможно взаимодействие) разрешает кризисную ситуацию. Реформы – мирный путь преобразований. Они могут осуществляться болезненно для общества, но, как правило, при этом маловероятны социальные потрясения. Революция – это взрыв, потрясение. Она сопровождается ломкой старых порядков, насилием, разрушением.

Первой российской революции были присущи все эти черты. Будучи реакцией на нежелание верхов реформами снять остроту противоречий, она оказала влияние на демократизацию общества, привела к возникновению парламентаризма, подтолкнула другие модернизационные процессы. В сферу активной политической деятельности были вовлечены различные слои российского общества. В эти годы сложилась российская многопартийность, возникло большинство партий и других общественных организаций. К 1906 г. в России насчитывалось около 50 партий. Создание партий носило «обратный» порядок: «от периферии – к центру» и «слева – направо». Наиболее влиятельный партией консервативно-охранительного лагеря была черносотенно-монархическая партия «Союз русского народа» (оформилась в 1905 г.). Среди партий либерального лагеря выделялись конституционно-демократическая партия (кадеты) и «Союз 17 октября» (октябристы). Обе они также образовались в 1905 г. и представляли собой два фланга российского либерализма. Его возглавляли П. Милюков, Г. Набоков, В. Вернадский (кадеты), А. Гучков, Д. Шипов (октябристы) и др. В революционно-демократический лагерь входили такие известные партии, как РСДРП (возникла в 1989 г., лидеры – Г. Плеханов, В. Ульянов-Ленин, Ю. Мартов и др.) и партия социалистов-революционеров (эсеры, возникла в начале XX в., лидеры – В. Чернов, Е. Брешко-Брешковская, Б. Савинков и др.). Если РСДРП строила свою деятельность на основе марксизма, хотя и получившего явную российскую окраску, то партия эсеров была партией неонароднического направления: ядро эсеровского социализма составляла теория общинного социализма (ее родоначальником был А. Герцен).

В программах, тактических установках партий были различные подходы к проблеме темпов, средств, форм российской модернизации. Одни партии, например партия кадетов, выступали за установление конституционной монархии парламентскими средствами. Другие – РСДРП, эсеры – за свержение самодержавия (вооруженным путем), за радикальные аграрные (включая конфискацию помещичьей земли) и другие преобразования.

Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г. заставила царя подписать Манифест 17 октября. В Манифесте провозглашались демократические свободы (неприкосновенность личности, свободы слова, собраний, совести), созыв законодательной Государственной Думы, расширялся круг избирателей.

России предстояло трудное дело: увязать полуазиатское самодержавие с европейским конституционным парламентаризмом. Иначе говоря, создать новую политическую систему из принципиально разных, в известной мере антагонистических элементов. Роспуск I и II Государственных Дум можно рассматривать как проявление этой антагонистичности, нежелания царизма адаптироваться к новой системе.

Одновременно с роспуском II Думы 3 июня 1907 г. появилось новое положение о выборах, которое независимо от исхода выборов, гарантировало большинство мест в Думе помещикам и буржуазии. Закон о выборах от 3 июня в литературе принято характеризовать как государственный переворот, окончание революции. Революционные силы, выступавшие за уничтожение самодержавия, безусловно, потерпели поражение. Консервативно-охранительные силы также проиграли, так как не смогли противостоять изменениям. Революция явилась важным фактором политической модернизации страны. Россия получила элементы парламентаризма, общество приобретало умеренные политические свободы. В стране стала формироваться база для демократического устройства по западному образцу, оформилась многопартийность.

Другим результатом революции явилось начало аграрных преобразований в стране. Разрабатываемые до революции С. Витте, они с 1906 г. (с указа Сената «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения») стали осуществляться П. Столыпиным. Основной их целью было создание крепких крестьянских хозяйств (за счет выхода из общины, переселения на хутора, отруба или в другие регионы – Сибирь, на Дальний Восток) с правом частной собственности на землю.

В оценке аграрной реформы П. Столыпина, как и его личности, существуют различные мнения. В одних работах основной акцент делается на насильственных методах Столыпина (переселение крестьян, организация полевых судов). В других публикациях более умеренно оценивается его деятельность. Действительно, нельзя отрицать насилие, жестокости правительства, в том числе и в проведении аграрных реформ. Однако главным для Столыпина была созидательная деятельность по организации крепких крестьянских хозяйств. С ними Столыпин связывал будущее России. Только с появлением мощного слоя крестьян-фермеров, считал он, в России появится настоящая демократия.

Нельзя не видеть – и тем более отрицать (как делалось в прежние годы) – экономических результатов столыпинских реформ. Несмотря на большие трудности осуществляемых преобразований (нехватка средств, устойчивость коллективистской психологии общинного крестьянства, сложности по обеспечению должного количества агротехнического персонала и др.), в целом они развивались успешно. Так, если среднегодовой урожай пшеницы в 1904–1908 гг. по 63 губерниям составил 866 млн пудов, то в 1910 г. он был равен 1137 млн пудов, т. е. вырос более чем на одну треть. Созданные фермерские хозяйства обогнали общину по поставкам товарной продукции. В 1912 г. зерновой экспорт России на 30% превышал экспорт Аргентины, Канады и США, вместе взятых, и составил 15,5 млн тонн.

Вместе с тем надо признать, что аграрные преобразования не стали динамичными, не охватили широко и глубоко российскую почву. 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре П. Столыпин был убит. Эта смерть означала начало конца реформ. Как после отставки С. Витте, так и после смерти Столыпина, ведущие позиции в правительстве заняли консервативные силы. Россия вновь упустила возможность эволюционного реформирования. В стране были сильны и активно противодействовали и «снизу» и «сверху» антиреформаторские силы. Коллективизм, уравнительность и другие пережитки традиционного общества оказались очень устойчивыми. Феодальное мышление существовало и действовало против реформ как на уровне верховной власти, так и в массах. В этом же направлении действовали политические силы, которые видели социальную опору в общине, в крестьянстве. Для них успех реформ мог обернуться ничем иным, как политическим банкротством. Противодействующие силы оказались намного мощнее реформаторских, и поэтому аграрные и другие (социальные, правовые) преобразования Столыпина не получили должного динамизма и развития.

Не оказал существенной поддержки реформам и Николай II, который увидел в них разрушительную силу для традиционализма, политическую, духовно-психологическую опасность своего существования. Царь не понял объективных причин первой русской революции. Пережив «революционный шок», он взял курс на укрепление своей пошатнувшейся власти. В стране развернули свою деятельность военно-полевые суды, во многих губерниях вводилось чрезвычайное положение. Николай Романов блокировал большинство либеральных законопроектов Государственной Думы (либо непосредственно, либо при помощи Государственного Совета). Состав Совета на 50% контролировался лично императором. Представляя интересы дворянско-монархического лагеря, он ограничивал деятельность земств, местного самоуправления, отрицательно относился и к предпринимательству. Опираясь на дворянско-традиционалистский лагерь, сохранив устаревшее мышление и консервативное окружение, отказавшись от реформ и не имея какой-либо четкой программы, царский режим вел страну к катастрофе, к новым революционным катаклизмам.