Тема 8. Революция или реформы?

Всякий народ, стонущий под игом самовластия, вправе сбросить его.

К. Гельвеций

8.1. Российская империя в начале XX в.

В XXвек Россия вступила как одна из крупнейших империй мира. Она занимала обширную территорию, имела мощный природно-сырьевой потенциал, выгодное геополитическое положение. Однако, обладая всем этим, Россия не относилась к той группе стран (Великобритания, Франция, США и др.), которые принято называть странами первого эшелона индустриального, капиталистического развития. Вместе с Германией, Японией, Италией и др., она составляла второй эшелон, идущий вдогонку за первым и пытающийся, если не опередить его, то хотя бы приблизиться, встать вровень.

В начале XXв. Россия была одной из немногих абсолютистских монархий. Даже в Японии в 1890 г. была принята конституция и созван парламент. Между тем император всероссийский, полный титул которого включал более полусотни географических названий, обладал всей полнотой законодательной и исполнительной власти. Законы империи твердили: «Повиноваться верховной власти его не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Экономическим фундаментом абсолютизма была государственная собственность. Государству принадлежало 38% территории, в том числе 60% лесных массивов. В государственный сектор входили железные дороги, горнодобывающие, металлургические, оборонные предприятия и т. д. В 1909–1913 гг. доход государственного бюджета России составил 14,882 млн руб. Из них примерно половина была получена от «казенной продажи питей» (3993 млн руб.) и казенных железных дорог (3458 млн руб.).

Императорский трон в России с 1894 по 1917 г. занимал Николай II. Личность последнего императора в настоящее время вызывает острые дискуссии и порождает различные оценки его деятельности: от самых высоких положительных, до самых крайних отрицательных. Однако суть дела не столько в личности царя, сколько в системе власти, которую он представлял и олицетворял. Самодержавная монархия являлась наследием феодальной эпохи и, безусловно, в период становления и развития индустриального общества она не могла эффективно функционировать.

Россию населяло более ста народов, не считая небольших этнических групп. Все это многообразие существовало в унитарном государстве, проводившем русификаторскую политику. Великодержавная политика порождала заколдованный круг: неравноправие вызывало протест нерусских народов, который в ряде регионов приобретал даже крайние, вооруженные формы. Ответной реакцией являлась политика усиления национального гнета. Однако раскол российского общества осуществлялся не столько по национальному, сколько по социальному признаку. Уровень жизни русского населения был не выше, а порой и ниже, чем у других народов России. Разрыв между различными социальными слоями был ощутимым. Это порождалось одновременным наслоением полуфеодальных порядков и хищнических методов капитализма.

Традиционализм сдерживал экономическое развитие страны, сохранял многоукладность, порождал диспропорции. Высокие темпы промышленного роста 90-х гг. XIXв. привели к завершению промышленного переворота и вывели Россию на пятое место в мире по абсолютным объемам производства. В 1861–1990 гг. объем промышленной продукции в России вырос в 7 раз (в Германии – в 5 раз, во Франции – в 2,5 раза, в Англии – в 2 раза).

Но наряду с современными фабриками и заводами промышленного юга, в стране существовали тысячи мануфактур, основанных на примитивном ручном труде. Доля иностранного капитала в промышленности составляла в среднем 1/3 и была выше, чем в западных странах.

Промышленный переворот в России, в отличие от развитых европейских стран, предшествовал эпохе буржуазных революций, а аграрный переворот так и не был завершен. В сельском хозяйстве сохранялся огромный, слабо интегрированный с передовыми секторами, патриархальный уклад с докапиталистическими отношениями и примитивной техникой. В деревне господствовала община с круговой порукой, сохранялись крупные помещичьи латифундии, что сдерживало развитие капиталистических отношений. Индустриализация страны не была завершена. Аграрная сфера оставалась ведущей в российской экономике (охватывала 77,1% трудоспособного населения страны).

Проблема модернизации, т. е. коренного обновления важнейших сфер жизни общества, по-прежнему оставалась острой и требовала ускоренного решения. Однако острота проблем и в начале XXв., скорее, определялась внешним фактором (необходимостью «догнать» страныIэшелона, не отстать от других странIIэшелона и, таким образом, не выпасть из обоймы великих государств), нежели внутренним (т. е. органическим, идущим изнутри общества) осознанием необходимости модернизации и постепенным ее осуществлением, как это было в странахIэшелона. Это обстоятельство, как и в предшествующие периоды, обрекало Россию в началеXXв. на «догоняющий тип модернизации».

Особенность «догоняющего типа модернизации» хорошо прослеживается по преобразованиям XVII–XIXвв. Это высокие темпы промышленного развития, выборочное заимствование и внедрение организационных, экономических и технических достижений Запада, напряжение внутренних сил страны, государственное регулирование модернизационных процессов. Огромная территория страны, расположенная на двух континентах, с разнообразным ландшафтом, пестрым этнографическим составом, объединяющая самые разнообразные народы, отличающиеся не только менталитетом, религией, но и социально-экономическим укладом, осложняла процесс и увеличивала масштабы российской модернизации.

Вступивший в 1894 г. на престол Николай II должен был осознать и реализовать идею модернизации России. Либеральная общественность, представленная дворянами-земцами, интеллигенцией, а также торгово-промышленная буржуазия ожидали возобновления реформ, прерванных в 30-е годы. Но их надежды не оправдались. Николай II оказался верным последователем курса своего «незабвенного покойного родителя», твердым сторонником традиционализма (сохранения самодержавия). Главное внимание он уделил укреплению «опоры престола» – поместного дворянства. В 1897 г. было учреждено особое совещание по делам дворянского сословия, которое за 5 лет работы приняло ряд законодательных актов о понижении процента по ссудам должникам Дворянского банка, об устройстве дворянских касс взаимопомощи и др.

При всем этом Николай II, несмотря на его внутреннее сопротивление, не мог полностью игнорировать интересы и запросы других социальных групп. 12 декабря 1904 г. появился царский указ, обещавший уравнять крестьян в правах с другими слоями, ввести государственное страхование рабочих, расширить компетенцию земских и городских учреждений, устранить излишние стеснения в печати. Но здесь же подчеркивалось, что все эти реформы должны быть осуществлены при незыблемости самодержавия. Одновременно с указом было опубликовано правительственное сообщение, запрещавшее земским и городским учреждениям касаться вопросов о политических реформах.

Как видно, в правительственных кругах в начале XX в. реальная власть была сосредоточена в руках консервативных сил, которые оказывали мощное влияние на царя, добиваясь сохранения выгодного им существующего режима. Назревшие проблемы экономической, политической, социальной модернизации не решались, а обострялись. В результате – социальный взрыв. 9 января 1905 г. в России началась революция.