Тема 5. XVIII век в отечественной истории

…сила России и тайна ее судьбы в большей своей части заключается в том, что она всегда имела волю и располагала властью не обращать внимания на траты, когда дело шло о достижении раз поставленной цели.

К. Валишевский

5.1. Модернизация России в Петровскую эпоху: особенности, значение

В жизни России XVIIIвек занимает особое место. Дело не только в насыщенности этого столетия важнейшими для страны событиями: многочисленными (удачными и не очень) войнами, расширением территории государства, переносом столицы из Москвы во вновь построенный город святого Петра, крупнейшей крестьянской войной и т. п.XVIIIвек дал России много блистательных общественных деятелей, двух самых великих в ее истории монархов – ПетраIи ЕкатеринуII.

Гораздо важнее другие обстоятельства. С XVIIIв. начался отсчет нового периода отечественной истории, который вошел в литературу под названием имперский или петербургский. В началеXVIIIстолетия были предприняты меры по преодолению государственного изоляционизма и цивилизационного отставания России от Европы, характерных для Московского царства. Модернизация российского государства и общества, осуществленная ПетромIи поддержанная ЕкатеринойII, определила ряд существенных черт последующей отечественной истории.

Преобразования, предпринятые Петром I, по общему мнению специалистов-историков, были результатом не только и не столько личного выбора умного и прозорливого монарха, сколько диктовались острой объективной необходимостью, с которой столкнулась Россия к концуXVII–началуXVIIIвв. В указанное время страна переживала глубокий кризис, охвативший практически все сферы жизни. Политическая сторона кризиса выражалась в яростной борьбе различных группировок вокруг престола, втягиванием в нее стрелецких полков. Другим проявлением кризиса было военное отставание, свидетельством чему служила серия безрезультатных Крымских походов и неудачное Азовское предприятие молодого Петра 1695 г. Хроническая полоса военных проигрышей, включая сокрушительное и позорное поражение под Нарвой в 1700 году, поставили вопрос о внешнеполитической надежности. Все это было следствием нездоровья российского государства в экономической и социальной областях. Таким образом, Россия оказалась в сложнейшей ситуации, выход из которой требовал неординарных решений и титанических усилий власти и общества. Личностный фактор сыграл свою роль в определении целей модернизации, выборе ориентиров и средств преобразований. Ум, интеллект, напористость Петра, его неукротимая энергия, максимализм, прагматизм, личный жизненный опыт, безусловно, во многом определили специфику реформирования России. Царь не просто осознал кризис, но и встал на позиции отрицания всех старомосковских традиций, многовекового уклада.

Общая долгосрочная, глобальная цель петровских преобразований первой четверти XVIIIв. состояла в том, чтобы сделать Россию сильной, могучей державой, не уступающей в своих успехах великим государствам того времени: Англии, Нидерландам, Испании, Франции, Габсбургской монархии и Османской империи. Это можно было достичь, преодолев изоляционизм и овладев достижениями мировой и европейской цивилизации. Целевые установки определяли и выбор путей, средств их достижения. Рассматривая диалектику целей и средств модернизации России, многие ученые отмечают, что реформы, осуществленные первым российским императором, выступали скорее не целью его деяний, а средством достижения основных задач.

Едва ли Петр имел четкий план преобразований. Многие акции Петра носили спонтанный характер, скорее вызывались «злобой дня». Но так выходило, что каждое нововведение требовало изменений в других сферах и углубления уже начатых процессов. В различных областях жизни реформирование осуществлялось в разное время, поэтому все оно оказалось растянутым на весь период царствования императора-модернизатора, что было дополнительным испытанием для общества. Процесс проходил в «рваном» темпе, порою реформы не согласовывались между собой, не все из них достигали поставленных перед ними целей. Но результатом, тем не менее, явились беспрецедентные изменения, которые затронули все сферы российской жизни, начиная с организации властных структур и до мельчайших изменений в быту.

Другой важнейшей особенностью этих реформ явилось то, что каждая из них по-своему служила достижению глобальной цели модернизации. Ярким примером этого выступает военная реформа, первое и любимое детище Петра. Модернизация началась с военной реформы, поскольку без нее невозможно было достигнуть геополитических целей – выхода к морям, расширение территории и создание боеспособной армии и флота. Именно в военной сфере впервые проявились иностранные заимствования (организация войска, форма одежды, приглашение зарубежных военных специалистов). Война, нужды армии и флота послужили толчком для преобразования в других сферах. Необходимость в специалистах определила, например, введение «цифирных школ», школ математических и навигационных наук. Поиск средств на войну и армию во многом объясняют и деятельность Петра по проведению церковной реформы, фискальный и экспроприаторский характер которой не вызывает сомнений.

Война дала невиданный по силе стимул для развития хозяйства. В ответ на запросы армии и флота развивалось мануфактурное производство в рудной и металлообрабатывающей промышленности, в ткачестве, сукноделии, в производстве оружия и снаряжения флота. Именно эти отрасли получали государственные заказы и поддержку, здесь создавалось монопольное производство. Можно говорить, что война дала толчок для индустриализации экономики, что русская промышленность была создана исключительно благодаря военным заказам и почти полностью ориентировалась на обслуживание военного комплекса.

Затянувшаяся война, реформирование армии, организация материального снабжения войска обнаружили необходимость совершенствования системы властвования, реформы управления. Старая государственная машина (Боярская дума – приказы – уезды) показала свою неэффективность. Создание новых органов власти осуществлялось в несколько этапов. В результате была создана мощная система власти и управления (самодержец – Сенат – коллегии – провинции – уезды – дистрикты), контроля (прокуратура – фискалитет) и карательных органов (Высший суд – Тайная канцелярия – полиция). Многие новые органы даже по названиям были копией с некоторых западных образцов, например шведской системы коллегий.

Но мечта Петра о четком и слаженном государственном механизме осталось нереализованной. Он (механизм) получился слишком громоздким, неуклюжим, никаким требованиям об эффективности и четкости не отвечавшим. Именно с петровских времен наблюдается значительный рост чиновничества, бюрократического аппарата. Основными характеристиками его стали безответственность и некомпетентность, казнокрадство и взяточничество, волокита и чинопочитание, карьеризм и доносительство – все это и составляет феномен российской бюрократии. Мог ли государственный аппарат с такими его качествами способствовать успешному ходу преобразований?

Наиболее кардинальными изменениями в ходе модернизации подверглась сфера культурной жизни: летоисчисление и газеты, праздники и одежда, танцы и кофе, правила светского этикета и разговор на иностранном языке – все было новым и необычным, все исключительно на западный манер. Можно сказать, что все это было логическим завершением и наиболее ярким внешним оформлением процесса вестернизации. Кульминацией вызова, брошенного традиции и старине, стал перенос столицы государства в город, который возник одновременно с новой эпохой

Таким образом, воздействие реформ, которые осуществлялись в стране в первой четверти XVIIIв. было поистине глобальным, объемлющим все сферы общественной и государственной жизни России. МодернизацияXVIIIв. имела ряд специфических черт, которые во многом определили ход российского исторического процесса не только в изучаемом столетии, но и в последующие периоды.

1. Петровская модернизация явилась результатом признания цивилизационного отставания России от Европы. Следствием вестернизации стал выбор Россией того, что в современной историографии называется «догоняющей» моделью развития. Она подразумевает непрерывную, иногда на пределе сил общества, гонку за наиболее развитыми странами. Противовесом этой системе мировоззрения стала другая, консервативная по сути дела, идея некой исключительности России, особого русского пути в истории.

2. Выбрав западничество в результате личного знакомства с восхитившими его английскими и голландскими моделями развития, в конкретной практике Петр, как реформатор, брал основные примеры не с этих стран, а с датского, шведского и даже прусского опыта, не самого оптимального по тем временам.

3. Предметом заимствования были по преимуществу социально-престижные формы культуры – промышленные, военные, государственно-административные технологии. Не востребованы оказались такие важнейшие явления европейской культуры, как договорно-правовой тип общественного устройства, сословно-классовый компромисс, парламентаризм, уважение прав личности.

4. Модернизация осуществлялась преимущественно по типу имитации форм, вместо воспроизводства сущностных черт тех институтов, которые заимствовали. Отсюда несколько театрально-игровой, подражательный характер преобразований.

5. Глобальность целей и ограниченность времени, ресурсов для модернизации влияли на выбор средств и методов. Лихорадочно-спешный характер многих нововведений требовал жестких и жестоких мер для их осуществления. Вера в возможность достижения прогресса посредством насилия прочно утвердилась в уме Петра I, да и многих других реформаторов. Историк А. Кизеветтер писал, что выполнение реформ приняло характер террора. Воинствующее, беспощадное реформаторство стало традицией для России со времен Петра Великого.

6. Существенной чертой модернизации XVIIIв. явился ее этатистский характер. Инициатором преобразования России выступало государство (лидер), реформы осуществлялись государством (лидером) и, самое главное, во имя государства. То есть прогресс в стране выступал делом государства, а не общества. Последнее не понимало и во многом не принимало новшеств. Как отмечал отечественный историк А. Лаппо-Данилевский, деятельность Петра натолкнулась на тупое недоверие масс и глухую оппозицию знати. Это, в свою очередь, провоцировало модернизатора на еще более крутые меры.

Характер и логика этатистской модернизации более всего проясняются при выявлении ее итогов и последствий. Достигли ли преобразования своих целей? С точки зрения геополитики – безусловно, да. Победа в Северной войне дала свои плоды. Россия обрела новые зоны влияния и экспансии – Балтику, Померанию, Польшу. Стране был придан мощный имперский импульс. Модернизированная армия, постренный флот, огромные территории империи – все это заставило мировое сообщество заметить Россию и признать ее величие.

Петру удалось воплотить в жизнь и другую цель – укрепить абсолютную монархическую власть. Идея Петра о «регулярном» государстве стала реальностью. Был достигнут полный контроль государства над обществом, установлена всеобщая регламентация. Все в петровской России – от самого знатного дворянина до самого бесправного холопа – должны были служить государству. Все – от сенатора до городничего и приходского священника – являлись чиновниками государства. Все должны были охранять государство: доносить, кляузничать. Фискалы, частный сыск, тайная полиция работали всюду. Более того, государство определяло, какой длины кафтан шить, иметь или не иметь бороду, курить или нет табак, т. е. даже сферы личных симпатий и ориентаций человека очерчивались им.

Подверглась обновлению идеология самодержавия, однако сути это не меняло. Общественному мнению навязывались идеи, модные тогда в Европе, о монархе как «отце» подданных, о «должности государя», его «обязанностях» перед народом. Петр же четко записал в составленном им самим воинском уставе: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен».

Таким образом, вестернизация, нововведения в экономике, военном деле, быту, нравах, искусстве кардинально изменили Россию XVIIIв. Только в двух сферах ничего не менялось – в крепостном состоянии общества и в облике и неограниченной компетенции самодержца.