2.2. Классификации методов исследования

Существует ряд классификаций методов психолого-педагогического исследования, которые представлены в работах известных отечественных учёных (Б.Г. Ананьев, В.И. Журавлёв, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.В. Петровский, В.И. Сластёнин, М.Г. Ярошевский и др.) Рассмотрим некоторые, наиболее интересные из них.

Для проведения психолого-педагогических исследований имеется широкий спектр количественных (так называемых жестких) и качественных (мягких) методов. Различия качественных и количественных методов исследования представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика качественных и количественных методов

Основания сравнения	Количественные методы	Качественные методы
Исследовательские задачи	Измерить параметры изучаемого явления, в числах показать взаимосвязи между отдельными параметрами	Дать общую характеристику явления, объяснить охарактеризовать его
Позиция исследователя	Независимая, отстранённая, исследователь констатирует факты	Исследователь может высказывать своё видение явления
Исследовательские инструменты и процедуры	Формализованы, стандартизированы, примерно одинаковы для всех исследователей	Неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт
Способы анализа	Статистические методы	Описание случаев, обобщение выявленных оценок
Вид представления данных	Статистические распределения, шкалы, индексы и т.д.	Примеры высказываний, анализ документов, продуктов деятельности и т.д.
Стиль изложения	Жёсткий	Мягкий

Б.Г. Ананьев разделяет методы исследования на четыре группы:

1. организационные; 2) эмпирические; 3) методы обработки данных; 4) интерпретационные методы.

Некоторые исследователи различают теоретические, практические методы исследования и методы статистической обработки информации.К теоретическим методам относят все те методы, используя которые исследователь не взаимодействует с испытуемыми. Примерами теоретических методов могут служить: анализ научной литературы, синтез, аналогия, сравнение, моделирование и т.д.

Приёмами метода анализа научной литературы являются: составление библиографии, аннотирование, конспектирование, реферирование, цитирование, составление плана.

Библиография составляется в алфавитном порядке. Есть требования ГОСТа по составлению библиографии, которые изредка меняются, потому лучше в библиотеке попросить эти требования. Аннотирование – краткое изложение статьи или пособия в несколько строк. Пример: аннотация на библиографических карточках. Конспектирование –переложение работы автора своими словами или словами автора в той логической последовательности, которая есть у автора, без высказывания своего отношения к тем или иным положениям автора. Реферирование – предполагает анализ работы, как и при конспектировании, но можно изменить логику в зависимости от своих замыслов и обязательно высказывание своих мыслей и мнений о тех или иных положениях автора. Цитирование – если цитируются какие-то положенгия, даже если не дословно, ссылка на автора работы обязательна. Если цитируются точные слова автора, то их надо брать в кавычки.

К практическим методам относят все те, при использовании которых исследователь для сбора эмпирического материала непосредственно взаимодействует с испытуемыми. Примерами практических методов могут служить: опросные методы, эксперимент, социометрический метод, биологический метод, тестирование и др.

Методы статистической обработки информации предполагают, что исследователь, используя математический аппарат, делает количественный анализ эмпирических данных. Примерами методов статистической обработки данных могут служить: расчёт среднего арифметического, расчёт медианы, корреляционный анализ, сравнение выборок по разным критериям и т.д.

Ряд авторов справедливо выделяют такую группу методов, как организационные методы. Это методы, которые отражают способ организации исследования. В психологии к ним относят: сравнительный метод, метод продольных срезов (или лонгитюдный метод), метод поперечных срезов, комплексный метод.

Сравнительный метод предполагает одномоментное одноразовое сопоставление явлений по определённым признакам. Например, измерение психологической готовности детей городских и сельских школ к систематическому обучению в школе, измерение особенностей внимания учеников 4 «А», 4 «Б» и 4 «В» классов одной школы и т.д. Сравнительный метод не позволяет сделать вывод о существующей возрастной закономерности для всей изучаемой совокупности, он скорее необходим, когда важно предварительно ознакомиться с проблемой либо решить прикладную задачу на сравнение уровня развития какого-либо явления (процесса) у данных испытуемых в данный момент. При этом испытуемые сравниваемых групп могут быть как одного, так и разного возраста.

Метод продольных срезов предусматривает длительное непрерывное изучение какого-либо явления у одних и тех же людей. Такой способ организации исследования позволяет, проследив изменения в развитии изучаемого явления, сделать вывод о закономерностях развития данного явления. Этот метод очень трудоёмок, так как требует длительной работы (месяцы, годы) с одними и теми же испытуемыми, а следовательно, должен быть чётко определён круг исследовательских методик. Методики должны иметь одну цель, но разное содержание заданий, чтобы эффект тренировки не повлиял на достоверность результатов. К недостаткам метода продольных срезов можно отнести: 1) невозможность изучения большого количества людей, 2) трудность создания аналогичных методик исследования, 3) большое влияние индивидуальных особенностей именно этих испытуемых.

Метод поперечных срезов даёт представление о возрастной динамике психических явлений и предполагает сопоставление психических явлений людей разных возрастных групп. В отличие от сравнительного метода этот организационный метод обязательно требует работы с несколькими возрастными группами. Главными недостатками данного метода являются: 1) уравнивание всех испытуемых по определённым признакам; 2) отсутствие учета индивидуальных особенностей испытуемых.Комплексный метод направлен на построение такого исследования, в котором отражалась бы целостность явления. Для этого привлекаются специалисты из разных областей: педагоги, логопеды, психологи, дефектологи, физиологи, педиатры и т.д. Отдельным исследователям такой метод не доступен в силу его очень больших финансовых затрат.

В зависимости от использования в разных науках различают следующие группы методов исследования: 1) общий философский метод – не входит в содержание той или иной науки, но отражает философский подход к познанию (диалектико-материалистический или идеалистический методы); 2)общенаучные методы– применяются всеми науками (наблюдение, эксперимент, статистические методы исследования, системный метод, общенаучные логические методы – сравнение, анализ и синтез, моделирование и др.); 3)специфические методы– используются ограниченным числом наук (социометрия, клиническая беседа, формирующий эксперимент и т.д.).

Итак, существуют разные классификации методов исследования в зависимости от характера взаимодействия исследователя с испытуемыми и информацией, от способа организации исследования, от использования разными науками и т.д.