Практические задания

Задача № 1. По распоряжению директора казенного завода «Труд» были сданы в аренду без указания срока акционерному обществу «Металлист»: а) два складских помещения, временно пустовавших, так как один из цехов завода встал на ремонт на две недели; б) станок, требующий ремонта, а потому бездействовавший; в) три грузовика. Ввиду возникших между сторонами споров об оплате дело поступило на рассмотрение в арбитражный суд, который признал эти сделки противоречащими закону.

Прав ли арбитражный суд?

Задача № 2. Федеральное казенное предприятие получило распоря­жение Правительства РФ перечислять часть средств из фонда предпри­ятия местной администрации для ремонта шоссейной дороги. Однако казенное предприятие возражает против подобного расходованияпринадлежащих ему средств, так как предприятие намерено направить их на ремонт цеха.

Кто прав? 

Задача № 3. Вследствие неплатежеспособности федерального казенного предприятия «Выстрел», решением арбитражного суда к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия привлечено Правительство РФ в лице Министерства обороны РФ, являющегося учредителем предприятия «Выстрел». В связи с недостаточностью имущества предприятия «Выстрел» для удовлетворения требованийкредиторов, последние обратились в арбитражный суд с требованием наложить арест на имущество федерального казенного предприятия «Мотор», которое находится на одной территории с предприятием«Выстрел»¹ и имеет одного и того же учредителя, т.е. Министерство обороны РФ. Свои требования кредиторы обосновывали тем, что:

1) оба казенных предприятия имеют одного и того же учредителя, который в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по их обязательствам;

2) предприятие «Мотор» имеет высоколиквидное имущество на своем балансе и все требования кредиторов могут быть удовлетворены за его счет в кратчайшее время;

3) в связи с отсутствием свободных денежных средств на счетах МО РФ, погашение требований кредиторов отлагается на неопределенный, длительный срок, что приведет к росту штрафных санкций.

Вопросы к задаче:

1. Проанализируйте доводы кредиторов и решите дело.

2. Отвечает ли федеральное казенное предприятие по долгам государства?

Задача № 4. Комитет по управлению имуществом принял решение о приватизации государственного предприятия исключительно за иностранную валюту. Приватизируемое предприятие не согласилось с таким решением и обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. В обоснование своего требования истец сослался на ст. 12 Федерального Закона от 21.07.97 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», согласно которой при приватизации государственного имущества законным средством платежа признается денежнаяединица Российской Федерации,

Решите дело.

  Задача № 5. Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от разрешенной учредительными документами коммерческой деятельности, приобрело несколько квартир, которые передало в собственность своих работников, добросовестно отработавших на предприятиях 20 лет и более. Кроме того, за счет полученной чистой прибыли в учреждении был создан фонд экономического стимулирования, из которого периодически выплачивались премиилучшим работникам. Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров передачи квартир в собственность работников предприятия и потребовал возврата денежных средств, выплаченных в форме премий. Директор учреждения, выступая в арбитражном суде, в качестве обоснования законности своих действий сослался на п. 2 ст. 298 ГК РФ, которая представляет право учреждению распоряжаться доходами отпредпринимательской деятельности.

Вопросы к задаче:

1. Решите спор.

2. Какой правовой режим установлен законодательством для имущества, приобретенного учреждением за счет доходов от его предпринимательской деятельности?

Задача № 6. Государственное унитарное предприятие «Бурмаш»,основанное на праве хозяйственного ведения, в целях обеспечения контроля над предприятием – поставщиком комплектующих деталей, выступило в качестве одного из учредителей ЗАО «Бурмашдеталь» ивнесло в виде вклада в уставный капитал акционерного общества:

1) механический цех с комплектом оборудования;

2) два большегрузных автомобиля;

3) денежные средства, полученные в виде чистой прибыли по результатам финансового года.

При этом доля предприятия «Бурмаш» в уставном комитете ЗАО составила 50%. Однако в государственной регистрации ЗАО «Бурмашдеталь» было отказано в связи с нарушениями законодательства, допущенными учредителями при формировании уставного капитала.

В чем, по Вашему мнению, состоят эти нарушения?

Задача № 7. Четыре индивидуальных предпринимателя, объединив свои капиталы создали ООО «Минводы» для ведения строительства артезианских колодцев в лечебно-оздоровительной местности Краснодарского края с целью добычи минеральной воды и продажи ее населению. Однако просьба о получении в аренду определенных земельных участков не была удовлетворена. Мотив отказа: лечебно-оздоровительная местность Краснодарского края является национальным достоянием народа Российской Федерации и поэтому Министерство государственного имущества РФ не может ею распоряжаться.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли отказ Министерства в аренде земельных участков?

2. Каковы полномочия государства в отношение имущества, являющегося достоянием народов?

3. В каком порядке объекты, относящиеся к природным ресурсам, объявляются общенародным достоянием?

4. Как соотносятся понятия «объекты государственной собственности, являющиеся неотъемлемым достоянием народов?

5. С понятием «объекты, составляющие исключительную государственную собственность»?

Задача № 8. Российский фонд федерального имущества создал ОАО «Нефтепромысел». Целью данного ОАО была постройка нефтевышек в районе континентального шельфа Каспийского моря. 51% акций, выпущенных этим ОАО, было приобретено его учредителем. Когда ОАО приступило к строительству, Министерство государственного имущества РФ потребовало от учредителя общества прекратить незаконные действия, т.к. район континентального шельфа Каспийского моря является исключительной собственностью государства. ОАО «Нефтепромысел» обратилось к Мингосимуществу с просьбой передать обществу часть континентального шельфа Каспийского моря в аренду ан срок 10 лет. Такой договор был заключен.

Вопросы к задаче:

1. Какими нормативно-правовыми актами определяется правовое положение самого ОАО «Нефтепромысел» и права и обязанности его акционеров?

2. Каково правовое положение Российского фонда федерального имущества как учредителя ОАО «Нефтепромысел»?

3. Может ли Мингосимущество распоряжаться континентальным шельфом Каспийского моря, в том числе сдать его часть в аренду ОАО «Нефтепромысел»?

4. Правомерен ли срок аренды, указанный в договоре?

Задача № 9. ООО «Горизонт» приобрело в собственность у кооператива «Орлиное перо» пришедшее в негодность здание бывшего кафе в районе Истринского водохранилища с целью его реконструкции и использования под цех по выделке шкур. Администрация города запретила переоборудование помещения под цех по выделке шкур, нарушающее, по ее мнению, ее права как собственника земли, находящейся на подведомственной ей территории.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли отказ администрации?

2. Кто является собственником земли и других природных ресурсов и в каком порядке осуществляется их использование?

Задача № 10. Некрасов решил продать редкую коллекцию картин, представляющих государственную ценность, частному лицу. Сестра Некрасова, проживающая вместе с ним, не желая расставаться с коллекцией, обратилась в соответствующие государственные органы. Представителем местных органов государственной власти было предложено продать коллекцию картин государству с целью размещения ее в областной картинной галерее, однако, по цене, ниже той, которая была предложена частным лицом.

Некрасов отказался продать коллекцию государству, после чего ему было запрещено продавать коллекцию картин под угрозой признания сделки ничтожной.

Правомерны ли действия государственных органов?