Раздел 4 формирование и развитие

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

ТЕМА 8 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

В СОВЕТСКОЙ РОССИИ, В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ»

И ПОСТСОВЕТСКИХ РЕФОРМ. ТЕОРИИ

ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В четвертом разделе рассматриваются особенности развития экономической науки в России, формирования и развития экономической мысли в советскую эпоху, периодов «перестройки» и постсоветских реформ, переходной экономики.

В условиях новой экономической политики, пришедшей на смену военному коммунизму, по-новому встал вопрос о путях экономической и технологической модернизации страны. В политическом отношении первая половина 20-х голов XX века в СССР характеризовалась ослаблением репрессий и известным допущением свободы мнений в экономической науке, особенно если это не касалось общих вопросов политической экономии. В этот период наибольшую значимость приобрели исследования Л. В.Чаянова (1888-1937) и Н. Д. Кондратьева (1892- 1938), Р.В. Юровского, А. Богданова и др.

В 20-е годы Х1Х в. были опубликованы основные работы А.В. Чаянова: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927), в которых были представлены основные научные концепции А.В. Чаянова:

- концепция семейно-трудового хозяйства;

- теория крестьянской кооперации;

- концепция оптимальной организации аграрного сектора экономики.

В экономике России Чаянов придавал особое значение семейно-трудовым крестьянским хозяйствам (СТКХ), которые, по его мнению, имели свои собственные законы воспроизводства. В условиях «осереднячивания» деревни учет специфики жизнедеятельности СТКХ имел принципиальное экономическое (уровень товарности сельскохозяйственного производства) и политическое значение для страны. По мнению Чаянова, целью СТКХ является не максимизация чистой денежной выручки от продаж, а задействование в удовлетворении потребностей семьи всех ее членов или сохранение членов семьи как работников данной производственной ячейки. Именно поэтому СТКХ предпочитают возделывать низкодоходные, но трудоемкие культуры, и не стремятся применять машины, вытесняющие членов семьи как работников.

Чаянов объяснил своеобразную цикличность уровня товарности аграрного сектора, в котором доминируют СТКХ. В основе этой модели колебаний уровня товарности лежит жизненный цикл крестьянской семьи. Каждой фазе этого цикла соответствует определенный уровень трудового потенциала и товарности СТКХ, который Чаянов характеризует через соотношение: е/р (где е - число «едоков», а р- число работников). На первой фазе происходит отделение молодой семьи, в которой много детей и минимальное число работников. Значение е/р максимально, а товарность производства минимальна. На второй фазе семья достигает пика своего трудового потенциала (е/р приближается к единице), уровень жизни и товарности достигает своего пика. На третьей фазе формируется «большая семья», которая затем распадается на несколько молодых семей. Показатель е/р вновь возрастает, а уровень товарности хозяйства понижается.

Чаянов считал возможным сохранение СТКХ как массовой формы сельскохозяйственного производства при условии развития крестьянской кооперации. Именно теория сельскохозяйственной кооперации принесла Чаянову мировую известность и признание. Кооперация рассматривалась и как добровольный процесс объединения усилий и средств крестьян по снабжению СТКХ, переработке и реализации продукции. Не отрицая возможности производственного кооперирования крестьян, Чаянов не считал ее главной формой кооперации, отвечающей потребностям СТКХ. Он был сторонником автономного (от государства) развития кооперации, которая управлялась бы на демократических началах в рамках общероссийского союза отраслевых объединении кооперативов. Такая позиция Чаянова не соответствовала политике ВКП (б), направленной на всеобщею коллективизацию, и уже по одной этой причине, его судьба была предрешена.

В тридцатые годы (находясь в ссылке) он занимался проблемой повышения эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий («совхозов») и разработал оригинальную методику оптимизации динамики трех типов затрат на единицу продукции, проявляющую себя при укрупнении хозяйств и увеличении объема производства: 1) уменьшающихся издержек (по использованию машин и т.п.); 2) увеличивающихся издержек (по надзору за работниками, транспортные расходы); 3) постоянных издержек предприятия (семена и т.п.). Оптимум размера предприятия достигался при том объеме выпуска продукции, когда достигались минимальное значение сводных затрат на единицу продукции.

И.Д. Кондратьев (из крестьян Костромской губернии) закончил экономическое отделение юридического факультета Петербургского университета Свой научный путь начал блестящим исследованием аграрных проблем («Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии» (1915), «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» (1922). В частности, вопросов о тенденциях и закономерностях специализации и территориального размещения сельскохозяйственного производства, роли «твердых цен» в развале снабжения городов хлебом в годы мировой и гражданской войн. Не отрицая необходимости государственного воздействия на зерновое хозяйство страны, он считал, что любая экономическая политика окончательно проверяется только рынком. Созданный им Конъюнктурный институт при министерстве финансов РСФСР осуществлял эффективные исследования динамики и перспектив развития мировых рынков.

Кондратьев был сторонником пропорциональности в развитии промышленности и сельского хозяйства. В дискуссии о концепции народнохозяйственного пятилетнего планирования он, развивая идею сочетания целевого («телеологического») и генетического (экстраполяции сложившихся тенденций и подходов.

Народнохозяйственное планирование, согласно Кондратьеву, способно ускорять хозяйственное развитие страны, но в рамках возможностей и тенденций, сложившихся в предшествующем периоде. Его мнение о завышенности контрольных цифр первой пятилетки подтвердилось ее реальными итогами. Такая позиция ученого противоречила мнению И.В. Сталина и не осталась забытой. В 1930 г. он подвергается аресту, а в 1938 г. - расстрелу.

В историю мировой экономической науки Н.Д. Кондратьев вошел как первооткрыватель «больших циклов хозяйственной конъюнктуры» и автор теоретического объяснения их природы и основных закономерностей (см. монографию «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922) и доклад «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925). Разработка теории «больших циклов» происходила в первой половине 20-х годов, когда на основе обработки динамических рядов производства важнейших видов промышленной продукции, цен, заработной платы, процента в Англии, Германии, Франции и США примерно за 140 лет (начиная с 1790 г) он выявил наличие циклов в развитии мирового хозяйства средней протяженностью 48-55 лет. «Большой цикл» включал в себя фазу («волну») повышения средних темпов роста и последующую фазу их понижения.

За период наблюдений имели место два полных больших цикла и повышательная волна третьего цикла:

- первый цикл - конец 80-х годов XVIII века - конец 40-х годов XIX века;

- второй цикл-конец 40-х г. XIX века - начало 90-х годов XIX в.;

- третий цикл - начало 90-х годов XIX века - 1914-1920 гг. (повышательная волна); 1914-1920 гг. (понижательная волна).

По мнению Н.Д. Кондратьева, на момент оглашения гипотезы мировая экономика вошла в понижательную волну третьего большого цикла «Великая депрессия» 30-х годов привлекла внимание ученых к открытию Н. Кондратьева. Кроме того, депрессионные тридцатые годы в известной мере подтвердили одну из замеченных Кондратьевым закономерностей второй фазы большого цикла - о том, что кризисы понижательной волны имеют более острый характер и длительный период. С этого времени в мировой экономической мысли не ослабевает внимание к теории больших циклов, тем более что на кризисные 70-80-е годы XX в. приходится конец четвертого цикла, а ныне мировое хозяйство входит в понижательную волну пятого большого цикла. Материальную основу больших циклов Н.Д. Кондратьев усматривал в периоде службы производственной инфраструктуры (железных дорог и т. п.) и базовых технологий промышленности.