- •Содержание
- •1. Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе
- •1.2. Задачи изучения дисциплины
- •1.3. Требования к уровню освоения дисциплины
- •1.3.1. Иметь представление:
- •1.3.2. Знать:
- •1.3.3. Уметь:
- •Глава I. Основные направления неклассической философии
- •Прагматизм
- •Задания
- •Позитивизм
- •Задания
- •«Философия – это сжатое изложение науки своего времени» (о. Конт).
- •Иррационализм
- •1.3.1. Философия воли
- •Задания
- •1.3.2.Философия жизни
- •Проблема жизни и смерти
- •Понятие сверхчеловека
- •Задания
- •1.3.3.Философия в. Дильтея
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Глава II. Основные направления Постнеклассической философии
- •2.1. Экзистенциализм
- •Задания
- •2.2. Психоаналитическая философия
- •Задания
- •2.3. Герменевтика как одна из ведущих когнитивных практик
- •М. Хайдеггер: переход от метафизики к экзистенциализму
- •Герменевтическая теория х.Г. Гадамера
- •Герменевтическая философия п. Рикёра
- •Задания
- •2.4. Неопозитивизм
- •Задания
- •2.5. Постпозитивизм
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Глава 3. Основные идеирусской философииXXвека
- •Стремление к Абсолютному
- •3.2. Философия имени
- •3.3. Антиномичность русской души
- •3.4. Противоречивое отношение к христианству
- •3.5. Космологичность русской души
- •3.6. Софийность
- •3.7. Тема преображения русской культуры
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Темы и задания для самостоятельной работы студентов Тема1. Основные направления современной западной философии
- •Термины
- •Темы рефератов
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основная литература
- •Первоисточники
- •Дополнительная литература
- •Тексты для анализа
- •1. Воля вместо разума
- •2. Трагедия разума
- •3. Экзистенциализм XX в. Бытие человека в мире - главный предмет философии
- •4. Сущность и существование
- •5. Трагедия земного бытия
- •Тема 2. Сознание как философский феномен
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тексты для анализа
- •1. Фрейд з. «я и Оно»
- •I. Сознание и бессознательное
- •2. Юнг к. «Структура души»
- •Библиографической список
- •6.1. Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Электронные библиотечные системы:
3.6. Софийность
Именно софийность выполняет системообразующие функции в русской ментальности. Идеи Софии развивали в русской философии Вл. Соловьев, С. Булгаков. П. Флоренский, Л. Карсавин и другие. В Абсолюте Вл. Соловьева София – второй полюс, непосредственная возможность бытия, первая материя, в мире это тело Богочеловека Иисуса Христа, собирающего в единый богочеловеческий организм все человечество. Концепция Софии как вечной Женственности Вл. Соловьева оказала значительное влияние на творчество русских поэтов-символистов.
Критически перерабатывая учение Соловьева, Е.Н. Трубецкой относит Софию только к области трансцендентного, отвергая ее раздвоение на тварную и нетварную, и связывая, прежде всего, с вопросом о свободе воли человека. София – не посредница между Богом и миром, а творящий замысел Божий о Мире, который и есть его цель, живая творческая сила, по отношению к которой каждый волен самоопределиться.
В наиболее систематической форме Софиология представлена у С.Булгакова («Свет невечерний», трилогия «О Богочеловечестве»), где Булгаков рассматривает Софию как соединяюще-разъединяющее, посредствующее между Богом и Миром начало, имеющее ипостасную природу. В обращении к Богу София есть его образ, идея, имя. В отношении к Миру – вечная основа Мира, горний Мир умопостигаемых вечных идей.
Софийность предопределяет в русском сознании восхождение к правде, которая, по В. Розанову, выше солнца, выше неба, выше Бога; по Достоевскому, истина едина с Христом. Требование правды – емкий и многомерный императив. Это звучащая на всех языках справедливость, а в русской ипостаси – совесть. «Мы – зараженные совестью», – писал М. Волошин. Совесть – это голос Бога в нас, то внутреннее усмотрение, которое руководит поступками выбирающего. Совесть – это внутреннее напряжение персонального «Я», поставленного перед «Мы». Совесть – это обостренная внимательность, чувствительность к нуждам других, забота о Мире. Она невозможна без сочувствия, милосердия, правды; неотрывна от экзистенциального чувства вины. Степень развитости чувства вины – мера нравственности личности, о чем говорил еще Вл. Соловьев, приводя формулу подлинной жизни в правде: «Стыжусь, следовательно, существую». Оправдание добра – вера Соловьева в конечное торжество истины и блага, хотя и – божественного, идеального, небесно-запредельного... Совесть в отечественной традиции – это такое интегративное качество личности, которым сопрягаются личные и общественные интересы в соборном согласии, первые соизмеряются со вторыми.
Правда жизни по совести – справедливости – не только в гениальных, полных мучительной заботы о Родине трудах ее мыслителей, но и в бессознательной или осознанной сопричастности к совместному бытию русского человека, ответственности за него, общности в добре и зле.
Страдает о России В. Розанов: «Собственно, отчего мы умираем? Нет, в самом деле, – как выразить в одном слове, собрать в одну точку? Мы умираем от единственной и основательной причины: неуважения себя... солдат бросает ружье. Рабочий уходит от станка. – Земля – она должна сама родить. И уходит от Земли.
– Известно, земля Божия. Она всем поровну. Да, но не Божий ты человек. И земля, на которую ты надеешься, ничего тебе не даст. И за то, что она не даст тебе, ты обагришь ее кровью.
Земля есть Каинова, и земля есть Авелева. И твоя, русский, земля есть Каинова. Ты проклял свою землю, и земля прокляла тебя. Вот нигилизм и его формула»64. Это не апология нигилизма «каиновой» земли, а горькая пилюля» которую многократно впадавший в болезни русский человек должен принять для исцеления и, как писал П. Струве, понять, что родина – не только мать, которую необходимо беречь, но и дитя, которое без труда в поте лица не растет.
Отмеченная П. Струве сопричастность русского гражданина не только к матери-традиции, но и к динамике родины – растущего дитя, постоянно требовала и требует ответов на двуединый вопрос: «Что и как делать?». По совести, русский человек всегда лучше постигал первую, чем вторую часть вопроса, в своих целях был выше, чем в технологиях.
В системе русских духовных ценностей диалектика целей и средств предстает в форме отчетливых полярностей фатализма и радикализма. «Нас очень трудно сдвинуть, – писал Д. Мережковский, – в добре и зле, в истине и лжи, в мудрости и безумии, до крайности».
«Голова русского мечтателя» В.Розанова, как он сам себя называл, «качается под облаками, но еще слабы ноги», и он фиксирует обратную связь между волей к жизни и волей к мечте. В «быту» он только существует, но его духовное бытие – в маниловских воздушных замках.
Кардинальные издержки такого «воскресения» хорошо известны и печальны. Самые очевидные из них в мутации высокой духовности в низкопробную бездуховность, беспамятство, отрицание наследия родины-матери. «У русских нет сознания своих предков и нет сознания своего потомства, – писал В.Розанов. – ... От этого наш нигилизм: «До нас ничего важного не было». И нигилизм наш постоянно радикален: «Мы построяем все сначала». И тогда страшны результаты таких изломов, убивающих дом, мир, род, взывающих к Хаосу и беспощадному бунту. Самая жестокая и невозвратная потеря в этом огне – деградация и потеря личностью самой себя.