- •Содержание
- •1. Цели и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе
- •1.2. Задачи изучения дисциплины
- •1.3. Требования к уровню освоения дисциплины
- •1.3.1. Иметь представление:
- •1.3.2. Знать:
- •1.3.3. Уметь:
- •Глава I. Основные направления неклассической философии
- •Прагматизм
- •Задания
- •Позитивизм
- •Задания
- •«Философия – это сжатое изложение науки своего времени» (о. Конт).
- •Иррационализм
- •1.3.1. Философия воли
- •Задания
- •1.3.2.Философия жизни
- •Проблема жизни и смерти
- •Понятие сверхчеловека
- •Задания
- •1.3.3.Философия в. Дильтея
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Глава II. Основные направления Постнеклассической философии
- •2.1. Экзистенциализм
- •Задания
- •2.2. Психоаналитическая философия
- •Задания
- •2.3. Герменевтика как одна из ведущих когнитивных практик
- •М. Хайдеггер: переход от метафизики к экзистенциализму
- •Герменевтическая теория х.Г. Гадамера
- •Герменевтическая философия п. Рикёра
- •Задания
- •2.4. Неопозитивизм
- •Задания
- •2.5. Постпозитивизм
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Глава 3. Основные идеирусской философииXXвека
- •Стремление к Абсолютному
- •3.2. Философия имени
- •3.3. Антиномичность русской души
- •3.4. Противоречивое отношение к христианству
- •3.5. Космологичность русской души
- •3.6. Софийность
- •3.7. Тема преображения русской культуры
- •Задания
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Литература для самостоятельного чтения:
- •Темы и задания для самостоятельной работы студентов Тема1. Основные направления современной западной философии
- •Термины
- •Темы рефератов
- •Вопросы для самоконтроля
- •Основная литература
- •Первоисточники
- •Дополнительная литература
- •Тексты для анализа
- •1. Воля вместо разума
- •2. Трагедия разума
- •3. Экзистенциализм XX в. Бытие человека в мире - главный предмет философии
- •4. Сущность и существование
- •5. Трагедия земного бытия
- •Тема 2. Сознание как философский феномен
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тексты для анализа
- •1. Фрейд з. «я и Оно»
- •I. Сознание и бессознательное
- •2. Юнг к. «Структура души»
- •Библиографической список
- •6.1. Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Электронные библиотечные системы:
1.3.3.Философия в. Дильтея
Заслуга Вильгельма Дильтея (1833—1911) заключается, прежде всего, в том, что он предпринял попытку систематического развития герменевтики как части более широкого методологического проекта. Цель последнего — обосновать особую значимость историко-гуманитарного познания, несводимостъ процедур такого познания к процедурам естественных наук. Своеобразие сферы, с которой имеют дело гуманитарные науки, состоит в том, что познающий субъект сам есть часть той сферы, которую ему надлежит познать. Из этой констатации вырастает знаменитая формула Дильтея, согласно которой «природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем». Это положение позднее послужило поводом к противопоставлению «объяснения» и «понимания» как двух несовместимых методов познания.
Понимательные процедуры совершенно необходимы для постижения целостности, именуемой Дильтеем Жизнью. «Жизнь» здесь — наименование духовно-исторического мира. Его важнейшая особенность — изоморфность нам как познающим. Живое может быть познано живым.
«Философией жизни» Дильтей считает всякую попытку отойти оттого, что он называет «систематической философией». Это литература такого типа, как у Марка Аврелия, Монтеня, Лессинга, Карлейля, Эмерсона, Ницше, Толстого. «Писательство этого рода, — замечает Дильтей, — постольку родственно античному искусству софистов и риторов, от которого так резко отмежевался Платон в сфере философии, поскольку здесь место методического доказательства занимает убеждение, уговаривание»13.
Понятно, что такая «философия» может быть убедительной и интересной. Ведь читать, допустим, Ницше в тысячу раз интереснее, чем какого-нибудь позитивиста, рассуждающего о «научной методологии». Но это, тем не менее, не отменяет разницы между философией и литературой. «Искусство уговаривания», как отмечает Дильтей, связано с «величайшей серьезностью и правдивостью»14. И это то, что мы называемжизненной правдой и что присуще хорошему реалистическому искусству. Дильтей пишет: «Жизнь должна быть истолкована из нее самой — такова та великая мысль, которая связывает этих философов жизни с мировым опытом и поэзией»15.Но почему эта «философия жизни» встает во враждебное отношение к «систематической философии»? Видимо, это происходит в такой период истории, когда жизнь покидает «систематическую философию», и от нее остается пустой сухой стручок. Однако это означает, что в то же время нечто происходит и в самой жизни. Да, жизнь должна быть объяснена из нее самой. Но именно для этого необходимо систематическое мышление, а не одна только риторика. Иначе сама «жизнь» приобретает мистический и призрачный характер.
Наверное, поэтому «философы жизни» сами часто как-будто и не живут. «Я завидую каждому, кто живет, — писал «философ жизни» О.Шпенглер. — Я проводил свое время только в мечтательных раздумьях, и там, где мне выпадала возможность действительно жить, я отступал, давая ей миновать меня, чтобы уже позднее испытывать горчайшее раскаяние»16. А разве жил мизантроп Шопенгауэр? А у Ницше разве это жизнь? И здесь невольно возникает мысль о том,что назначение «философии жизни» не в том, чтобы сделать существование человека действительной жизнью, а в том, чтобы компенсировать ее отсутствие.
Можно, конечно, сказать, что Гете — «философ жизни». Но специфическое направление, названное «философией жизни», возникает только тогда, когда появляется открытая враждебность по отношению к «систематической философии». У Гете этого еще не было. Все это начинается с Шопенгауэра. Именно у него мы встречаем мысль о превосходстве «жизни» над всяким систематическим мышлением. «Начиная с Шопенгауэра, — пишет Дильтей, — эта мысль развивалась в сторону все большей и большей враждебности к систематической философии; в настоящее время она образует центральный пункт философских интересов молодого поколения. В этих произведениях выражает себя весьма значительное самостоятельное литературное направление»17.
Разделение знания на науки о природе и науки о культуре, а также обобщение идей и принципов специальных герменевтик, попытка создания общей теории понимания - все это убедило Дильтея в возможности рассматривать герменевтику как «органон наук о духе». Он стремился осуществить то, что впрямую не сделал Кант, - «критику исторического разума». Необходимо понять, как исторический опыт может стать наукой, если в историческом мире отсутствует естественнонаучная причинность, но имеет место связность и темпоральность жизни, «течение жизни», переживание как «проживание жизни».
Таким образом, основой объяснения познания и его понятий становится человек в многообразии его сил и способностей как «волящее, чувствующее, представляющее существо». Особую значимость в науках о духе получают нерасчлененность «Я» и мира, субъекта и объекта, специфический способ данности внутреннего опыта, самодостоверного и «переживаемого», исходя из него самого.