§ 2. Приемы допроса

Установление истины, принятие обоснованных правовых и крими­налистических решений во многом зависит от того, насколько полны, достоверны, качественны показания лиц, которые допрошены по делу. Следователь не должен быть равнодушным и пассивным созерцателем во время допроса, формально относиться к тому, как ведет себя допра­шиваемый и что он говорит ему, фиксируя без должной критической оценки его показания. Задача следователя состоит не только в том, чтобы выступить с инициативой о необходимости передачи ему инфор­мации ее носителем, но и в том, чтобы держать под постоянным контро­лем ход и результаты допроса, анализировать информацию, выявлять упущения, неточности, пробелы, противоречия в показаниях, сопостав­ляя их с данными из других источников.

Это не значит, что за каждым из моментов показаний, вызывающих его критику, он должен видеть только козни и злой умысел допрашива­емого лица. Следователю необходимо учитывать, что у каждого челове­ка имеются свои специфические особенности восприятия окружающе­го мира, удержания в памяти мысленных образов и передачи информа­ции. У одних типов людей сильно развита зрительная, у других — слу­ховая, у третьих — словесная, пространственная либо образная память. Известно, что лучше запоминается и охотнее вспоминается то, что зна­чимо для человека в силу его возрастных, половых, профессиональных и иных особенностей. Что-то, что легко вспомнить, логично и правиль­но описать для одних, становится трудно разрешимой задачей для дру­гих людей.

446

В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы.

В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логико-психо­логической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

— создание благоприятных условий для продуктивного проявле­ния психических способностей носителей собираемой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образ­ной ассоциации, проведения допроса на месте устанавливаемого собы­тия);

— использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашивае­мому вещественного доказательства);

— использование следователем достоверных знаний или предполо­жений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с де­монстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии последнего лица (например, путем обращения внимания владельца квартиры, в которой произошла инсценировка происшествия, на обна­руженные следы инсценировки);

— намеренное побуждение носителя информации к определенно­му поведению (например, даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности) путем использования извест­ных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия субъек­тов ППД.

В случае отказа какого-либо лица давать показания широко приме­няется метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положитель­ным сторонам личности собеседника и его поведению в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе:

— обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения воз­можности наступления нежелательных последствий правового харак­тера для него самого или других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведе­ний, которыми он располагает;

— оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседни­ка в неискренности;

— демонстрации возможности результативного решения анализи­руемой задачи независимо от собеседника;

447

— постановки в известность, что следствие располагает информа­цией об исследуемом факте, но собранные сведения могут быть оглаше­ны лишь после того, как о нем сделает сообщение участник проводимо­го действия;

— проявление интереса к второстепенным, незначительным мо­ментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным эле­ментам исследуемого события в целях создания преувеличенного пред­ставления о характере и объеме знаний следователя;

— демонстрация по ходу допроса осведомленности следователя в обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого), что может создавать у допрашиваемого пред­ставление о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в этом событии.

Получению ожидаемой информации путем допроса способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведе­ния, а также лиц, сообщающих ложную информацию.

Существуют следующие тактические приемы предъявления веще­ственных доказательств:

— раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;

— одновременное предъявление всего комплекса имеющихся дока­зательств;

— предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;

— неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу;

— предъявление доказательств по нарастающей их весомости;

— предъявление комплекса доказательств после предварительного информирования о наличии доказательств, их перечисления с указани­ем источников их происхождения (либо без указания);

— предъявление доказательства как бы невзначай, между делом;

— предъявление возможности лицу, являющемуся носителем ин­формации, самому изучить доказательство и оценить степень его зна­чимости;

— фиксацию внимания на отдельных сторонах, признаках доказа­тельства;

— сопровождение процесса предъявления доказательства поясне­нием условий, механизма образования, обстоятельств его обнару­жения;

— предъявление вещественного доказательства с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.

448

Вывод о том, какой прием представляется наиболее оптимальным для данного случая, делается следователем с учетом сложившейся си­туации и особенностей личности допрашиваемого, его процессуально­го статуса, физического и психического состояния в момент допроса, интересов, намерений, привязанности, симпатий и антипатий.

Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения следователя формулировать вопросч и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации.

Вопросы, задаваемые допрашиваемому лицу, подразделяются на основные, дополнительные, первоначальные, промежуточные, заклю­чительные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детали­зирующие, уличающие, контрольные.

Вопросы следователя должны быть адресными, лаконичными, кор­ректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, кон­кретной, понятной носителю информации. В нем не должны содер­жаться подсказка, элементы навязывания своего мнения. Нельзя зада­вать наводящих вопросов. Содержание вопроса не должно давать пово­да для предположительного ответа.

Не рекомендуется формулировать вопрос таким образом, чтобы в нем фактически оказывались заложенными сразу несколько вопроси­тельных суждений и предложений, каждое из которых требует самосто­ятельного осмысления и ответа. Такие формулировки могут поставить допрашиваемого в затруднительное положение. Когда на голову обру­шивается сразу комплекс вопросов, по психологическому «закону края» отвечающий обычной схватывает суть последнего вопроса и, фиксируя на нем внимание, упускает из виду предшествующие фраг­менты речи. Нередко результативной оказывается реализация правила неожиданной постановки основного (ключевого) вопроса.

Тактика реализация принципа внезапности постановки основного вопроса (вопросов) определяется исходя из особенностей личности допрашиваемого и ситуации, сложившейся до момента начала допроса и во время его производства. В одних случаях к основному вопросу необходимо подготовить допрашиваемое лицо путем плавного перехо­да к нему от обсуждения второстепенных незначительных обстоя­тельств дела, а то и отвлекающего обсуждения тематики, выходящей за пределы предмета допроса. В других случаях целесообразен иной под­ход: допрос начинается сразу же с неожиданной для допрашиваемого лица постановки основного вопроса, как говорится, с места в карьер и прямо в лоб.

В условиях экстраординарных ситуаций, острого дефицита време­ни первичный допрос лица, обладающего крайне важной для обеспече­ния успеха неотложных оперативно-розыскных и следственных дейст­вий информацией (например, для преследования и захвата преступни-

449

ка по горячим следам), допрос может быть произведен без всяких тра­диционных для обычного хода допроса преамбул. Внимание должно быть сконцентрировано на ключевом вопросе (вопросах), существен­ном для сложившейся ситуации, требующей незамедлительного разре­шения. И только после того, как она стабилизируется, перейдет в нуж­ное русло, источник частично переданной информации может быть еще раз, но уже обстоятельно допрошен по полному кругу известных ему обстоятельств.