Особенная часть

Раздел 1 особенности криминалистического обеспечения досудебного уголовного производства

Глава 29

Особенности поисково-познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

В стадии возбуждения уголовного дела исходная (сигнальная) инфор­мация о совершенном либо совершаемом преступлении исследуется в различных формах и правовых режимах: в ходе оперативно-розыскной разработки, розыска, протокольной формы досудебной подготовки ма­териалов, а также путем общенадзорных и предварительных проверок (из методических соображений назовем все эти виды деятельности проверками).

Возбуждение уголовного дела — обязательная начальная стадия уголовного судопроизводства. Проводимые в этой стадии полномоч­ными органами и должностными лицами (прокурорами, органами до­знания, следователями, судьями, судом) проверки осуществляются в целях установления наличия или отсутствия оснований для производ­ства по уголовному делу.

Такого рода проверки могут быть кратковременными и более или менее длительными, но в пределах срока, установленного законом. В ходе их производства решаются две основные познавательные задачи:

1) имело ли место в действительности событие, о котором сообщается н первоисточнике; 2) содержит ли содеянное признаки преступлений (при условии — что событие имело место, что подтверждено про­веркой).

Делается это по следующей схеме.

Должностное лицо, в распоряжении которого находится первичная 11 нформация, на основе ее анализа выделяет в ней две группы сведений:

379

— об обстоятельствах содеянного (его месте, времени, участниках и т.д.);

— об источниках и носителях информации.

В круг источников информации включаются: а) лицо (лица, например, в случае группового заявления), от которого поступила первичная инфор­мация; б) другие лица, на которые имеются прямые указания, как на людей, которые могут подтвердить изложенные факты или сделать по ним дополнительные сообщения; в) документы, предметы, информативные с рассматриваемой точки зрения. Кроме того, полученная информация, а также знания типовых характеристик аналогичных событий и образую­щихся в связи с ними следов используются для построения мысленной модели события, о котором идет речь, и модели обстановки, в которой оно произошло. В результате изучения этих моделей выводятся вытекающие из них следствия о возможном существовании той или иной номенклату­ры других носителей информации, на которые в первоисточнике отсутст­вуют прямые указания. На этой базе формируются поисково-познава­тельные версии (о природе события, его видовой принадлежности, об отдельных обстоятельствах, видах следов, месте их возможного нахожде­ния и т.д.) и разрабатывается план их проверки. В нем отражаются вопро­сы, которые необходимо выяснить, указывается, каким образом это долж­но быть сделано, кем и в какие сроки.

Так, в случае поступления в орган прокуратуры или внутренних дел заявления либо сообщения о безвестном исчезновении какого-либо лица при проверке сигнала необходимо особое внимание уделить выяс­нению следующей группы вопросов:

— как характеризуется исчезнувший, каковы его образ жизни, на­клонности, интересы, с какими лицами поддерживал отношения;

— не намеревался ли исчезнувший куда-либо уехать, имелись ли у него причины для сокрытия от близких и сослуживцев факта своего отъезда (ухода) из дома на длительное время;

— не оставлены ли дома, на работе, в иных местах личные докумен­ты и вещи, без которых исчезнувший не сможет обойтись в случае длительного отсутствия;

— не является ли исчезнувший малолетним, не страдал ли он забо­леванием, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентировки во времени или пространстве, не исчез ли он вместе с автомототранспортным средством, крупной суммой денег, ценностями;

— не было ли в семье исчезнувшего остроконфликтных отношений, не угрожал ли кто ему расправой, смертью;

— не отмечено ли у кого-либо из лиц ближайшего окружения ис­чезнувшего так называемых улик поведения (противоречий в объясне­ниях, неадекватных ситуации поступков и т.д.).

380

Намеченные в плане проверки вопросы исследуются путем произ­водства реально-практических действий. В их круг обычно входят:

1) выход на место происшествия и его осмотр, если это возможно и целесообразно; 2) получение объяснений от лиц, от которых поступила сигнальная информация, а также других лиц, которые могут подтвер­дить или опровергнуть, дополнить, углубить, уточнить исходные дан­ные; 3) изучение необходимых документов по месту их нахождения;

4) дача поручения специалистам о производстве в необходимых случа­ях документальных проверок, лабораторных исследований каких-либо объектов; 5) получение разъяснений и консультаций у специалистов;

6) изучение специальной справочной, методической, иной литературы, нормативных актов, регулирующих какие-либо отношения, правила поведения и деятельности той сферы, которая входит в предают про­верки.

В круг действий, которые могут проводиться при протокольной форме досудебной подготовки материалов, кроме того, включается ис­требование справки о наличии или отсутствии судимости у правонару­шителя, характеристики с места его работы или учебы.

Законом об оперативно-розыскной деятельности определен пере­чень оперативно-розыскных мероприятий. К ним отнесены:

1. Опрос граждан.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка'.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест­ности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сооб­щений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

Оригинальный вариант проверочной закупки продемонстрирован сотрудниками московской милиции. Одна из частных фирм установила на крыше арендуемого здания узконаправленную на Останкинскую телебашию антенну. Принимая сигналы с эфира на несколько полустационарных видеомагнитофонов, фирмачи записывали все программы, распространяемые телестудиями. Полученный видсотовар сбывался желающим. Торгов-•1я шла с размахом до той норы, пока не была пресечена оперативниками. Это произошло после проверочной (контрольной) закупки двух видеокассет с записью новогоднего «Огонька ОРТ» и «Огонька НТВ», сбываемых соответственно по 100 и 18 долларов за штуку. Гендирсктор фирмы был задержан и попал под следствие.

381

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Данные мероприятия проводятся для решения различных задач, стоящих перед оперативно-розыскными органами, включая проверку информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступ­лении.

Раздельный анализ данных, полученных при проверке из различ­ных источников, осуществление их сравнительного анализа, сопостав­ления, позволяют составить представление о их содержании, степени полноты, достоверности, относимое™ к исследуемым обстоятельствам и принять на этой основе одно (из двух возможных вариантов) ре­шение:

— об отказе в возбуждении уголовного дела;

— о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему произ­водству либо о его направлении для расследования другому органу по подследственное™ (при возбуждении уголовного дела определяется, под признаки какого преступления или категории преступлений под­падает исследуемое деяние).

В уголовно-процессуальном законе сказано, что если отсутствуют основания к возбуждению уголовно дела, а равно при наличии обстоя­тельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела. Однако это возможно лишь при наличии достоверных фактических данных (сведений, информации). В ином случае вопрос о возбуждении уголовного дела откладывается до той поры, пока указанные данные не будут собраны. Поэтому возможен третий вариант решения — о про­должении предварительной проверки. При производстве предвари­тельной проверки выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (например, в связи с .актом амнис­тии).

Необходимо также получить ответ на вопрос, не принадлежит ли заподозренный к категории лиц, в отношении которых законом уста­новлен особый порядок возбуждения уголовного дела (например, в связи с депутатской неприкосновенностью).

И последнее замечание. Решение о возбуждении уголовного дела принимают самостоятельно в пределах своей компетенции все право­мочные на то органы и должностные лица, установившие наличие к тому оснований. Однако этот процесс характеризуется определенным своеобразием применительно к производству в порядке протокольной формы досудебной подготовки материалов. По делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 У ПК, органы дознания, осуществляющие до-судебную подготовку, после ее завершения направляют с санкции про­курора протокол вместе с материалами в суд. Признав материалы до-

382

статочными для рассмотрения в судебном заседании, судья выносит постановление о возбуждении уголовного дела, избирает подсудимому в необходимых случаях меру пресечения и рассматривает дело в судеб­ном заседании. Возможно и иное решение — возвращение материалов для производства дознания или предварительного следствия.

Кажущаяся, на первый взгляд, простота предварительной проверки на поверку часто оказывается обманчивой. Проблема ее проведения заметно обострилась и усложнилась в рыночных условиях, во времена бурного роста дворцов-крепостей, непреодолимых заборов, стальных дверей и самочинства.

О том, какие при этом приходится преодолевать барьеры, рассказы­вают практики. Слово заслуженному юристу Ю. Савватееву.

Борьба с преступностью, отмечает он, начинается с элементарного:

проведения проверки, ревизии по поступившим сигналам, вызова гражданина или должностного лица для подтверждения или опровер­жения этих сигналов. И только работники правоохранительных орга­нов знают, сколько нервов и труда это стоит. Не идут люди. Вернее, идут только законопослушные. Те, кто закон не нарушает.

Другие игнорируют. Особенно трудно работать с бывшими работ­никами правоохранительных органов, которые сейчас занимаются биз­несом. Они-то знают, что никакими полномочиями в ходе проверок мы не обладаем, поскольку государство их не давало. Они просто издева­ются над оперативными работниками: не дают необходимых докумен­тов, препятствуют проведению проверок и ревизий, не являются по вызовам. И сделать ничего нельзя. Нет закона.

Правоохранительным органам необходимо дать такие полномочия, которые позволили бы своевременно и оперативно проверять деятель­ность коммерческих структур и законность их действий. Имеется в виду проведение проверок, ревизий, представление необходимых доку­ментов до возбуждения уголовного дела. Когда возбуждено уголовное дело, таких полномочий хватает. Но согласно законодательству о бан­ках необходимые документы можно получить только по возбужденно­му уголовному делу. А для того, чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые могут возникнуть только в ходе проверки.

Кому-то очень не хочется, чтобы правоохранительные органы могли законно и эффективно бороться с организованной преступнос­тью. Нас заставляют действовать на грани фола. А нужно, чтобы рабо­тала система выявления незаконых сверхприбылей. Для работников правоохранительной системы не должно быть никаких коммерческих тайн, под которыми часто скрываются незаконные операции. Кстати, | акие полномочия даны законом одной ветви правоохранительной сис-| смы — таможне. Согласно Таможенному кодексу Российской Федера­ции оперативные работники таможни могут и до возбуждения уголов-

383

ного дела произвести таможенное обследование или осмотр местности, помещений, провести проверку, ревизию или инвентаризацию пред­приятий, наложить арест на товары и транспортные средства, потребо­вать необходимые документы. Предусмотрена административная от­ветственность за неисполнение законных требований должностных лиц таможенных органов. Возникает вопрос: почему такими полномо­чиями обладает только одна ветвь правоохранительной системы и не обладает ни милиция, ни налоговая полиция, ни даже прокуратура?

А теперь познакомимся с мнением следователя В. Хомича, выска­занным по тому же поводу. Он резонно сетует на то, что главная про­блема в решении вопроса о возбуждении уголовного дела — невозмож­ность во многих случаях без производства некоторых следственных действий собрать достаточные данные, указывающие на признаки пре­ступления. Истребование материалов, как предписывает закон, не яв­ляется эффективным средством собирания информации при предвари­тельной проверке. Заинтересованные должностные лица их просто от­казываются предоставлять. К тому же протоколы, различные акты, со­ставляемые при изъятии документов, объяснения граждан, получен­ные до возбуждения уголовного дела, доказательственного значения не имеют. Суд даже во внимание их не принимает.

Лицо, дающее объяснение, не подлежит ответственности за сообще­ние заведомо ложных сведений. Нет никаких реальных средств для того, чтобы получить объяснения от лица, не желающего их давать. Привод же лица, уклоняющегося от дачи объяснений, осуществить не­возможно.

Нельзя обязать объясняющегося не разглашать сообщаемых све­дений.

В дальнейшем, при возбуждении уголовного дела, возникает во­прос: приобщать ли к делу материал проверки? Если на допросе лицо может подтвердить сообщенные в объяснении факты, то приобщать объяснение к делу, на наш взгляд, не имеет смысла. В случае дачи противоположных показаний невозможно на основании объяснения привлечь лицо к уголовной ответственности.

Из изложенного следует, что на этапе предварительной проверки материалов лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья и суд не располагают мерами принуждения, хотя практика дока­зала необходимость восполнения этого пробела. Как полагает В. Хомич, целесообразно ч. 2 ст. 109 У ПК дополнить так: «Должност­ное лицо не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку, в предоставлении дополнительных материалов. При неявке без уважительных причин лица, вызванного для дачи объяснений, сле­дователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд или судья впра­ве подвергнуть его приводу мотивированным постановлением».

384

Целесообразно было бы также в перечень следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела, ввести выемку, задержание подозреваемого в порядке ст. 122 У ПК РФ, осви­детельствование подозреваемого и его одежды, проведение судебных экспертиз. И предусмотреть ответственность за сообщение заведомо ложных сведений в ходе предварительной проверки материалов.

Таковы мнения и предложения практических работников. И они заслуживают всяческой поддержки, поскольку указывают реальные пути совершенствования предварительной проверки.