Magnitsky_M_L_Pravoslavnoe_prosveschenie

Предисловие

скипетром крест. Тут нет ничего человеческого. Нашего Государя мы открыто во всяком училище отечества нашего называем и должны называть помазанником Божиим, и все знают и веруют, что это правда. Пусть скажут сие в училищах Пруссии, Нидерландов, Англии о их государях, там рассмеются».

Поминая недобрым словом «Лефортов и Биронов», Магницкий утверждал, что «дух времени» «более ста уже лет» нападает на Православие: «Пусть заглянут в акты Синода и тайной канцелярии от начала XVIII столетия до конца его и между прочим в дела о Феофилакте (Лопатинском. – А. М.)*, епископе Тверском, и члене Синода Арсение» (Мацеевиче. – А. М.)**. Однако, несмотря на то, что Православие оказалось ослабленным борьбой с «духом века сего», оно остается единственной верой истинной, «в которой слово Божие не только сохранено во всей чистоте непрерывной иерархиею Апостольскою; но и засвидетельствовано, подписано кровью мучеников всех веков прошедших и даже ежедневных» (Магницкий ссылался на то, что в Греции был напечатан мартиролог, в котором перечислялись сотни современных мучеников за веру, погибших от рук турок).

ПонимаемоетакимобразомПравославиетеснейшим образомсвязаноссамодержавием.Безпервогоневозможно второе. Более того, «самодержавие вне Православия естьоднонасилие»,утверждалМагницкий.Православие и самодержавие, таким образом, «два священных столпа, на которых стоит империя». Говоря о том, что «Право-

*  Феофилакт (Лопатинский) (1670-е – 1741), архиепископ Тверской и Кашинский, видный иерарх первой половины XVIII в., богослов, философ, выступивший против главного идеолога секулярных антицерковных реформ Феофана (Прокоповича) и подвергшийся за это репрессиям.

**  Арсений(Мацеевич)(1697–1772)–митрополитРостовскийиЯрослав- ский, выступивший против секуляризации церковных земель. Жизнь закончил в тюрьме.

51

Предисловие

славие и благоговение к помазаннику Божию должны быть основанием русского народного воспитания», Магницкий уже в 1823 г. приближался к триединой формуле: «Православие. Самодержавие. Народность».

Но эти начала русской жизни, «хотя еще не поколебались,ноужеослаблены».Дляихвосстановлениянеобходимо распространить на все учебные округа империи действие знаменитой инструкции от 17 января 1820 г. для Казанского университета, которую мы анализировали выше: «Ежели сие признано полезным в 16 губерниях сего округа, почему не сделать того же в прочих?»

Таким образом, в условиях явного кризиса идеологии «просвещенного абсолютизма», то есть той идеологической доктрины, которой российская монархия придерживалась в течение весьма длительного времени, Магницкий фактически дал идеологическое обоснование реформированию государственной политики России с православно-патриотических позиций.

Работая в Комитете по составлению цензурного устава в 1820–1823 гг., Магницкий составил проект, по которому запрету подвергались все произведения, которые прямо или косвенно отвергали или подвергали сомнению учение Священного Писания и Евангельского Откровения, запрещались сочинения, содержавшие в себе «дух сектантства или смешивающее чистое учение веры евангельской с древними подложными учениями, либостакназываемойестественноймагией,кабалистикой и масонством»*. Не разрешалось также публиковать «сочинения, в коих своевольство разума человеческого пытается изъяснить и доказать философией недоступ- ные для него святые таинства веры»**. Наконец, в про-

*  Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению: В 2 т. – СПб., 1889. Т. 1. С. 469.

**  Исследованияистатьипорусскойлитературеипросвещению:В2т.–

СПб., 1889. Т. 1. С. 468.

52

Предисловие

екте запрещались те произведения, которые хоть малейшим образом ослабляют или подрывают авторитет существующей власти. Впоследствии, уже в царствование Николая I его основные идеи легли в основу цензурного устава 1826 г.

Магницкий явно пытался обогнать время в попытках противостоять надвигающемуся всемирному революционному урагану. Он оказался одним из тех, кто чувствовал приближение новых «темных веков», тех опасностей, которые несли миру разрушительные идеи Французской революции, и пытался выработать против них своего рода духовное «противоядие». Главным «противоядием» от революционных процессов для него явилась религия (вначале «общехристианская», затем – Православие), влияние которой он стремился со свойственными ему энергией и фанатизмом распространить на все сферы жизни государства и общества.

Покровительство начальника Магницкого по Министерству духовных дел и народного просвещения князя А. Н. Голицына представителям неправославных конфессий, мистикам, сектантам и масонам, принижение статуса Православной Церкви в связи с экуменическими увлечениями императора Александра I привели к возникновению «православной дружины» (выражение единомышленника Магницкого, философа и богослова А. С. Стурдзы), противостоящей «мистической партии», проводящей в жизнь идеи надцерковного «универсального христианства». Лидером последней считался князь А. Н. Голицын. Магницкий примкнул к «православной дружине», которую тогда возглавляли А. А. Аракчеев, митрополит Новгородский и Петербургский Серафим (Глаголевский) и архимандрит Фотий (Спасский) и которые ставили своей целью изменение конфессиональной политики в пользу Православной Церкви. Сохранилось

53

Предисловие

описание обстоятельств знакомства Фотия с Магницким: «Встретив его у дверей гостиной, Фотий, держа восковые свечи в руках и с немой торжественностью, проводил его до приготовленных кресел. Кругом сидели почетные дамы, в том числе графиня Орлова. Фотий сидел возле Магницкого и молчал несколько минут, потом ухватился за колокольчик, стоявший на столике, и стал звонить, сколько у него было силы, не проговаривая междупрочимнислова.Видно,Магницкийионпоменялись взорами в залог взаимного согласия, – и негласный между ними союз был заключен»*.

В1823г.деятели«православнойдружины»перешли

внаступлениена«мистическуюпартию»Голицына,воспользовавшись в первую очередь так называемым делом Госснера. Пастор И. Е. Госснер, эмигрировавший в РоссиюизГерманииврезультатерелигиозныхгонений,был активным деятелем Библейского общества, вызывавшим особенное отторжение у православной оппозиции. Его книга «Дух жизни и учения Иисуса Христа, в размышленияхизамечанияховсемНовомЗавете»,врусскомпереводе, без заглавного листа, называлась: «О Евангелии от Матфея», была пропущена цензурой в мае 1823 г. В ней он высмеивал обряды христианской церкви, объявлял их греховными, критиковал духовенство, как посредника между Богом и человеком. При этом в книге содержались фрагменты, которые легко можно было истолковать какоткрытыйпризывкхристианамнеповиноватьсявластям, преследующим «истинных» христиан. Подобная книга была исключительно удобна для критики со стороны православной оппозиции, и та не замедлила воспользоваться предоставившейся ей возможностью. Дело

втом, что книгу предложил перевести с немецкого Голицын и он же пропустил ее в печать.

*  Стурдза А. С. Воспоминания о М. Л. Магницком // РА. 1868. Стб. 932.

54

Предисловие

В марте 1824 г. корректура книги Госснера по инициативе Магницкого была тайно выкуплена из типографии и передана митрополиту Серафиму, написавшему опровержение на нее. Приложив около тридцати листов из книги, он послал опровержение императору. Акция возымела действия, и 6 апреля 1824 г. Александр I запретил «серому кардиналу», видному масону Р. А. Кошелеву появляться при дворе. С этого момента ситуация начинает переламываться в еще большей степени (после запрета деятельности масонских лож) в пользу православной оппозиции.

Мотивы поведения Магницкого недоброжелатели его объясняли тем, что он «мог надеятся, что Аракчеев, за оказанную услугу, возведет его в звание министра»*. Архимандрит же Фотий (Спасский) в своих записках совсем иначе объяснял логику поведения Магницкого: «УченыйчеловекМагницкий,преждебыввчислезаблудших от Церкви и истины, но обратив от того сердце свое на путь правый, весьма много делал пользы, как сам бы- вый(бывший.–А.М.)вомногихтайнахзловерия,многие вещи раскрывал важные, по частям своим везде сильно и благим намерением действовал. Во время оно он был совершеннопреданПравославию,отличныхспособностей, многоучен, искусен в знании Священного и церковного писания. Он, бывая у графа Аракчеева, нередко ему делал внушения свои добрые и разумные к содействию в делах противу врагов веры и блага общего»**.

СвоекредоМагницкийвыразилвписьмеот7апреля 1824 г. Александру I: «…коренное средство к истреблению... тайных обществ (имеются в виду прежде всего масонские ложи, тесно связанные с разного рода

*  Панаев В. И. Воспоминания // Вестник Европы. 1867. Т. 4. Кн. 12. С. 84.

**  АвтобиографияЮрьевскогоархимандритаФотия//Русскаястарина. 1896. Июль. Т. 87. С. 180.

55

Предисловие

мистиками, некоторыми инославными конфессиями и так называемыми декабристами. – А. М.)... есть одно: возвысить, утвердить, приблизить к Державной власти Православную Церковь, непрестанно боримую; ограничить терпимость, ее гонящую...»*

Магницкий самым активным образом вмешался в делоИ.Е.Госснера.Ониегосообщникиупросилиипочти принудили митрополита Серафима (Глаголевского) ехатьводворециличнопредставитьАлександру I,какая опасность угрожает Церкви от издания и распространения книги Госснера «О Евангелии от Матфея». «Для этого нарочно было избрано необыкновенное время – шесть часов вечера, чтобы необычайностию самого посещения встревожить Императора. Митрополит упал к ногам его и требовал удаления князя Голицына, которого управление, по его словам, колеблет Церковь Православную. Такая сцена не могла не подействовать. Государь старался успокоить митрополита, сказал, что обратит внимание на его жалобу и, если найдет действия министра ошибочными, устранит от управления вверенными ему частями. Впрочем, подробности этого разговора, за кончиною всех действующих лиц, останутся навсегда неизвестными. Магницкий, вслед за митрополитом, отправился на адмиралтейский бульвар, а оттуда прошел к подъезду Государя – где уже столпилось довольно народу, привлеченного каретою митрополита – с тем, чтобы видеть, с каким лицом выйдет он из дворца, веселым или печальным. Удостоверившись же, по довольному выражению лица владыки, что дело идет хорошо, он поспешил в невский монастырь поздравить его с успехом». Рассказ этот, записанный со слухов Гречем, неоспорим

*  «Записка о тайных обществах, полученная от Магницкого М. Л. в 1824 г. (об иллюминатах, об-ве Иоахима, о распространении немецкой философии. 1824.). ГА РФ. Ф. 1165. Особенная канцелярия Министерства внутренних дел. Оп. 3. Д. 59. 1824. Л. 45–45 об.

56

Предисловие

водном: «…факт жалобы м. Серафима на кн. Голицына, лично принесенной Государю, не подлежит сомнению»*.

Рассмотрение книги Госснера было поручено президенту Российской академии А. С. Шишкову, а переводчик,цензорисодержательтипографииН.И.Гречотданы под суд, Госснер же выслан за границу.

Вмае 1824 г. Голицын под давлением «православной дружины» был отправлен в отставку, Министерство духовных дел и народного просвещения реорганизовано, а новым министром народного просвещения назначен один из ревнителей Православия А. С. Шишков. Положение Магницкого вновь оказалось очень шатким – консерваторы не верили в искренность его консерватизма, Шишков был не прочь избавиться от былого союзника, либералы считали ренегатом, это сильно осложняло ему жизнь и портило репутацию. Современники объясняли логику его поведения исключительно карьеристскими и конъюнктурными мотивами. В частности, его обвиняли

впредательствеГолицына,объясняяэтотем,чтоон,поддерживая Аракчеева, рассчитывал занять пост министра народного просвещения.

ВсамомМинистерственародногопросвещенияпротив Магницкого началась закулисная интрига, в которой главную роль играл А. С. Шишков. Интригу инициировал М. М. Сперанский, который к тому времени возненавидел Магницкого и призывал влиятельных чиновников министерства объединиться в борьбе против былого политического единомышленника**. В результате Шишков поставил на вид Магницкому, что тот безвыездно живет

вПетербурге, и в августе 1825 г. вынудил его надолго отправиться в Казань. В отсутствие Магницкого в столице

*  Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык. – М., 1997.

С. 70–71.

**  См.:Панаев В. И. Воспоминания//ВестникЕвропы.1867.Т.4.С.99–101.

57

Предисловие

ежегодный отчет по казанскому учебному округу был признан неудовлетворительным*.

После смерти Александра I судьба Магницкого в очередной раз резко изменилась. Магницкий в 1824 г. неоднократно жаловался А. С. Шишкову, что «правительство изгоняет вредных профессоров (из Петербургского университета. – А. М.), а члены императорской фамилии (великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I. – А. М.) дают им места». Шишков отказался дать этим бумагам какой-либо ход, и Магницкий, вероятно,черезАракчеева,доставилихАлександру.Речьшла о том, что изгнанные из Петербургского университета за «безбожие и вольнодумство» профессора К. Ф. Герман и К. И. Арсеньев были определены в другие учебные заведения по ходатайствам вдовствующей императрицы Марии Федоровны и великого князя Николая Павловича**. Случилось так, что докладные записки Магницкого оказались в руках Николая Павловича. Их отдал ему князь Голицын, которому было поручено разобрать бывшие в кабинете скончавшегося монарха бумаги. Причастность Магницкого к былому заговору против своего благодетеля Голицына сыграла ему дурную службу. Голицын вошел в особо доверительные отношения к Николаю Павловичу, хотя и не занимал при нем важных государственныхпостов.Витогебудущийцарьначалкрепконедолюбливать Магницкого и всецело склонен был верить характеристикам, даваемым недоброжелателями попечителю Казанского учебного округа.

В начале 1826 г. Николай I назначил ревизию Казанского университета, которая была начата в феврале 1826 г. и длилась целый месяц. Ревизоры обнаружили

*  См.: Вишленкова Е. А. Ревизор, или Случай университетской проверки 1819 года // Отечественная история. 2002. № 4. С. 31.

**  См.: Панаев В. И. Воспоминания // Вестник Европы. 1867. Т. 4. Кн. 12. С. 102.

58

Предисловие

растратыМагницкимказенныхденег.Однакоизвестный историк П. И. Бартенев в своих комментариях к автобиографическим показаниям Магницкого отметил по этому поводу, что «казанское дело», продолжавшееся семь лет, закончилось тем, что с первоначально обвиненного в растрате 90 тысяч рублей Магницкого было взыскано 438 рублей 15 копеек, и сделал вывод, что он «не был корыстолюбцем или мелким злоупотребителем»*. Так или иначе, Магницкий был отправлен Николаем I в отставку вместе с А. А. Аракчеевым и Д. П. Руничем. На его имущество был наложен секвестр, а затем он был сослан в Ревель (ныне Таллин, Эстония), где жил около шести лет. О ревельском периоде его жизни мало что известно. П. А. Вяземский вспоминал, что Магницкий «в ссылочных пилигримствах своих затронул не одно женское сердце»**.

ВРевеле Магницкий сотрудничал с 1832 по 1832 г.

сежемесячным педагогическим, философским, литературным журналом «Радуга», целью которого была проповедь Православия в Остзейском крае и борьба с западными идейными влияними. В цикле статей, опубликованных в этом журнале, он повторил свои инвективы против рационалистической и материалистической философии.

Через несколько лет после декабристского мятежа правительство обратилось к вопросу о «зловредности тайных обществ». Одним из инициаторов этого обращения явился опальный Магницкий. В начале 1831 г. он подал императору Николаю I ряд записок под общим заглавием «Обличение всемирного заговора против алта- рей и тронов публичными событиями и юридическими

*  Показания Магницкого // Девятнадцатый век. Исторический сборник. – М., 1872. Кн. 1. С. 252.

**  Вяземский П. А. Из старой записной книжки // Русский архив. 1874. Кн. 1. № 7. Стб. 182.

59

Предисловие

актами»*.Вэтомдокументеонподробноосветилисторию создания в Мюнхене общества так называемых иллюминатов. В «Обличении» подробно излагался план захвата иллюминатами-масонами власти в европейских государствах и установления мирового господства. Магницкий писал о том, что целью иллюминатов является «освобождение народов от государей, дворянства и духовенства». Развиваяэтумысль,онутверждал,что«Орденсовершенствующихся» стремится к «разрушению не только алтарей и тронов, но и всех правительств, какого бы рода они ни были, и даже самых оснований всякого гражданства и образованности» и следующим образом обрисовывал тактику иллюминатов по захвату власти: «Иллюминаты должны стараться завладеть всеми правительственными местами, помещая на них своих адептов»**.

Магницкий утверждал, что европейские правительства слабо действовали против масонов: они лишь ограничились отставками и изгнанием за границу лиц, подозреваемых в причастности к иллюминатскому заговору. Таким образом, они распространились по всей Европе, а часть из них обосновалась в России. Объявляя якобинцев «ударной силой» масонов, автор записки заявлял, что никто в мире не может устоять против них, кроме России, поскольку она «страшна масонам своей физической силой, духом... истинной и несокрушимой религией, преданностью к... самодержцам, искреннею, чудесною, святою, потому что она основана на вере, на чувстве, на тысячелетнем предании любви народной»***.

Показательно,чтовсвоихзапискахМагницкийфактически занялся разоблачением своего бывшего началь-

*  Два доноса в 1831 году. Всеподданейшие письма М. Магницкого императору Николаю об иллюминатах // Русская старина.1899. № 1–3.

**  Там же. № 1. С. 69.

***  Там же. С. 80.

60