Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономический рост и развитие. Учебное пособие
.pdf
3. Человеческий капитал: развитие здравоохранения и навыки.
4. Инновационная экосистема: бизнес-динамизм и инновационный по-
тенциал. Каждый показатель, компонент и их группа имеют собственные
весовые коэффициенты при определении общего рейтинга.
Например, группа «Создание благоприятных условий» включает:
• Компонент 1: «Институты»
• A. Безопасность
1.01 Деловые издержки организованной преступности
1.02 Уровень убийств
1.03 Случаи терроризма
1.04 Надежность полицейских служб
• Б. Социальный капитал
1.05 Социальный капитал
• C. Проверки и противовесы
1.06 Прозрачность бюджета
1.07 Судебная независимость
1.08 Эффективность правовой базы
1.09 Свобода прессы
В конечном итоге все оценочные показатели с их весовыми коэффициентами суммируются в итоговый индекс конкурентоспособности, принимающий
значения в интервале от 0 до 100 баллов. Чем выше индекс, тем выше уровень
конкурентоспособности экономики.
Исследования показывают положительную корреляцию величины Глобального индекса конкурентоспособности с такими макроэкономическими
показателями, как валовой национальный доход на душу населения, медианный месячный доход, уровень удовлетворенности жизнью; отрицательную
корреляцию с уровнем бедности и коэффициентом Джини, характеризующим
уровень неравенства доходов в экономике. Статистические исследования
подтвердили также связь ГИК с экономическим ростом в долгосрочной перспективе: размер индекса связан положительной корреляцией с совокупной
факторной производительностью.
По результатам ранжирования экономик в 2018 г. сформирован перечень
стран, перечисленных с указанием позиции в рейтинге: США (1), Сингапур (2),
Германия (3), Китай (28), Эстония (32), Литва (40), Россия (43), Казахстан (59),
Азербайджан (69), Украина (83), Таджикистан (102), Чад (140). Всего оценивается 140 экономик, Беларусь пока что не представлена в рейтинге.
Глобальный инновационный индекс (ГИИ) публикуется с 2007 г. совместными усилиями Корнеллского университета (США), Бизнес-школы INSEAD
(Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности
(ВОИС).
Практическая ценность данных ГИИ заключается в возможности использования его показателей для оценки результативности, разработки и внедрения инновационной политики государства. Методика расчета ГИИ способствует пониманию основных источников и результатов инновационной деятельности в экономике, стимулирует поиск внутренних возможностей и
3.6. Глобальные индексы экономического развития
111
резервов для усиления инновационной активности при одновременном
преодолении специфических для страны слабостей.
Глобальный инновационный индекс рассчитывается на основе двух субиндексов: субиндекса затрат на инновации и субиндекса инновационных
результатов. Общее значение ГИИ определяется как среднее значение субиндексов затрат и результатов.
Субиндекс затрат на инновации состоит из пяти компонентов, которые
охватывают элементы национальной экономики, которые влияют на инновационную деятельность:
1) институты;
2) человеческий капитал и исследования;
3) инфраструктура;
4) рыночная культура;
5) деловая культура.
Субиндекс результатов инновационной деятельности предоставляет информацию о результатах инновационной деятельности по следующим направлениям:
6) знания и новые технологии;
7) креативные продукты.
Каждый из семи компонентов ГИИ включает специфический набор показателей общим числом 80.
В оценках ГИИ принимает участие 131 страна (по данным 2019 г.). Методика доводится до местных экспертов, которые сами присваивают значения
оценочным показателям, основная масса которых устанавливается экспертным
путем. В этом смысле Глобальный инновационный индекс формируется в
определенной степени на основе субъективных оценок (табл. 3.3).
Таблица 3.3. Глобальный инновационный индекс – 2020, структура и выборка стран [59]
Ранг
Страна
Швейцария 1 13 6 3 6 2 1 2
Швеция 2 11 3 2 12 1 2 7
США 3 9 12 24 2 5 3 11
Китай 14 35 15 40 14 3 4 26
Эстония 25 23 34 5 21 30 23 15
Украина 45 93 39 94 99 54 25 44
Россия 47 71 30 60 55 42 50 60
Беларусь 64 84 37 58 107 67 46 97
Казахстан 77 49 68 66 53 71 80 105
по
ГИИ
Инсти-
туты
Человече-
ский капи-
тал и иссле-
дования
Инфра-
структура
Рыночная
культура
Деловая
культура
Знания
и новые
техно-
логии
3
112
Креатив-
ные про-
дукты
Несмотря на популярность и общественное признание перечисленных
индексов, следует обратить внимание на ведущую роль международных организаций в создании методологии для их составления.
Предлагаемый набор критериев заведомо ставит развитые страны
в выигрышное положение, но ведь сегодняшнее их положение в рейтингах
вовсе не гарантирует его сохранения в будущем.
Демонстрируя растущую самыми большими темпами экономику и реаль-
ную возможность вскоре стать первой экономикой мира по объему номинального ВВП, Китай пока что не пробился в десятку ни в одном из перечисленных рейтингов. Кроме того, довольно сложно сравнивать экономики
Китая, Индии, Японии с экономиками Сингапура, Норвегии или Эстонии,
уступающими по численности населения среднестатистическому городу в
Юго-Восточной Азии. Вполне возможно, что при расчета индексов для Токио
или Шанхая эти города смогли бы занять весьма высокие строчки в рей тинге.
Впрочем, существуют рейтинги и для городов мира. Консалтинговая
компания Resonance Consultancy, которая специализируется на работе в
области недвижимости и экономического развития, ежегодно публикует
рейтинг лучших городов мира для проживания, бизнеса и туризма The
World‘s 100 Best Cities1. В первой пятерке рейтинга – Лондон, Нью-Йорк,
Париж, Москва, Токио. По итогам 2020 г. Санкт-Петербург в этом рейтинге на 16 месте, Киев – на 87 месте, Минск – на 90 месте. В первой
сотне довольно много американских городов, а также хорошо представлена Европа, Канада, Австралия.
1
bestcities.org/rankings/worlds-best-cities/
3.6. Глобальные индексы экономического развития
113
4
КЕЙНСИАНСКИЙ
И НЕОРТОДОКСАЛЬНЫЕ
ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ
И СТИМУЛИРОВАНИЮ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
4.1. Отличительные особенности кейнсианских
и неортодоксальных концепций экономического роста
Представители кейнсианства не разделяют позицию неоклассиков относительно зависимости экономического роста от объема производственных
ресурсов и эффективности их использования. Также кейнсианский подход
не полностью соответствует выводам относительно наибольшей значимости
инклюзивных рыночных институтов для научно-технического прогресса и
экономического роста. Кейнсианцы и их последователи считают, что главным
институтом, воздействующим на экономический рост, является государство.
Государственное вмешательство выступает как основной фактор перераспределения инвестиционных ресурсов для стимулирования экономического
роста посредством проведения денежно-кредитной и налогово-бюджетной
политики.
Среди всех противоречий между неоклассическим и кейнсианским направлениями экономической науки наиболее существенным представляется
допущение или недопущение в целом возможности и необходимости стимулирования роста. Если неоклассики считают рост естественным процессом,
то единственным способом повышения его темпов они видят «создание
благоприятных условий», включая невмешательство государства. И эта позиция во многом совпадает с позицией институционалистов.
Последователи кейнсианства не только допускают государственное вмешательство в экономику, но и при определенных условиях считают его необходимым и единственно возможным способом обеспечения роста. В данном
вопросе позиции неоклассиков и кейнсианцев не совпадают.
При всех существующих противоречиях между научными направлениями
экономики учение Дж. Кейнса и его последователей наряду с неоклассической
школой и институционализмом объединяется условно в более широкое направление ортодоксальной экономической теории, которую также называют
мейнстримом.
Существует также неортодоксальная, или альтернативная, экономика,
объединяющая широкий спектр концепций, теорий и научных подходов,
4
114
которые противоречат доминирующим в обществе экономическим идеям и
практикам, т.е. теории, идеи и школы экономической мысли, не попавшие
в мейнстрим.
Современные экономические школы достаточно трудно классифицировать,
что, впрочем, характерно и для многих других отраслей современной науки.
И уж тем более сложно однозначно отнести любую теорию или научную гипотезу к мейнстриму или немейнстриму. Один из вариантов классификации
научных школ в макроэкономике (именно тех, которые занимаются проблемами экономического роста, но далеко не всех экономических школ) приведен в своеобразном «генеалогическом дереве» экономических школ с указанием основоположников каждой из них (рис. 4.1).
Условно ортодоксальные экономисты и учения на данном рисунке расположены справа вверху, начиная со Смита и захватывая Рикардо, Веблена,
Робинсона. Неортодоксальные направления экономики находятся на рисун
ке слева внизу и включают марксистов, радикальных институционалистов,
представителей нового монетарного консенсуса, некоторых посткейнсианцев.
Самого Маркса сложно причислить к неортодоксальным экономистам ввиду
мировой известности и фундаментального характера его теории. Теоретически
и учение Дж. Кейнса на начальном этапе могло рассматриваться как неортодоксальное, но позднее, получив всемирное признание, было отнесено к
мейнстриму и фактически оформлено в новое направление экономической
науки – макроэкономику.
Если ортодоксальные подходы к анализу и моделированию экономического роста можно систематизировать в более или менее строгую логическую
последовательность, например по времени возникновения и преемственности
идей от более ранних к более поздним теориям, то неортодоксальные подходы систематизировать принципиально невозможно ввиду отсутствия в них
общих научных корней, общих методологических подходов и единого видения
источников экономического роста.
Если мейнстримом считать главным образом неолиберальные теории и
модели, тогда к неортодоксальным течениям следует относить все, что противоречит мейнстриму. По умолчанию международные организации, регулирующие экономические отношения, включая Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд, Всемирный банк, руководствуются
в своих действиях теоретическими положениями мейнстрима, а сфера применения неортодоксальной экономической теории сужается до развивающихся экономик и частных случаев, которые не объясняют мейнстрим.
Однако в последнее время общемировое отношение к базовым экономическим теориям меняется. В начале 2000-х гг. нобелевский лауреат Дж. Стиглиц выступил с жесткой критикой неограниченного рынка, монетаризма и
неоклассической экономической школы вообще, а также неолиберального
понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран.
В 2020 г. на фоне негативных экономических последствий пандемии COVID-19
руководитель Всемирного экономического форума К. Шваб выступил с открытой критикой неолиберальных подходов в поддержку идей устойчивого
развития и социальной ориентации экономики [28].
-
4.1. Отличительные особенности кейнсианских и неортодоксальных концепций экономического роста
115
Австрийска
я
школа:
Хайек
Лукас
ожиданий:
Плоссер
Реальный
деловой цикл:
Смит, 1776
Неоклассики:
Мальтус, Сэй
Рикардо, 1821
Гринспен
Новые кейнсианцы:
Робинсон
Теория рациональных
Восточные
Мэнкью, Стиглиц
Западные
Радикальные
Новый
консенсус
монетарный
Диллард
институционалисты:
Мински,
Дэвидсон
Посткейнсианцы:
Фостер
листы:
институциона-
Даггер
институционалисты:
Рис. 4.1. «Генеалогическое дерево» макроэкономики [60]
Джевонс
Вальрас,
Маршалл
Кейнс, 1936
Веблен:
институты
Пигу
синтез:
Неоклассический
Сраффа
Самуэльсон
Митчелл, Кузнец:
Эрроу-Дебрё
равновесия:
Теория общего
Фридман,
Монетаристы:
экономические циклы
Маркс, 1876
Марксисты
Гареньяни
Неорикардианцы:
занятость:
Долгосрочная
Итвелл
4
116
Несмотря на жесткую критику неоклассиков представителями и сторонниками неортодоксальных подходов к регулированию экономики, их не
следует отождествлять с противниками рыночной экономики.
Рынки и конкуренция остаются незыблемой основой исследований различных направлений экономической науки, меняется видение направлений
ее дальнейшей эволюции.
Можно предложить некоторые отличительные признаки отнесения того
или иного научного направления к группе ортодоксальных или неортодоксальных подходов. В табл. 4.1 предложен возможный набор отличительных
признаков, позволяющих отделить мейнстрим от немейнстрима.
Таблица 4.1. Условные признаки ортодоксальных и неортодоксальных теорий и подходов
к экономическому росту
Признак Ортодоксальные теории Неортодоксальные теории
Роль государства
в экономике
Регулирование
рынков
Роль международных
организаций
Отношение к денежному стимулированию роста
Причины неравенства
доходов
Пределы экономического роста
Присуждение премии
им. А. Нобеля
по экономике
Примеры теорий Неоклассики Кейнсианство Degrowth
Ограничена созданием
благоприятных условий
для бизнеса
Контроль монополий,
приоритет малому
и среднему бизнесу
Необходимы для единообразия норм, со временем
будут выполнять некоторые
функции государства
Ограничено и нежелательно Ключевой фактор
Низкое качество институтов
и управления
Рост теоретически
не ограничен
Присуждалась многим
представителям
Принимает решения, формирует спрос и предложение,
особенно в условиях кризиса
Протекционизм, приоритет
отечественному бизнесу
Способствуют реализации
экономических интересов
развитых стран
экономического роста
Устройство системы
разделения труда
Рост ограничен различными
факторами
Присуждалась редко
В упрощенном варианте неоклассические теории отвечают большей части
критериальных признаков ортодоксальных подходов, кейнсианство содержит
элементы как ортодоксальных, так и неортодоксальных подходов. Типично
неортодоксальные направления экономики очень разные, причем каждое из
них значительно уступает по масштабу и общественному признанию кейнсианству и неоклассике. В качестве примера можно привести идею о необходимости с ок ра ще ни я экономики вместо ее роста (degrowth), предложенную экологами. К неортодоксальной группе подходов, не признаваемых
большинством экономистов, можно отнести также мир-системный подход
117
4.1. Отличительные особенности кейнсианских и неортодоксальных концепций экономического роста
Валлерстайна, теорию длинных волн Кондратьева и теорию технологических
укладов, которые весьма популярны в русскоязычной литературе. Еще дальше от мейнстрима, если судить по совокупности отличий в научных подходах,
можно поставить приверженцев неограниченного денежного стимулирования
экономики и сторонников экономического изоляционизма.
Но даже такие теории, которые принципиально отличаются от ортодоксальных и критикуются сторонниками мейнстрима, в целом построены на
определенном теоретическом фундаменте и имеют более или менее строгое
научное доказательство.
Стоит отделять неортодоксальные экономические теории от «информационного шума» в интернете, разного рода «конспирологических
теорий», которые зачастую претендуют на сенсацию без необходимой
доказательной научной базы.
В условиях кризисов и экономической турбулентности традиционные
научные подходы все хуже объясняют происходящее, что стимулирует исследователей к научному поиску, выдвижению и обоснованию новых научных
гипотез. Многие такие идеи какое-то время обсуждаются, затем не проходят
проверку практикой и пропадают. Надолго остается лишь малая доля предложенных идей, которые неоднократно были реализованы на практике и в
будущем могут стать основой нового научного направления в экономике. Мы
живем в таком периоде времени, когда старые теории все хуже объясняют
действительность, а новая классика еще не появилась или, по крайней мере,
не получила общественного признания. Такая ситуация, с одной стороны,
затрудняет понимание и применение экономической теории, а с другой –
стимулирует к новым исследованиям.
Мейнстрим экономической науки при всех его недостатках является весь-
ма строгой научной теорией, он имеет внутреннюю логику, единообразие
терминологии и методического аппарата. Пренебрежение общепризнанными
теоретическими концепциями зачастую склоняет исследователя к «поиску
легких путей», изобретению своих, ни на что не похожих научных подходов,
и тогда вероятность ошибки многократно возрастает.
Многие великие экономисты начинали с эмпирического анализа и раз-
работки собственной методологии. Начиная с анализа реальных данных
Василий Леонтьев разработал методологию «затраты – выпуск», Майкл Портер – теорию международной конкуренции, Николай Кондратьев – теорию
длинных волн в экономике. Эти важные для экономической науки достижения будут рассмотрены далее.
Сейчас все большую популярность приобретают не теоретические, а
эмпирические исследования, которые начинаются не с литературных
обзоров, а с анализа данных. Этому способствует развитие эконометрики,
увеличение доступной макроэкономической информации, распространение технологий big data. Их особенность состоит в возможности выявления
4
118
закономерностей без предварительного формулирования научной гипотезы. Обычно сначала формулируют проблему, смотрят, какие подходы к
ее решению уже существуют, и только потом собирают и обрабатывают
данные. Исследование начинают с обработки данных и после выявления
статистически значимых закономерностей пытаются найти новым закономерностям экономическое объяснение.
4.2. Кейнсианские подходы к обеспечению
экономического роста
Джон Мейнард Кейнс вырос в семье университетских преподавателей и
научных работников и всю жизнь посвятил экономическим исследованиям.
Он преподавал в британском Королевском колледже, руководил научным
журналом, работал в Министерстве финансов Великобритании. Особое внимание в своей научной работе Кейнс уделял причинам и последствиям изменения стоимости денег. Он нередко критиковал капитализм, проявлял интерес к экономическим успехам советской России, но оставался в итоге сторонником рыночной экономики, а не марксизма.
Многие современные исследователи считают Кейнса центральной фигурой экономической науки ХХ в. Кейнс предложил научные подходы к формированию денежно-кредитной и бюджетной политики государства, основал
научное направление макроэкономики. Его основной научный труд – «Общая
теория занятости, процента и денег».
Хороший экономист, по мнению Кейнса, должен обладать сочетанием
талантов математика, историка, государственного деятеля и философа.
Когда началась Великая депрессия 1930-х гг., Кейнсу было почти 50 лет.
Именно в этот период его идеи, обосновывающие факторы совокупного спроса и инвестиций для обеспечения экономического роста, возможности стимулирующей денежно-кредитной политики государства, получили общественное
признание. Правительства начали использовать рекомендации Кейнса в экономической политике – в США с 1930-х гг., в Европе с 1940-х гг. Впоследствии
возникли такие научные направления в экономической теории, как кейнсиан-
ство, неокейнсианство (или неоклассический синтез), посткейнсианство.
К 1970-м гг. популярность идей Кейнса начала ослабевать на фоне замедления экономического роста и инфляции в США и Западной Европе, правительства вновь обратились к рекомендациям неоклассиков, особую популярность приобрела теория монетаризма. Однако с 1990-х гг. развитые страны
вернулись к идеям последователей Кейнса как к руководству к действию:
сначала в Японии, позднее в США и Европе. Модель социально ориентированного рыночного хозяйства, получившая распространение в странах Северной Европы и позднее в Беларуси, имеет много общего с кейнсианством
в части ведущей роли государства в перераспределении доходов на основе
119
4.2. Кейнсианские подходы к обеспечению экономического роста
инструментов налоговой и бюджетной политики [61]. Так, анализ развития
шведской экономики позволяет сделать вывод, что она построена в первую
очередь на идеях кейнсианства относительно места и роли государства в экономической системе [62].
После кризиса 2008 г. эксперты обратили пристальное внимание на роль
финансового сектора в обеспечении роста и экономической стабильности,
неоклассические подходы монетаристов начали пересматриваться. Практические решения центральных банков и правительств в этой сфере опережали
науку: термины «вертолетные деньги» и «количественное смягчение» пришли
в научный обиход именно из практики и только через 10 лет после их массового практического применения меры денежно-кредитного стимулирования
экономики стали детально анализироваться и описываться в научной и учебной литературе. Фундаментальной основой для теорий денежного стимулирования экономического роста вновь оказались работы Кейнса и его последователей.
Инвестиционный спрос как фактор экономического роста
На первом этапе становления кейнсианства как самостоятельного направления экономической науки решалась практическая проблема преодоления
кризиса перепроизводства в США. Кейнс впервые обратил внимание на спрос,
увеличение которого позволило бы распродать излишки произведенной продукции, а полученные доходы распределить между секторами экономики,
чтобы затем вновь обеспечить спрос на произведенные товары и услуги.
Можно разделить весь с п р о с на потребительский, инвестиционный и фор-
мируемый за счет экспорта. В 1930-е гг. экспорт США был крайне низок и,
по некоторым оценкам, составлял 3% к ВВП. Модель потребительской экономики на основе массового производства в то время еще не была реализована, покупатели делились на малую долю богатых и большинство бедных
людей, поэтому рассчитывать на стимулирование потребительского спроса
для обеспечения экономического роста было еще рано. В качестве главного
фактора выхода экономики из депрессии был выбран инвестиционный спрос.
Инвестиции формируются на основе сбережений, поэтому увеличение
доли сбережений в ВВП ускоряет экономический рост [63]. Данное утверждение нашло практическое подтверждение в период Великой депрессии в
США, а также в послевоенной Европе через реализацию крупнейших проектов, связанных с государственными инвестициями, направляемыми преиму
щественно в строительный сектор.
Классическим примером государственных инвестиций в общественные
блага, которые в соответствии с кейнсианским учением стимулируют экономический рост, стал проект строительства автомобильной дороги Route 66 в
США, ставшей впоследствии символом американской культуры и американского образа жизни. Это дорога протяженностью чуть менее 4 тыс. км связывает Чикаго с Лос-Анжелесом, проходя с севера на юго-запад США по территории девяти штатов. Проект трассы, соединяющей множество населенных
4
-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]