Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Цивилизация или варварство. Закарпатье 1918–1945. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
ó‡ÒÚ¸ ÚÂÚ¸fl
Д‚ЪУМУПМ‡fl
èӉ͇Ô‡ÚÒ͇fl êÛÒ¸
Ë ä‡Ô‡ÚÒ͇fl ìÍ‡Ë̇
С
обытия в связи с Подкарпатской
Русью в октябре 1938 года развива­лись следующим образом. 1 октября ми­нистры иностранных дел Венгрии и Че­хословакии Калман Каня и Камил Крофта обменялись нотами по поводу начала переговоров. Принимая ноту, Крофта заявил о совпадении желаний двух госу­дарств, но добавил, что переговоры мо­гут быть начаты только через неделю, так как в данный момент правительство занято эвакуацией из Судет и ответом на польские требования. Крофта заметил: мы хотим создать национальное госу­дарство и поэтому согласны на перего­воры о передаче населенных венграми территорий.
О намерении Венгрии вести эти пере­говоры была извещена Франция. Румын­ское и югославское правительства также были информированы о шагах, предпри­нятых Чехословакией, и сообщили в Берлин, что не возражают против пере­дачи Венгрии части чехословацкой тер­ритории, населенной венграми.
Премьер-министр Венгрии Бела Им­реди довел до сведения министра ино-
странных дел Иоахима Риббентропа о намерении немедленно потребовать от Чехословакии переговоров на основе Мюнхенского соглашения. Одновремен­но запрашивалось мнение Германии: поддержит ли она этот шаг венгерского правительства. Статс-секретарь мини­стерства иностранных дел барон Эрнст Вайцзеккер дал положительный ответ
1
.
В этот же день Стояи сообщил в Бу­дапешт, что Герман Геринг всегда под­держит притязания Венгрии на террито­рии Чехословакии, населенные венгер­ским национальным меньшинством, равно как и словаками, и русинами. Но последнее не согласовывалось в то вре­мя с позицией Адольфа Гитлера – толь­ко на земли, населенные венграми. Да­лее Стояи писал: по мнению Гитлера, Геринга, Риббентропа, Ламмерса, для того чтобы оправдать венгерские требо­вания перед миром, надо организовать античешские выступления со стороны национальных меньшинств Чехослова­кии. Кроме того, Геринг советовал Вен­грии не жалеть денег на подрывную ра­боту в Чехословакии
2
.
É·‚‡ ÔÂ‚‡fl
иВ‚˚И ЗВМТНЛИ ‡·ЛЪ‡К
Ë ‡Á‰ÂÎ á‡Í‡Ô‡Ú¸fl
В связи с этой рекомендацией венгер­ское правительство активизировало свою деятельность по созданию и укреплению «пятой колонны» в Закарпатской Украи­не и Словакии. В Закарпатье на венгер­ские средства существовал Автономный земледельческий союз и Русская нацио­нальная автономная партия – на поль­ские средства. С начала 1938 года венгер­ский и особенно польский МИД пред­принимали попытки объединить их, что не удалось из-за амбиций их руководите­лей. Целью этих партий было под маской борьбы за автономию Подкарпатской Руси подготовить оккупацию края хор­тистами. В архивах обнаружено большое количество документов, разоблачающих деятельность венгерской и польской агентуры в Закарпатской Украине, об этом мы уже писали.
В венгерском Генштабе в 1935 году был создан 5-й отдел для подготовки особых отрядов нерегулярных войск, которые вы­полняли бы задачу расширения границ, восстановления исторической Великой Венгрии, так называемой империи Свято­го Иштвана. Впоследствии они стали на­зываться Rongyas g
árda («гвардия обор-
ванцев») и состояли в основном (на 90%) из резервистов.
В серии статей Енё Дьёркеи, опубли­кованных в 1993 году
3
, раскрыта эта тай­ная деятельность венгерского Генштаба. Эти публикации созданы на основе рас­сказов офицера Генштаба Валера Штфа­на, работавшего в особом 5-м отделе, воз­главляемом генерал-майором Шандором Хомлоком в 1938 году. Под руководством этого отдела по решению правительства и Генштаба было создано 19 стрелковых батальонов. В 1938 году из них осталось
восемь
4
, которые в готовности ждали
вторжения в Закарпатье.
1 октября 1938 года, как записал в сво­ем дневнике Миклош Козма (руководи­тель Венгерского телеграфного агентст­ва, пожизненный член верхней палаты государственного собрания и министр внутренних дел в правительствах Дюлы Гёмбёша и Калмана Дарани), его вызвал премьер-министр Бела Имреди и пред­ложил взять на себя политическое руко­водство подрывной деятельностью в За­карпатье, то есть руководство «гвардией оборванцев», созданной по типу разбой­ничьих шаек и укомплектованной преж­де всего нилашистами и молодежью – любителями приключений, сбитыми с толку шовинистической пропагандой. Козма дал согласие
5
.
Начиная с 5 октября этих хорошо под­готовленных и вооруженных людей ста­ли нелегально перебрасывать через гра­ницу на территорию Закарпатской Укра­ины для проведения там диверсий. Сам Козма, считавший, что он может руково­дить военной стороной дела, в записи от 4 ноября отмечал: «Но верно также, что ведение малой войны следует поручить офицеру-кавалеристу или бывшему ата­ману разбойничьей шайки, поскольку таким путем добывали они себе хлеб и, естественно, разбираются в этом деле лучше кого бы то ни было»
6
.
Д. Сент-Ивани подчеркивал: реально оценить события в Венгрии после Мюн­хена можно, если разобраться в лично­стях по крайней мере трех ведущих госу­дарственных деятелей: премьера Белы Имреди, министра иностранных дел Иштвана Чаки и начальника Генштаба Хенрика Верта. Этим деятелям нетрудно
164 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
было осуществить свои планы, если учесть, что премьер Имреди после Мюн­хена не только «боялся славянской опас­ности», но и полагал, что в последующие четыре десятилетия в Европе будет гос­подствовать Германия и без ее поддерж­ки Венгрия не только не добьется «при­ращения» страны, но и не сможет сде­лать ни одного самостоятельного шага.
2 октября министр иностранных дел Англии лорд Эдвард Галифакс написал письмо венгерскому посланнику в Лондо­не Дьёрдю Барце, в котором выразил на­дежду, что «венгерское и чехословацкое правительства решат вопрос венгерского меньшинства мирным путем». В ответ­ном письме в тот же день Барца сообщал об уже предпринятых в Праге шагах и просил оказать влияние на Чехослова­кию для благоприятного для Венгрии ре­шения вопроса
7
.
2 октября Калман Каня послал инст­рукции посланникам в Лондон и Париж с указанием сообщить руководству Анг­лии и Франции, что посланник Венгрии в Праге получил задание предложить че­хословацкому правительству немедленно начать переговоры во исполнение мюн­хенского решения и как можно скорее завершить их, а также он просил их пере­дать просьбу венгерского правительства правительствам Англии и Франции ока­зать на Прагу влияние в пользу Венгрии
8
.
3 октября венгерский посланник в Лондоне Дьёрдь Барца доносил в Буда­пешт о выполнении вчерашней инструк­ции. Артур Кадоган, которого он посетил в Форин-офисе, ответил, что английское правительство уже во время мюнхенско­го совещания настойчиво призывало че­хословацкое руководство решить как
можно быстрее вопрос национальных меньшинств. Кроме того, он принял к сведению венгерскую просьбу и пообе­щал дальнейшую поддержку со стороны английского правительства. Наконец, просил венгров быть умеренными в от­ношении требований к чехам и в обще­нии с ними не вести себя бесцеремонно
9
.
В тот же день посланник в Париже Шандор Куэн Хедервари в своей шифро­грамме о беседе с Жоржем Бонне передал его просьбу от имени правительства «провести дипломатические переговоры в примиренческой манере, а не методом угроз»
10
.
3 октября Калман Каня направил вен­герскому посланнику в Праге Я. Ветт­штейну шифрограмму с предписанием немедленно посетить Камиля Крофту, передать ноту и сообщить пожелание венгерского правительства провести с Чехословакией переговоры в дружеском духе и мирной атмосфере. Он просил со­здать для них предпосылки, то есть не­медленно освободить политзаключен­ных-венгров, демобилизовать венгров из чехословацкой армии и так далее.
В ноте Каня также предлагал начать 6 октября 1938 года в городе Комарно вен­геро-чехословацкие переговоры. В этом документе предлагалось в качестве симво­ла возвращения венгерских территорий ввести венгерские войска в два-три погра­ничных города. Такими городами, по мнению Кани, могли бы быть Комарно, Парканьнана или Ипойшаг в юго-запад­ной части Словакии и Шаторальяуйхей, Чоп или Берегово на востоке Словакии и в Подкарпатской Руси
11
.
Эта нота сопровождалась резкой ан­тичехословацкой кампанией в печати и
у‡ТЪ¸ ЪВЪ¸fl. Д‚ЪУМУПМ‡fl иУ‰Н‡Ф‡ЪТН‡fl кЫТ¸ Л д‡Ф‡ЪТН‡fl мН‡ЛМ‡ 165
на радио с требованиями установления общей границы между Венгрией и Поль­шей путем передачи Венгрии Подкар­патской Руси.
Венгерское правительство явно нерв­ничало. 4 октября Каня направил оче­редную шифрограмму посланнику в Праге с просьбой выразить Крофте удив­ление по поводу отсутствия ответа на но­ту, переданную 3 октября
12
.
Но у Камиля Крофты были уже другие заботы. 5 октября 1938 года президент Чехословакии Эдуард Бенеш подал в от­ставку. Было образовано второе прави­тельство Яна Сирови, в которое Крофта не вошел. Новым министром иностран­ных дел Чехословацкой республики стал бывший посланник в Риме Франтишек Хвалковский. Он из Рима попросил Ка­ню в связи с правительственным кризи­сом подождать хотя бы неделю и отме­тил, что не намеревается затягивать вре­мя. Он также поинтересовался у Ф. Вил­лани размерами венгерских требований, а тот сослался на ноту от 3 октября и упо­мянул о польско-венгерской границе
13
.
Венгерский посланник в Москве М. Юнгерт-Арноти после возвращения в Москву из отпуска 2 октября 1938 года беседовал с заместителем наркома На­родного комиссариата иностранных дел СССР Владимиром Потемкиным, кото­рый записал в своем дневнике, что разго­вор носил самый общий характер. Един­ственным заслуживающим внимания было заявление Юнгерта, что Венгрия не может допустить дискриминации в отно­шении себя «и, разумеется, предъявит Чехословакии требования – отдать ей около полутора миллионов мадьяр вме­сте с частью Чехословакии, на террито-
рии которой обитают эти меньшинства». Приведенная цифра свидетельствует о том, что Юнгерт сознательно пытался обмануть Потемкина, когда назвал циф­ру, почти в два раза превышавшую чис­ленность проживавших там венгров
14
.
Между тем в августе – сентябре венге­ро-германское сотрудничество продол­жало ухудшаться. К тому же общую вен­геро-польскую границу немцы рассмат­ривали в качестве препятствия своему продвижению на восток
15
.
Позиция Англии, по мнению Юнгер­та, была слишком сдержанной: Лондон предпочел бы примирение Венгрии с со­седями. Кроме того, чувствовалось, что Лондон и Париж не хотели быть арбитра­ми, но оказывали давление на Венгрию, для того чтобы умерить ее требования к Чехословакии. Французский посланник в Будапеште посетил МИД (Г. Апора) по тому же поводу: уменьшить требования, поскольку они идут дальше Мюнхена и осложняют достижение соглашения
16
.
4 октября Дьёрдь Барца посетил заме­стителя министра иностранных дел Арту­ра Кадогана и просил оказать влияние на решение этой проблемы в Праге. На во­прос Кадогана, известны ли посланнику те требования, которые будут предъявле­ны Чехословакии, тот высказал только свое мнение: территории с преобладаю­щим венгерским населением, как было и с Германией, следует немедленно пере­дать Венгрии, а на остальных, где высок процент проживания венгров, решить во­прос путем плебисцита. Кроме того, пра­во словаков и русинов на самоопределе­ние он считал несомненным
17
.
Во втором донесении в тот же день Дьёрдь Барца восхвалял Невилла Чем-
166 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
берлена за поддержку Венгрии и в то же время признавал, что демократические государства потерпели поражение и под руководством Англии «вынуждены были подчиниться силе или угрозам национа­листических государств». По мнению Барцы, «преодоление мирового кризиса» есть не что иное, как поражение, скры­тое «в мирной упаковке», ибо иначе вой­на могла бы привести к усилению влия­ния Москвы и в конечном счете к боль­шевизации Европы.
По поводу политики «умиротворения» агрессора, как отмечал Барца, в англий­ском правительстве не было единства взглядов. Министр иностранных дел Ве­ликобритании лорд Эдвард Галифакс представлен в донесении как лояльный сторонник премьера Невилла Чемберле­на, искренне сотрудничавший с ним. Но этого нельзя сказать о других высокопо­ставленных ответственных сотрудниках Форин-офиса, которые почти все явля­ются франкофилами и разделяют поли­тические взгляды Антони Идена. «Это видно было и даже чувствовалось на всех беседах, которые я вел с Кадоганом и Ор­мом Сарджентом. Форин-офис, как та­ковой, думаю, очень осуждает политику Чемберлена и считает ее, с точки зрения Англии, унизительной, а на будущее опасной», – писал Барца.
Дьёрдь Барца предлагал рассмотреть и оценить политику Англии по венгерско­му вопросу с позиции самих англичан. Заявление Чемберлена, переданное Кане «секретным посредником», как и заявле­ния, сделанные Галифаксом венгерскому посланнику, и письменные его обещания в отношении венгерского меньшинства, показывают, что «премьер-министр и Га-
лифакс признают законность наших тре­бований». Теперь же, после подписания Приложения к Мюнхенскому соглаше­нию, они считают, что английское пра­вительство в отношении Венгрии сдела­ло все возможное. По представлению ан­гличан, упорядочение вопроса венгер­ского меньшинства теперь «поставлено на рельсы прямых венгеро-чехословац­ких переговоров», на которых Англия в крайнем случае выступит «как доброже­лательный посредник, а не как сторона, осуществляющая давление»
18
.
5 октября посланник Венгрии в США Янош Пелени направил донесение Кане (вообще он очень редко писал), в кото­ром извещал о лояльных и благоприят­ных для Венгрии сообщениях поверен­ного в делах в Будапеште Говарда Травер­зера. Его убеждение было основано на беседах в Госдепартаменте, а также на не­которых его телеграммах, с которыми его ознакомили. Хорошее впечатление про­извел на него и посланник США в Буда­пеште Джон Монтгомери, с которым у него состоялась встреча в Вашингтоне перед его возвращением в Венгрию. По словам Джона Монтгомери, он в госде­партаменте подчеркивал необходимость не только возвращения земель, населен­ных венграми, но и присоединения Под­карпатской Руси к Венгрии, а также же­лательность установления общей венге­ро-польской границы.
При посещении Яношем Пелени за­местителя госсекретаря США Самнера Уэллеса тот спросил его: как он думает, удовлетворится ли Венгрия присоедине­нием Закарпатья? Пелени выкручивался и фактически не ответил на вопрос, а в донесении сообщал, что и руководитель
у‡ТЪ¸ ЪВЪ¸fl. Д‚ЪУМУПМ‡fl иУ‰Н‡Ф‡ЪТН‡fl кЫТ¸ Л д‡Ф‡ЪТН‡fl мН‡ЛМ‡ 167
европейского отдела Госдепартамента США заводил с ним беседу о Русинии.
6 октября на митинге в Жилине была провозглашена независимость Слова­кии. После Мюнхена венгеро-польское сотрудничество усилилось. Венгры не упускали из виду и возможность захвата всего Закарпатья вооруженным путем, рассчитывая на поддержку Польши. Све­дения об этом уже широко распростра­нились и во многих странах вызывали неодобрение и тревогу. Еще в конце сен­тября Янош Пелени сообщил из Ва­шингтона в Будапешт, что в США очень сильны прочешские настроения, а вен­герские территориальные требования к Чехословакии не пользуются симпатией главным образом из-за создания отрядов «добровольцев», то есть «гвардии обор­ванцев». Он информировал также о сво­их намерениях разъяснить: Венгрия хо­тела бы достичь своих целей мирным пу­тем, а не насилием, чтобы венгров не сравнивали с немцами, которые по «все­общему здесь мнению о них мчатся в пропасть»
19
.
Для согласования тайной подготовки захвата Закарпатья при помощи отрядов добровольцев 5 октября Будапешт на­правил в Варшаву начальника канцеля­рии министра иностранных дел Иштвана Чаки. В этот же день Чехословакия в от­вете на венгерскую ноту от 3 октября с предварительными требованиями обе­щала выполнить только первый пункт из четырех – освободить венгров-политза­ключенных. 6 октября венгерское прави­тельство повторило свою прежнюю ноту и, учитывая положение в Чехословакии – правительственный кризис, – согласи­лось 8 октября начать переговоры в Ко-
марно. В ноте от 7 октября венгерское правительство указало на невыполнение его требований от 3 октября, но, учиты­вая заявление нового чехословацкого министра иностранных дел Хвалковско­го в Риме «о благих намерениях на пере­говорах с венграми», назвало последнюю дату начала переговоров – 9 октября 1938 года. Чехословацкое правительство в этот же день ответило согласием и пере­числило состав своей делегации
20
.
В то же время в Варшаве Иштван Чаки вел переговоры с Юзефом Беком о венге­ро-польском сотрудничестве в целях со­здания общей границы Польши и Вен­грии. 5 октября Чаки прислал Кане пер­вую шифрограмму. В ней он сообщал: Бек разделяет венгерскую точку зрения о необходимости общей границы. У поль­ского правительства нет территориаль­ных аспираций, а Румынию Польша сдержит дипломатическими мерами. Польша опасается сосредоточения со­ветских войск у Минска и одобряет го­товность Венгрии признать решение словаков, каким бы оно ни было, по­скольку Словакия и так присоединится к Венгрии. О возможности предполагае­мой военной акции на территории За­карпатья Бек обещает ответить после консультаций с руководством страны
21
.
На следующий день, 6 октября, Бек в присутствии А. Хори, докладывая о ре­зультатах переговоров, сказал: президент И. Мосьцицкий и генерал Эдвард Ридз­Смигли обратятся сегодня к румынскому королю с просьбой не мешать венграм в их акции на земле Рутении. Всем поль­ским дипломатическим службам переда­но предупреждение «поддерживать все наши шаги». Этой ночью корпус погра-
168 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
ничников получил приказ закрыть гра­ницу с Закарпатьем. Из-за опасности со стороны России поляки в военном отно­шении пока больше сделать не могут. Польша поддержит беженцев из Закар­патья во всем (под «беженцами» подразу­мевались заброшенные в Закарпатье вен­герские диверсанты и отряды доброволь­цев). Бек, как писал Чаки, также под­черкнул: польский консул в Ужгороде «в нашем распоряжении»
22
.
8 октября польский посол в Лондоне посетил Форин-офис с просьбой поддер­жать притязания Венгрии на все Закар­патье.
Эти меры предпринимались, несмот­ря на то что речь шла об исполнении ре­шения мюнхенского диктата, предпола­гавшего лишь передачу Венгрии терри­торий Чехословакии, населенных этни­ческими венграми.
Когда 8 октября Ф. Виллани по пору­чению правительства передал Г. Чиано карту и объяснения венгерских требова­ний, итальянский министр предупредил: правительство Германии желает вернуть только земли, населенные венграми, и «не поддерживает предъявляемые нами претензии на Закарпатье, поскольку в Берлине идея создания польско-венгер­ской границы не пользуется симпатией»
23
.
Венгрия важные проблемы в перегово­рах с Италией всегда дублировала не толь­ко через посланника, но и через военного атташе Ласло Сабо, находившегося в хо­роших отношениях с Бенито Муссолини. 8 октября Сабо был принят начальником Генерального штаба Альберто Париани и передал ему карту с обозначением венгер­ских требований к Чехословакии. Под­черкивая важность для Венгрии установ-
ления общей венгеро-польской границы, Сабо акцентировал внимание на отторже­нии Русинии от Чехословакии и тем са­мым упразднения румыно-чехословацко­немецкого или русско-чешско-немецкого коридора; кроме того, обеспечение север­ного фланга в возможных военных дейст­виях против Румынии немыслимо без владения Закарпатьем. Париани обещал передать материалы Муссолини
24
. Во вся­ком случае, венгерская сторона на этом этапе добилась итальянской поддержки захвата Подкарпатской Руси и даже заяв­ления Муссолини о его заинтересованно­сти в этом.
9 октября 1938 года венгерский ми­нистр иностранных дел К. Каня направил в представительства в Варшаве, Берлине, Риме, Париже и Лондоне поручение со­общить правительствам этих стран об имеющейся в МИДе Венгрии серьезной информации, согласно которой чехосло­вацкое правительство не примет пункт о передаче Венгрии территорий с преобла­дающим венгерским населением. В таком случае венгерское правительство объявит о прекращении переговоров как беспред­метных. Кроме того, в телеграммах для Парижа и Лондона было добавлено: Вен­грия сохраняет за собой свободу дейст­вий; а для Варшавы, Рима и Берлина: Венгрия объявит всеобщую мобилиза­цию; для Варшавы и Рима, исключитель­но для сведения МИДа: «Начавшаяся на русинской территории акция восставших (якобы местного населения, а в действи­тельности – венгерских террористов. – А.П.) с завтрашнего дня будет наращи­ваться»; для Рима: «Возможно, уже завтра попросим немедленно направить нам предложенные 100 самолетов»
25
.
у‡ТЪ¸ ЪВЪ¸fl. Д‚ЪУМУПМ‡fl иУ‰Н‡Ф‡ЪТН‡fl кЫТ¸ Л д‡Ф‡ЪТН‡fl мН‡ЛМ‡ 169
Венгеро-чехословацкие переговоры
начались 9 октября в Комарно
26
. Открыл их Йозеф Тисо. Позиция чехов была свя­зана с заявлением от 2 октября. По их толкованию, дополнительная декларация Мюнхенского соглашения обязывала Че­хословакию обеспечить всем националь­ным меньшинствам автономию, но в свя­зи с последними политическими событи­ями, в частности насильственной переда­чей Тешина и его окрестностей Польше, чехословацкое правительство больше не может уклоняться от переговоров с вен­герским правительством. Но автономное словацкое правительство, образованное 6 октября, не признало это заявление че­хословацкого правительства
27
.
Как показывает список чехословац­кой делегации, в ее составе не было пред­ставителя Подкарпатской Руси, хотя на переговорах предстояло обсуждать проб­лемы, касавшиеся ее территории.
На заседании в первый день обсудили только процедурные вопросы, то есть к переговорам по существу не приступили, но условились, что Чехословакия в знак доброй воли не возражает против окку­пации города Шахи (Ipolys
ág) и железно-
дорожной станции Нове-Место-под-Ша­тром (S
átoraljaújhely) при условии сво-
бодного прохода по ней чехословацких поездов.
В тот же день венгерская делегация вручила чехословацкой меморандум, в котором требовала присоединить к Вен­грии территории, населенные венграми, и обеспечить право самоопределения для словаков и подкарпатских русинов.
Согласно приложенной венгерской стороной к меморандуму карте, она требо­вала от Чехословакии передачи ей боль-
шой полосы шириной в среднем 40 кило­метров и длиной свыше 800 км с такими крупными городами, как Братислава, Ко­шице, Мукачево и другими
28
.
Данные, содержащиеся в меморанду­ме и нанесенные на карты, не опублико­ваны, но в своем выступлении в палате представителей парламента о диплома­тической борьбе за присоединение Верх­него края (то есть той территории, о ко­торой шла речь в предыдущем абзаце) Калман Каня подчеркивал, что вопрос решался на этническом принципе, на ко­тором «было построено все мюнхенское дело». Венгерские требования «на этни­ческом принципе» состояли из террито­рии в 14 150 квадратных километров с населением 1 090 000 человек, по данным переписи 1910 года
29
. Евреи там не фигу­рировали ни в какой форме – их записы­вали как венгров или немцев.
Венгрия требовала передать ей 812 сел и 12 из 13 городов в Словакии и Подкар­патской Руси, где жили, по утверждению венгерской делегации, 848 969 венгров, что составляло 77,9% населения этих го­родов и сел
30
.
На втором заседании 10 октября Тисо перед объявлением повестки дня загово­рил о двух инцидентах на границе, кото­рые угрожали атмосфере переговоров. Венгерская сторона прикидывалась, яко­бы ее правительству об этом ничего не известно. И в последующие дни приво­дились все новые факты, но венгерская сторона не реагировала. Об этом будет подробнее рассказано ниже.
Только после этого начались перего­воры по сути дела. Иван Крно зачитал ответ чехословацкой делегации на вен­герский меморандум. В нем говорилось,
170 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]