Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Цивилизация или варварство. Закарпатье 1918–1945. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
рательные органы в крае численно были доведены до 5 тысяч человек, то есть уве­личены на треть. Создавались новые жан­дармские станции, пополнялись составы уже действовавших в местах нотарских управлений. Из Чехии прибывало все больше не только служащих, но и ремес­ленников, торговцев и особенно земле­дельцев-колонистов, получавших наделы в лучших районах на равнинах
6
.
Как вели себя политические партии в го­ды кризиса? Объединившаяся в 1929 году с чешской социал-демократической пар­тией ее подкарпатская организация, кра­евой комитет, как и партия в целом, уча­ствовавшая в правительстве, призывали все население республики к мирному со­жительству, к поддержке правительства, которое якобы способно спокойным пу­тем решить все проблемы сложной жизни в годы кризиса.
Новое руководство Коммунистической партии Чехословакии во главе с Клемен­том Готвальдом после V съезда (1929 год) продолжало линию, выработанную III Ко­минтерном, особенно обращая внимание на конечную цель – взятие власти револю­ционным путем. Оно пыталось расширить круг своих союзников в среде крестьянст­ва, но мало чего достигло. Но, выступив в защиту безработных, голодающих, против политики правительства, подавлявшего силой выступления рабочих и крестьян за свои права, за годы кризиса эта партия ут­роила численность своих рядов. Тогда же был обновлен и Закарпатский крайком: к руководству пришли молодые Е. Клима, Олекса Борканюк и другие. Они придер­живались линии Центрального комитета Коммунистической партии Чехослова­кии, но в годы кризиса активно отстаива-
ли интересы голодающих, участвовали в их «голодных походах», проводили мас­совые митинги и демонстрации, особенно успешно в первомайские дни. Все это при­водило рабочих и крестьян на сторону компартии, влияние ее росло.
Во втором томе «Очерков» краевая ор­ганизация компартии, ее руководители подвергнуты критике за одностороннее освещение ими положения в Советском Союзе и Советской Украине. Критики считали его приукрашенным, а граждан СССР бесправными, что, мягко говоря, не совсем объективно. Автор рассматри­ваемого параграфа считает, что эту одно­сторонность «воспринимали особенно враждебно»
7
, только он не уточняет, кто именно. Ведь в годы кризиса и стагнации краевая коммунистическая организация увеличила число поданных за нее голосов от 40 583 на парламентских выборах в 1929 году до 78 994 в 1935 году, то есть почти удвоила число своих сторонников
8
.
В то же время удостоена похвалы аг­рарная партия, ее программа и пропа­ганда, хотя она в этот период, с 1929 по 1935 год – потеряла 17 тыс. голосов. При­чем к ней относится следующее предложе­ние: «Часто она больше защищала состоя­тельных крестьян, чем сельскую бедно­ту»
9
. В действительности же это была пар­тия промышленного финансового капита­ла и крупных землевладельцев, почти бес­прерывно правящая партия, душа коали­ции всего периода 1920–1930-х годов в Че­хословакии, у которой и в мыслях не было защищать сельскую бедноту.
Не упоминая о провенгерской дея­тельности Автономного земледельческо­го союза, которым в то время руководил Иван Куртяк, автор параграфа обратил
ó‡ÒÚ¸ ‚ÚÓ‡fl. èӉ͇ԇڸ ‚ ÒÓÒÚ‡‚ óÂıÓÒÎÓ‚‡ÍËË 101
внимание только на смену курса партии в сторону конкретных мер, направлен­ных на защиту населения. Автор утвер­ждал, что якобы эта партия отложила проблему программы автономии. В дей­ствительности же в 1931 году был опубли­кован законопроект Иосифа Каминского об автономии Подкарпатской Руси. Ос­новные его положения следующие: Под­карпатская Русь посылает в чехословац­кий парламент 14 депутатов и 7 сенато­ров; краевой сейм состоит из 42 членов, губернатор назначается президентом рес­публики по предложению правительства из трех кандидатов, рекомендованных краевым сеймом. Губернатор является и членом правительства Чехословацкой рес­публики. Он издает распоряжения, назна­чает чиновников и судей. Губернское уп­равление было бы автономным
10
.
В упоминавшихся «Очерках» подроб­но описаны факты и почти все формы борьбы рабочих и крестьян Подкарпатья против социального и национального гнета. Отражены ее позитивные результа­ты. Особое внимание уделено созданию и деятельности в годы кризиса Союза трудящегося крестьянства, организован­ного левыми силами для расширения их социальной базы. Они добились значи­тельных успехов
11
. Говоря о связях под­карпатских трудовых коллективов с об­щественностью Советской Украины, ав­тор положительно оценивал их, но не удержался, чтобы не написать такую фра­зу: Советская Украина «хотя и была в вас­сальной зависимости от Москвы, но все же была украинской державой».
В то же время в крае активизировалась часть венгерского населения, находив­шаяся под влиянием партии А. Акоша –
Автономной партии автохтонов. Эта пар­тия имела влияние среди венгерской мо­лодежи. Она открыто повела реваншист­скую пропаганду за возвращение Под­карпатья в лоно Свято-Стефанской им­перии, а остальные венгерские партии пока остерегались открытых антиправи­тельственных выступлений.
Не отставали реваншисты и за рубежом. Венгерская газета клерикалов Nemzeti U
’
jsa’g поместила статью с двумя картами. На одной из них Словакия и Подкарпат­ская Русь были включены в состав Вен­грии, на другой – коридор из СССР через Восточную Галицию доходит до Подкар­патской Руси. Через этот чехословацко-со­ветский коридор «панславистско-больше­вистская струя зальет Среднюю Европу, Дунайский бассейн, Балканы в направле­нии Адриатического и Черного морей». По мнению венгерских радикальных нацио­налистов, это означало бы присоединение к России части Польши. Следующим ша­гом после предоставления Рутенфелду ав­тономии стало бы ее присоединение к Рос­сии. Поэтому предлагалось незамедли­тельно создать общую венгеро-польскую границу. Только «эта сильная плотина смо­жет удержать постоянно рвущуюся на За­пад русскую великодержавную экспан­сию», считали реваншисты
12
.
В июле 1934 года в венгерской газете
Pesti Naplo
’
была опубликована статья, в которой приводились слова одного из польских политических деятелей: «Мы горячо желаем, чтобы на основе сопрово­дительного письма Мильерана об услови­ях Трианонского мирного договора Вен­грия вновь получила те территории, кото­рые создадут общую польско-венгерскую границу»
13
.
102 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
Польская сторона предпринимала и другие меры для достижения этих це­лей. При этом официальные органы, в том числе МИД Польши, часто пресле­довали свои корыстные интересы. В этой связи особого внимания заслуживает фи­гура одного из самых противоречивых политиков Подкарпатья периода 1920– 1930-х годов Степана Андреевича Фен­цика. Амбициозный греко-католиче­ский священник, он любой ценой хотел стать руководящей личностью в крае, независимо от того, на каком поприще – церковном или политическом. В начале 30-х годов он претендовал на пост епи­скопа Мукачевской епархии, но не был избран, проиграв Александру Стойке.
С 1920 года Фенцик уделяет все боль­шее внимание именно политической дея­тельности, став фактическим руководите­лем культурно-просветительного общест­ва имени Духновича, проповедовавшего русофильские настроения, а затем став издателем газеты «Карпаторусскiй Го­лосъ» (1932–1934 годы). В это время у Степана Фенцика созревает идея о соз­дании собственной партии, получившей впоследствии название Русской нацио­нальной автономной (РНАП). Позже в специальном донесении в Варшаву польский посланник в Праге Марьян Хо­дацкий писал, что якобы до образования партии Степана Фенцика идею автоно­мии отстаивал только Автономный зем­ледельческий союз Ивана Куртяка, полу­чавшего инструкции из Будапешта. (Ин­формация посланника была неточной, ибо все основные партии края периоди­чески поднимали эту проблему, требова­ли выполнения решений Парижской мирной конференции.) Но представите-
ли Автономного земледельческого союза ни разу остро не выступили с требовани­ем к чехословацкому правительству о предоставлении автономии Подкарпат­ской Руси. Аналогично пассивно вели се­бя и венгерские партии в Чехословакии, «сохраняя лишь великовенгерский дух». Куртяковцы и венгры кормили своих сто­ронников обещаниями, что «скоро на Русь» вступят венгерские войска, считая правление чехов там временным.
Когда С. Фенцик под покровительст­вом губернатора Подкарпатской Руси Антала Григоровича Бескида приступил, по договоренности с польским посольст­вом в Праге, к организации своего дви­жения, он, по тактическим соображени­ям, обязался встать на позицию принад­лежности Подкарпатской Руси к ЧСР. Одновременно он пообещал острее всего бороться «против чешского влияния в этой провинции и добиваться от чехов выполнения данных ими обязательств о предоставлении Закарпатью самой ши­рокой автономии, объединять русинов под лозунгом «Подкарпатская Русь – для карпатороссов».
По отношению к Автономному земле­дельческому союзу Степан Фенцик дол­жен был избегать открытой конфронта­ции и в то же время не поддерживать чле­нов венгерской ирреденты, однако вы­ступать с ними единым фронтом в вопро­сах автономии и изживания чешского влияния
14
.
Получив обещание МИДа Польши о материальной поддержке его начина­ния, Степан Фенцик отправился в США, имея цель скрыть источники финансиро­вания. Он заявлял, что помогать ему бу­дут якобы родственники, живущие в
ó‡ÒÚ¸ ‚ÚÓ‡fl. èӉ͇ԇڸ ‚ ÒÓÒÚ‡‚ óÂıÓÒÎÓ‚‡ÍËË 103
США, и для этого он планирует создать в Соединенных Штатах центры, на кото­рые мог бы опереться. Там уже существо­вала провенгерская организация Алексея Юлиевича Геровского, работавшего в тандеме с Иваном Куртяком. Куртяковцы с самого начала увидели в фенциковцах своих конкурентов.
27 октября 1934 года на американскую землю вступил доктор Степан Фенцик, как он тогда сам о себе писал, «главный редактор газеты «Карпаторусскiй Го­лосъ» и главный секретарь и организатор культурно-просветительного общества Духновича».
В первой произнесенной там речи он заявил: «По вашему почину рождена сво­бодная, автономная Подкарпатская Русь» (намекая на движение Григория Жатко­вича в США). В США был создан Под­карпато-русский союз. Согласно догово­ренности с Польшей, Фенцик выдвинул лозунг: «Неделимая Чехословацкая рес­публика от Хеба до Ясиня, неделимая Подкарпатская Русь от Попрада до Тисы и неделимая русская культура от Попрада до Владивостока»
15
.
В своих путевых заметках он жаловал­ся: «Мне очень больно, что министр Бе­неш называет меня мадьяроном». В дру­гом месте он продолжал: «Все те господа, которые на страницах русских, чешских и мадьярских правительственных газет называли меня «ирредентистом, Еглич­кой
16
, ревизионистом», будут отвечать не только перед историей, но и перед наро­дом»
17
. На прощальном банкете в Нью­Йорке 29 марта 1935 года Фенцик заверил собравшихся, что «никогда не станет на службу к врагам и не пойдет против рус­ского народа, против веры»
18
.
9 апреля 1935 года, по сообщению Фенцика в вышеназванной книге, в Хебе он был арестован, 36 дней просидел в уж­городской тюрьме, а 13 мая выпущен под залог в 50 тыс. чешских крон. 19 мая 1935 года его избрали депутатом чехосло­вацкого парламента.
Так завершилась поездка карпато­русского «фюрера» Фенцика в США. В результате был создан канал пересылки «субсидий», «гонораров» Фенцику из Польши в США, откуда их переводили в Ужгород на счета Русинского (кличка Фенцика) – в Словацком банке (ул. Ма­ломостецкая, д. 1) на счет под девизом «Карпат» XV-41, и в Дунайском банке (на той же улице, дом 7) на счет под деви­зом «Кавказ» 10613.
В материалах архива МИДа Польши сохранились сведения о доходах Фенци­ка, составлявших около 10 тыс. чешских корун в месяц, которые он тратил на те­кущие расходы, не считая ежемесячных дотаций МИДа Польши по 20 тыс. чеш­ских корун. При создании Русской наци­ональной автономной партии Фенцика в Чехословакии замысел польской сторо­ны заключался в основном в том, чтобы при помощи русского движения в Под­карпатье образовать противовес украин­скому движению в крае, представители которого поддерживали связь с украин­ским национальным движением в Вос­точной Галиции, которая в период между двумя мировыми войнами находилась под польской властью (носила наимено­вание Сходня Мала Польска) и вызывала опасение в правящих кругах Варшавы из­за возможности потери этой территории в результате объединения Восточной Га­лиции с Подкарпатской Русью.
104 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
Представителем Фенцика в США был Ержи Берзинец, который стал там секре­тарем Союза карпатороссов. Польский консул в Питсбурге Кароль Рипка 4 фев­раля 1936 года доносил МИДу Польши о карпато-русской активности в США, о том, как работает там Союз карпаторос­сов, какие в нем есть течения и какова роль попа Берзинца. По мнению консу­ла, в Союзе карпатороссов насчитыва­лось 460 тыс. человек, объединенных в четыре политические организации, рас­полагавшие капиталом в 25 млн. долла­ров. Издавались собственные русско­язычные газеты: «Востокъ», «Правда», «Православный Вестникъ», «Любовь», «Карпаторусское слово».
Поляк отмечал наличие в движении незначительной части венгрофилов во главе с А.Ю. Геровским. Родился Геров­ский во Львове, воспитывался и вырос в доме деда по матери, национального деятеля Подкарпатья Адольфа Добрян­ского. До Первой мировой войны Алек­сей Геровский работал журналистом в Черновцах, подвергался преследовани­ям со стороны венгерского и австрий­ского правительств. С 1915 по 1917 год он работал советником в российском цар­ском МИДе, потом присоединился к ар­мии Антона Деникина. После войны Ге­ровский прибыл в Закарпатье, вел агита­цию против правительства Чехослова­кии. В 1927 году он эмигрировал в Юго­славию. Там его сторонники ставили пе­ред собой две задачи: ослаблять узы Югославии с Чехословакией и не допус­тить признания Югославией Советского Союза. В скупщине в Белграде был обра­зован в 1927 году Сербо-Закарпаторус­ский комитет из представителей всех –
правительственных и оппозиционных – партий, который одновременно с другими задачами пообещал защищать автоном­ные права Карпатской Руси. На первом его заседании присутствовал и А.Ю. Ге­ровский
19
. В 1928 году А.Ю. Геровский пе­реехал в США, где через несколько лет, в 1935 году, стал секретарем Карпаторус­ского союза.
В дипломатических польских кругах в США не было единства взглядов на дея­тельность и роль там Геровского и Фенци­ка. Польский консул в Нью-Йорке (13 ян­варя 1936 года) проявил себя сторонником Геровского, информируя о «поведении» Фенцика в США в негативном плане (че­ловек низкой культуры, влез в религиозные дрязги американских русинов), и лояльно относился к консулу Чехословакии
20
.
Геровский в феврале 1936 года передал через бывшего советника польского по­сольства в Вашингтоне М. Кванишевско­го, в то время председателя Польско-аме­риканского общества, в МИД Польши памятную записку. В ней говорилось: «Подкарпатская Русь представляет инте­рес для Польши, она отрезает от Польши симпатизирующую ей Венгрию, которая могла бы помочь в войне против СССР». Он предлагал ликвидировать коридор с Румынией и Югославией – передать Подкарпатскую Русь Венгрии. «Закарпат­цы там (в Венгрии. –
А. П.) будут чувство­вать себя так хорошо, как французы в Швейцарии», а в Закарпатье он вообще желал избавиться от чешского господства. В памятной записке он рассуждал: хоро­шо бы развернуть деятельность через Америку, где в 1935 году А.Ю. Геровский создал Карпаторусский союз. В случае ко­операции карпатороссов с Польшей нуж-
ó‡ÒÚ¸ ‚ÚÓ‡fl. èӉ͇ԇڸ ‚ ÒÓÒÚ‡‚ óÂıÓÒÎÓ‚‡ÍËË 105
но вести борьбу с «панкарпатороссами», стремящимися объединить Подкарпат­скую Русь с Восточной Галицией. «Эта не­осуществимая химера чрезвычайно вред­на для реальных интересов Подкарпат­ской Руси, и она может принести пользу только чехам и большевикам»
21
.
Польский консул в Питсбурге, наобо­рот, сначала полностью поддерживал Фенцика и его экспонента Берзинца. В феврале 1936 года он писал: «Фенцика все признают своим вождем, особенно после его прошлогоднего ареста, стра­дальцем за освобождение из-под чешско­го господства». Хотят избрать его еписко­пом: «Пусть приезжает к июню»
22
. В том же месяце в другом донесении Кароль Рипка сообщал в Варшаву, что 4 февраля решили принять Фенцика в США, дают ему пост епископа и в его распоряжение предоставляют резиденцию стоимостью 75 тыс. долларов
23
.
Еще в середине декабря 1935 года польский генеральный консул в Вашинг­тоне доносил в МИД Варшавы, что Ержи Берзинец, по инструкции Русинского, хотел бы установить контакт с Польшей и получать материальную поддержку от нее, как имеет Алексей Геровский от Вен­грии. Он собирается в Чехословакию че­рез Гдыню
24
. В результате длительной ди­пломатической переписки, содержавшей высказывания за и против, ему было от­казано. 16 марта 1936 года МИД Варшавы сообщил консулу, что он не может под­держать Берзинца финансами
25
.
Между тем Степан Фенцик в вопросе «гонорара» оказался щепетильным и на­стырным. На его жалобу по поводу того, что на счет из Америки в 1935 году посту­пил 121 «пакет» вместо положенных 160,
консул в Ужгороде писал 25 февраля 1936 года, что это правдоподобно. Финан­сы не сработали, а это деморализует Ру­синского. «Трудно от Русинского конкрет­но что-то требовать, если обещания мате­риального характера не выполняются», – писал консул М. Халупчинский
26
.
Польский МИД информировал 16 мар­та 1936 года своего посланника в Праге Марьяна Ходацкого о расколе Карпато­русского союза в США, причем умалчивал о роли Русинского, а сообщал, что Берзи­нец якобы является диверсией чехов
27
.
Поскольку замысел договоренности Фенцика с польской стороной заключал­ся в том, чтобы в Закарпатье знали о яко­бы финансовой поддержке его движения родственниками в США, он должен был иметь там опорные пункты. Для этого он не мог использовать Геровского, ибо тот, как и Егличка, считался предателем. Он не установил контакта с Геровским, но и не ставил целью разгромить его организа­ции. Он хотел сохранить свое влияние че­рез Берзинца. Фенцик лез «в драку с Ге­ровским лишь для самообороны. Иначе он не мог бы работать на Руси», – писал посланник. В то же время он просил ми­нистра иностранных дел Польши заполу­чить для Геровского и Автономного зем­ледельческого союза инструкции от Вен­грии, чтобы те перестали вести борьбу против Фенцика и объединились с ним в античешской акции на Руси, но не на фи­ловенгерской основе
28
.
В письме польскому посланнику в Бу­дапеште польский МИД давал указание переговорить с венгерскими властями об Автономном земледельческом союзе, чтобы тот не выступал против Польши и группы Фенцика, и сообщить им о по-
106 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
лучении Фенциком аналогичной инст­рукции
29
.
В письме из польского посольства в Праге в МИД Польши (10 июля 1936 го­да) об отношениях Русинского с союзом сказано: «Лучше, если бы он остался в За­карпатье. Бежать в Польшу всегда смо­жет. В Америке, раз там есть Геровский, Фенцик не нужен. Если бы его (Фенци­ка) арестовали (в Чехословакии. –
А. П.), то можно бы извлечь из этого пользу», полагал посланник, превратить его в «руського» мученика за дело русское, «ес­ли властям не удалось бы доказать, что он берет польские субсидии».
Несмотря на достигнутую договорен­ность между министром иностранных дел Польши и венгерским премьером Дью­лой Гёмбёшем, «куртяковцы не прекра­тили вести настоящую войну с Русин­ским», а он после ознакомления с пись­мом польского посланника в Будапеште об инструкциях венгерских властей Авто­номному земледельческому союзу стал вести себя сдержанно
30
.
25 июля 1936 года МИД Польши дал указание посланнику в Вашингтоне со­общить Геровскому: если он хочет иметь хорошие отношения с правительством Польши, то пусть уладит связи с Фенци­ком и его группой в Закарпатье, а в США пусть заключит соглашение с Берзинцем «о ненападении», чтобы не ослаблять си­лы, преследующие единые цели
31
.
Между тем Степан Фенцик не прекра­щал зорко следить за поступлениями «субсидий» на свои счета в ужгородских банках. 18 марта 1936 года прибыла из Праги в Варшаву телеграмма посланника Марьяна Ходацкого, что Русинский с де­кабря 1935 года не получил обычных де-
нег. Он просил «прислать посылки из Америки». Через неделю он уведомил МИД, что задолженность Русинскому со­ставляет около 100 тыс. чешских корун. В ответе сообщалось: дотация на февраль составляет 2 тыс. долларов
32
.
Посланник в Праге Ходацкий 28 марта 1936 года доносил в МИД Варшавы, что там он выдал Русинскому 18 740 чешских корун, а раньше – 6 тысяч, то есть всего Русинский получил 24 740 корун, то есть 1 тыс. долларов
33
. 5 мая Русинский просил еще тысячу долларов. 4 июня для него пе­реведено 1520 долларов
34
.
Приведем еще некоторые цифры: 8 июля 1936 года из Варшавы в Нью­Йорк перевели 2 тыс. долларов для пере­сылки в Ужгород Русинскому
35
.
5 августа 1936 года посланник в Праге в сообщении в Варшаву напомнил, что Ру­синскому обещали ежемесячную дотацию по 20 тыс. корун. С 1 апреля 1935 года он получил из Америки 10 тыс. долларов, что равнялось 245 тыс. корун, от посольства (в Праге) – 40 500 корун. То есть всего им было получено 285 500 корун, а ему до 31 июля 1936 года, то есть за 15 месяцев, причиталось 300 тыс. корун. Посланник просил МИД Польши доплатить недоста­ющую сумму – 14 500 корун
36
.
О дальнейшем развитии этих событий будет сказано ниже. Однако уже здесь можно обратить внимание на то, что в та­ком маленьком крае, как Подкарпатье, в период между двумя мировыми войнами существовали две политические партии, финансировавшиеся правительствами иностранных государств. Автономный зе­мледельческий союз был первым среди них, он начал действовать с 1920 года, первые годы под названием Подкарпат-
ó‡ÒÚ¸ ‚ÚÓ‡fl. èӉ͇ԇڸ ‚ ÒÓÒÚ‡‚ óÂıÓÒÎÓ‚‡ÍËË 107
108 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
ский земледельческий союз. Эта органи­зация была известна в 1920-х – начале 1930-х годов как партия Ивана Куртяка, которую после его смерти в 1933 году воз­главил Андрей Бродий. Эта партия почти не маскировала свою конечную цель – вернуть край под власть Венгрии. С само­го начала и до конца существования этой партии ее деятельность поддерживалась венгерским правительством хортистов.
Причем оно финансировало не только Ивана Куртяка, который еще при прави­тельстве Михая Каройи открыто высту­пал за сохранение Подкарпатья в составе Венгрии, а после включения его в состав Чехословакии отказался принести прися­гу на верность ей, поменял профессию учителя на профессию политика и делал все для поддержки планов и интересов Венгрии, но и его преемника на посту ру­ководителя Автономного земледельче­ского союза. Андрей Бродий продолжил политику своего предшественника. Вен­герские историки, Магда Адам и другие, в своих трудах приводили отрывочные суммы, выплаченные этим лидерам и их стороннику в США Алексею Геровскому.
Положение второй партии аналогич­ного типа – Русской национальной авто­номной партии и ее руководителя Степа­на Фенцика было более щепетильным. Эта партия создавалась по прямому зака­зу польского правительства, с опреде­ленным целевым заданием и в первой половине 1930-х годов добилась успеха. Ее лидер Степан Фенцик стал депутатом чехословацкого парламента. О его тай­ных планах знали в Будапеште и следили за его деятельностью с подозрением. Его партия стояла на пути Автономного зем­ледельческого союза.
Обе эти партии манипулировали сло­вечком «автономия» и включили его в свои программы и названия партий. Они воспользовались невыполнением чехословацким правительством постано­влений Парижской мирной конферен­ции и собственного обещания предоста­вить Подкарпатской Руси автономию, выдавали себя борцами за интересы насе­ления края. Только в 1934 году правитель­ство Чехословакии начало обращать бо­лее серьезное внимание на положение в своей восточной провинции.
В
разгар экономического кризиса в
Чехословакии были проведены му­ниципальные выборы. В Ужгороде в них участвовало 19 партий и блоков. Абсолют­ное большинство среди них составляли чешские (некоторые под названием «че­хословацкие») партии или их филиалы.
В выборах приняли участие 10 220 че­ловек. На первом месте в столице Подкар­патья оказались объединенные венгер­ские партии – 2123 голоса, второе место заняли коммунисты с 2050 голосами. От­дельными списками шли венгерские со­циал-демократы, собравшие 186 голосов своих сторонников, Чехословацкая рабо­чая партия коммунистов – 360 голосов, три еврейские партии: сионистов, полу­чивших 830 голосов, ортодоксов – 512 и Еврейская народная партия – 250 голосов. Республиканская аграрная партия собрала всего 589 голосов, а Чехословацкая соци­ал-демократическая – на один голос меньше. Народно-христианская партия (Волошина) набрала 340 голосов, а Блок русских партий – 262 голоса. Остальные голоса поделили между собой выступав­шие под разными наименованиями чеш-
ские партии, набравшие ничтожное коли­чество голосов
1
.
В связи с таким результатом голосова­ния возникает вопрос: каким был нацио­нальный состав жителей основных горо­дов Подкарпатской Руси – Ужгорода, Мукачева и Берегова? По чехословацкой переписи 1930 года в Ужгороде в то время проживало 26 675 человек. Из них руси­нами были записаны 6200 человек, венг­рами – 4490, евреями – 7357 (27,6%), че­хами (чехословаками) – 4572 человека
2
. Во втором по величине городе Мукачево состав основных национальностей вы­глядел следующим образом. Из всего на­селения, 26 102 человек, русинов в нем проживало 6476, венгров – 5561, евреев – 11 313 (43,9%), чехов – 2284 человека. В Берегове тогда было всего 19 007 чело­век, из них русинами себя считали 1954 человека, венграми – 9180, евреями – 5680 (29,9%), чехами – 2279 человек
3
.
Как свидетельствует статистика, все три основные города Подкарпатской Руси были многонациональными, и в то же вре­мя ни одна национальность в них не име­ла абсолютного большинства.
É·‚‡ Ò‰¸Ï‡fl
ç‡Í‡ÌÛÌ ÔÂÂÏÂÌ
Кроме того, выборы в муниципалитет Ужгорода приоткрыли расклад политиче­ских сил и позволили предположить тен­денции развития ситуации. Прежде все­го, вопросы вызывало незначительное влияние Республиканской аграрной пар­тии и ее союзников по правящей коали­ции. Это был сигнал о потере первого ме­ста, завоеванного на парламентских вы­борах в 1929 году. Этому способствовала не только политика пражского прави­тельства по отношению к Карпаторусь­кому краю, как официально именовался он в эти годы, но, среди прочего, и послед­ствия экономического кризиса.
Эти разрушительные последствия так и не были преодолены до конца существо­вания довоенной Чехословакии. Положе­ние разоренной промышленности назы­валось словом «стагнация», единственное исключение – три химических завода, выполнявших военные заказы. В 1930-е го­ды в Подкарпатье насчитывалось более 120 фабрично-заводских предприятий. В годы кризиса многие закрылись, пять из них не возобновили производство. Из 107 действовавших под конец 1930-х го­дов более половины были деревообраба­тывающими, 17 – строительными, 6 – ме­таллообрабатывающими и так далее. На этих предприятиях были заняты 19 113 ра­бочих
4
. Из них 4625 человек работали в де­ревообрабатывающей промышленности, 1222 – в химической, 1145 человек – в промышленности стройматериалов
5
.
Продолжался процесс обнищания сельского населения. Категория малозе­мельного крестьянства увеличилась, про­должалось разорение крестьянских хо­зяйств, не имевших возможности вы­браться из долгов, взятых под земельный
залог. Не могли они выплачивать и все­возможные налоги и поборы. В эти годы население целых районов края на 80– 100% оказалось должниками банков за кредиты, проценты на них и за неуплату налогов. В 1936 году только ипотечная за­долженность жителей края составляла около 800 млн. корун, причем 487 милли­онов из этой суммы приходилось на ма­лоземельных крестьян
6
.
В торговле все еще не была прекраще­на дискриминационная политика тари­фов по перевозке товаров железной доро­гой, об этом мы уже писали.
По данным чехословацкой статисти­ки, в 1930 году население края насчиты­вало 725 957 человек. Из них 446 916 че­ловек – украинцев, местных жителей, на­зывавшихся русинами (они составляли тогда 62,2% всего населения); венгров – 109 427 человек (14%); евреев – 91 255 (11%); чехов и словаков – 33 961; нем­цев – 13 249; румын – 12 641; цыган – 1357 человек
7
.
Закарпатье было бедным краем, насе­ление которого в основном занималось сельским хозяйством и лесоводством. Среди занятых в этих отраслях хозяйства было 366 тыс. русинов (украинцев), 67 тыс. венгров, 19 тыс. евреев, 6 тыс. немцев, 5 тыс. чехов и словаков. Следова­тельно, подавляющее число крестьян и лесорубов составляли русины.
Работавших в промышленности и раз­ных сферах ремесла было 86 тыс. человек. Из них – 28 тыс. русинов, 22 тыс. евреев, 19 тыс. венгров, почти 3 тыс. немцев. В этой области деятельности вслед за руси­нами по численности шли евреи и венгры.
В торговле, на транспорте и в банков­ском деле были заняты 64 тыс. человек,
110 ñË‚ËÎËÁ‡ˆËfl ËÎË ‚‡‚‡ÒÚ‚Ó: á‡Í‡ԇڸ 1918–1945
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]