Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Турбулентность и ламинарность в формировании знания как социальной производительной силы
.pdf
оритетные наукоемкие сферы народного хозяйства. Подобные
структуры уже давно и успешно функционируют во многих
передовых странах. В нашей стране к ним, в частности, можно
отнести учрежденный в 2007 г. Банк развития, деятельность
которого ориентирована на повышение конкурентоспособности российской экономики, ее диверсификацию, включая
развитие инфраструктуры, инноваций и особых экономических зон, а также организованный в 2006 г. Инвестиционный
фонд РФ, реализующий особо крупные и значимые инфраструктурные и инновационные программы на принципах частно-государственного партнерства. Для повышения интереса
инвесторов к инновационным проектам, роста доходности от
венчурных инвестиций и продвижения на международный
рынок отечественной наукоемкой продукции в эти же годы
создана Российская венчурная компания. Предполагается,
что в дальнейшем с ее участием будет сформирована целостная система отраслевых и региональных фондов и компаний,
что станет своеобразным катализатором стимулирования и
поддержки нововведений в различных регионах и отраслях,
включая АПК. Кроме того, еще одной важной формой реализации национальной инновационной стратегии выступают
государственные корпорации, действующие по наиболее важным и актуальным направлениям народного хозяйства.
В современных условиях, наряду с собственными научнотехническими разработками, важной задачей инновационного развития является заимствование наиболее прогрессивных
идей и решений в других странах мира. Это также тесно связано с построением национальной инновационной системы –
сети институтов, учреждений и организаций в общественном
и частном секторах, инициирующих, заимствующих, импортирующих и адаптирующих инновационные технологии в целях повышения научно-технического уровня отечественного
производства. С этих позиций инновации являются как определяющими факторами преодоления текущих кризисных яв-
271
лений, так и стратегическим ресурсом долгосрочного развития и встраивания отечественной экономики в зарождающуюся архитектуру нового мирового технологического уклада.
Существует прямая взаимная связь между размером
средств, выделяемых различными странами на инновационное развитие, и темпами роста ВВП в этих странах (табл. 1, 2).
Таблица 1
Расходы стран ОЭСР, России и КНР на исследования
и разработки (НИОКР), % ВВП
Страна Планируемый уро-
вень расходов
1234
Австрия 3,0 2010 2,45
Бельгия 3,0 2010 1,83
Чехия 2,06 2010 1,54
Дания 3,0 2010 2,43
Финляндия 4,0 2011 3,45
Франция 3,0 2012 2,11
Германия 3,0 2010 2,53
Греция 1,5 2015 0,57
Венгрия 1,4 2010 1,00
Ирландия 2,5 2013 1,32
Япония 4** 2010 3,39
Корея 5,0 2012 3,23
Нидерланды 3,0 2010 1,67
Норвегия 3,0 2010 1,52
Польша 2,2–3,0 2010 0,56
Португалия 1,8 2010 0,83
Испания 2,2 2011 1,20
Швеция 4,0 2010 3,73
Великобритания
Евросоюз 3,0 2010 1,76
2,5 2014 1,78
Год дости-
жения
Фактический уро-
вень расходов*
272
Таблица 1. Окончание
1234
Страны вне
ОЭСР
Китай 2,0 2010 1,42
Россия 2,0 2010 1,08
* 2006 г.
** Пересчитано с учетом доли общественного сектора. Источник: [3].
Таблица 2
Динамика валового внутреннего продукта стран ОЭСР
(в сопоставимых ценах, % по сравнению с предыдущим
годом)
Страна
1 23456789
Австралия 3,4 3,2 3,2 2,5 4,4 2,5 1,7 2,7
Австрия 0,8 2,5 3,3 3,3 3,0 1,9 -0,1 1,2
Бельгия 1,0 2,8 2,2 3,0 2,6 1,5 -0,1 1,3
Канада 1,9 3,1 2,9 3,1 2,7 0,5 -0,5 2,1
Чехия 3,6 4,5 6,3 6,8 6,6 4,4 2,5 4,4
Дания 0,4 2,3 2,5 3,9 1,7 0,2 -0,5 0,9
Финляндия 1,9 3,8 2,9 4,8 4,4 2,1 0,6 1,8
Франция 1,1 2,2 1,9 2,4 2,1 0,9 -0,4 1,5
Германия -0,2 0,7 0,9 3,2 2,6 1,4 -0,8 1,2
Греция 5,0 4,6 3,8 4,2 4,0 3,2 1,9 2,5
Венгрия 4,2 4,8 4,0 4,1 1,1 1,4 -0,5 1,0
Исландия 2,4 7,7 7,5 4,4 4,9 1,5 -9,3 -0,7
Ирландия 4,5 4,7 6,4 5,7 6,0 -1,8 -1,7 2,6
Италия 0,0 1,4 0,7 1,9 1,4 -0,4 -1,0 0,8
Япония 1,4 2,7 1,9 2,4 2,1 0,5 -0,1 0,6
Южная Корея
Люксембург 1,6 4,5 5,2 6,5 5,2 2,4 -0,5 1,9
Мексика 1,4 4,0 3,1 4,9 3,2 1,9 0,4 1,8
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
3,1 4,7 4,2 5,1 5,0 4,2 2,7 4,2
273
Таблица 2. Окончание
1 23456789
Нидерланды 0,3 2,2 2,0 3,4 3,5 2,2 -0,2 0,8
Новая Зеландия
Норвегия 1,0 3,9 2,7 2,5 3,7 2,7 1,3 1,6
Польша 3,9 5,3 3,6 6,2 6,7 5,4 3,0 3,5
Португалия -0,8 1,5 0,9 1,4 1,9 0,5 -0,2 0,6
Словакия 4,8 5,2 6,6 8,5 10,4 7,3 4,0 5,6
Испания 3,1 3,3 3,6 3,9 3,7 1,3 -0,9 0,8
Швеция 2,1 3,5 3,3 4,4 2,9 0,8 0,0 2,2
Швейцария -0,2 2,5 2,5 3,4 3,3 1,9 -0,2 1,6
Турция 5,3 9,4 8,4 6,9 4,6 3,3 1,6 4,2
Великобритания
США 2,5 3,6 2,9 2,8 2,0 1,4 -0,9 1,6
ЕС 0,8 1,9 1,8 3,0 2,6 1,0 -0,6 1,2
ОЭСР 1,9 3,2 2,7 3,1 2,6 1,4 -0,4 1,5
Источник: [4].
4,4 4,3 2,7 2,5 3,0 -0,5 -0,4 1,9
2,8 2,8 2,1 2,8 3,0 0,8 -1,1 0,9
Нельзя в стороне оставить и случаи сознательного вмешательства человека в потоковое формационное существование,
исходя из возникшего у него в результате определенной мыслительной деятельности предположений о изменении целевой
направленности и содержательности формационных потоков.
Надо отметить, что с течением времени таких случаев становится все больше. Одной из причин отмеченного возникновения можно признать отсутствие в общественном формационном развитии стадии предварительной апробации возникшего у индивидуума решения об изменении состояния формационных объектов и формационных связей между ними.
В научно-техническом прогрессе такая стадия имеет практически обязательное применение. Никому не придет в голову начинать, например, массовое производство новых автомобилей без апробации опытных образцов. В социальной же
274
формации смена состояний происходит во многом спонтанно. Это возникновение разного рода революционных изменений в социальной сфере осуществляется без этапа апробации,
что приводит к значительным общественным потерям. Потери возникают при разрушении теряющих функциональный
смысл формационных элементов и связей, поскольку вложенные в них средства перестают давать отдачу и не могут быть
в дальнейшем использованы. Это прямые убытки. На подготовку пространства для новых формационных элементов и их
связей, создание этих элементов и их связей также требуются средства, которые могут быть все-таки отнесены к расходам, от которых в будущем можно получить доход (доход будущих периодов).
Движение потоков, стоимостная характеристика которых известна, в той или иной формации связано с их входами в формационные объекты, где они трансформируются в
выходные потоки, имеющие тоже стоимостную оценку. Целевой функцией движения является увеличение выходной стоимостной оценки (формирование прибыли). Таким образом,
если рассматривать функционирование формации за определенный период (например, год), можно определить суммарную прибыль за этот период от функционирования формации. При изменении режима движения потоков от ламинарного к турбулентному, меняются скорость потока, его наполненность и такая характеристика как эффективность трансформации потоков в формационных объектах. И, следовательно,
будут меняться стоимостные оценки потоков. Если суммарная
стоимостная оценка функционирования формации становится выше прежней, тогда эффективность принимаемого решения по изменению режима потоков будет определена. Для потребительской оценки полученной стоимостной оценки необходимо сравнить ее с оценкой стоимостной общественной
потребности. В случае, если стоимостная оценка потокового
функционирования формации выше или равна стоимостной
275
оценке общественной потребности, принятый режим движения потоков был выбран верно. Если же имеется обратная зависимость стоимостной оценки потокового функционирования формации и стоимостной оценки общественной потребности, то могут возникнуть следующие варианты. Либо потоковый режим выбран неверно, либо вся формация находится
на пороге необходимости ее структурного преобразования и
перехода в ее новый вид.
Глобальные размеры и системный характер явились основными особенностями кризисных явлений 2008–2009 гг.
Их глубину можно косвенно оценить по размерам средств,
затрачиваемых на антикризисные программы. По данным
Международного валютного фонда (МВФ), антикризисные
вливания в российскую экономику стали самыми существенными среди стран «большой двадцатки», составив 4,1% ВВП.
И если 2007 г. был рекордным по притоку капитала в страну, то в 2008–2009 гг. наблюдался его отток. Как на внешнем,
так и на внутреннем рынках, произошло существенное снижение платежеспособного спроса на сырьевую продукцию,
производимую в Российской Федерации – энергоносители,
металл, лесоматериалы. В результате падения спроса и цен
на сырье только за I кв. 2009 г. сокращение российского ВВП
составило 9,5%.
Между тем в научном сообществе все более утверждаются
понимание современного мирового экономического кризиса
как следствия закономерного исторического процесса смены
технологических укладов и осознание ключевой роли инноваций в этих глобальных структурных трансформациях. Не менее важен в связи с этим вывод, что в период смены укладов
у «догоняющих» стран появляются дополнительные шансы
приблизиться к лидерам научно-технического прогресса, поскольку при формировании контуров нового уклада они могут
использовать накопленный инвестиционно-технологический
опыт развитых государств [1].
276
Текущий кризис совпал с периодом перехода передовых
характерными чертами которого являются ресурсосберегающие нанотехнологии, нанобиотехнологии, уникальные
информационные системы. Импульсом этого процесса послужили непомерно высокие цены на энергоносители, способствовавшие массовому высвобождению капитала из устаревших производств и перетоку его в предприятия новой
формации. Необходимо иметь в виду, что новый уклад, являясь заведомо гораздо менее энерго- и материалоемким,
не потребует в прежних размерах энергоресурсов, металла,
конструкционных материалов.
В этих условиях многократно усиливается роль долгосрочного прогнозирования, планирования, выбора и обоснования макроэкономических приоритетов как на уровне национальных экономик, так и их ведущих сегментов и секторов. В
качестве ключевой выдвигается задача органического соединения антикризисных мер с долгосрочной стратегией экономического роста, основанной на приоритетах инновационного развития.
Кризисные явления, образно говоря, дают России исторический шанс, вовремя перегруппировав силы и средства,
встроиться в новую длинную волну кондратьевского технологического цикла, зарождающуюся на просторах мировой
экономики. Пока она находится в турбулентной стадии смены
технологических формаций, и потенциальные инвесторы еще
не видят отчетливых очертаний и контуров нового уклада. В
связи с этим разрабатываемые сейчас долгосрочные прогнозы
научно-технического и социально-экономического развития
должны непрерывно уточняться, исходя из реальных событий,
происходящих в мировой и национальной экономиках [1].
Успешное инновационное развитие в подобных условиях
предполагает существенную государственную поддержку и
регулирование. Международный и отечественный опыт по-
277
казывает, что оно наиболее эффективно осуществляется в хорошо сформированной институциональной среде и в рамках
крупных целевых программ, где роль и функции государства
четко регламентируются как по ресурсной, так и по организационной составляющим. В этой ситуации и частный бизнес
способен активно поддерживать своим участием реализацию
высокорискованных инновационных проектов.
Рассмотрим более детально проблемы и тенденции современного инновационного экономического развития на
примере одного из самых крупных и значимых межотраслевых народнохозяйственных образований – АПК, основой
которого является сельскохозяйственное производство.
До начала мирового финансового кризиса экономическое положение российских сельхозпроизводителей стабильно улучшалось. Удельный вес прибыльных предприятий возрос с 58% в 2005 г. до 65% в 2006 г., 75% в 2007 г. и 78% в 2008 г.,
а совокупная рентабельность аграрного производства увеличилась за эти годы соответственно с 7,8 до 15,3%.
Темпы роста заработной платы в сельском хозяйстве в
течение последних лет также опережали среднероссийские,
хотя ее уровень по-прежнему оставался крайне низким, составляя в 2005 г. и 2006 г. – 39%, 2007 г. – 41%, 2008 г. – 45% соответствующего показателя в целом по экономике. Благодаря небывало высокому урожаю зерновых в 2008 г. (108 млн
т) темпы прироста производства продукции сельского хозяйства впервые за много лет превзошли общие темпы прироста
ВВП в народном хозяйстве, достигнув 10,8% (ранее они составляли 2,3% в 2005 г., 3,6% в 2006 г. и 3,4% в 2007 г.). В 2008
г. было произведено 9,3 млн т мяса в живом весе, что на 6,5%
больше, чем в предыдущем году. После длительной стагнации
впервые несколько увеличилось даже производство говядины (табл. 3). Среднесуточные привесы крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях достигли 450 г, что
на 2,3% больше, чем в 2007 г. Вместе с тем в отличие от сви-
278
новодства и птицеводства здесь пока не удалось полностью
стабилизировать поголовье, сокращение которого составило
около 2%. Удельный вес импорта в ресурсах всех видов мяса
равнялся 38%, молока – 23%, что существенно выше порога
продовольственной безопасности по этим видам продукции
(10-15%).
Таблица 3
Производство мяса во всех категориях хозяйств, млн т
живого веса
Показатель В среднем за 2000-2005
гг.
Скот и птица, всего 7,4 7,9 8,7 9,3
В том числе
крупный рогатый
скот
свиньи 2,1 2,1 2,6 2,7
птица 1,5 2,2 2,6 3,0
Источник: [5, 6].
3,3 3,0 3,0 3,1
2006 г. 2007 г. 2008 г.
Во многом вследствие разразившегося в конце 2008 г.
кризиса ряд показателей, намеченных на этот год Государственной программой по развитию сельского хозяйства,
оказался невыполненным. Так, прирост продукции животноводства вместо запланированных 4,8% фактически вырос лишь на 3,4%. Индекс физического объема инвестиций
в основной капитал в сельском хозяйстве снизился в 2008 г.
на 2,5%, хотя предполагался его рост на 15%. Соответственно остались недовыполненными показатели по обновлению
основных видов техники в сельскохозяйственных организациях. Очевидно, что потребуются дополнительные усилия в
этих направлениях, чтобы исправить складывающуюся ситуацию уже в ближайшее время.
279
Почти до 2% увеличился за последние годы удельный вес
аграрного сектора в общих бюджетных затратах государства
(в 2005 г. – 0,7%, 2006 г. – 1,03%, 2007 г. -1,2%, 2008 г. – 1,97%).
В 2009 г. с учетом сокращения расходов и выделения дополнительных средств в рамках антикризисных мероприятий эта
доля составила около 2%, что существенно меньше удельного
веса сельского хозяйства в ВВП (4,4% в 2008 г.).
Общий объем кредитов в АПК в 2008 г. возрос, согласно
расчетам Министерства сельского хозяйства РФ, на 100 млрд
руб. и достиг 715 млрд руб. При этом доля субсидированных
кредитов составила около 43%. В то же время произошло существенное (на 30%) сокращение величины субсидированных
инвестиционных кредитов на срок более одного года, что явилось следствием как общего ужесточения банковской политики, так и возросшей неуверенности инвесторов в условиях
надвигающегося кризиса.
В связи с этим очень опасной тенденцией для реального сектора в целом и предприятий АПК в частности является сохраняющаяся труднодоступность для них в кризисных
условиях кредитных ресурсов, особенно долгосрочных кредитов на инновационную модернизацию производства. В первом квартале 2009 г. ставка рефинансирования Центрального
банка составляла 13%. Это означало, что предприятия могли
получить кредиты фактически лишь под 20% годовых, что делало такие кредиты практически недоступными для сельскохозяйственного производства. Ситуацию объясняли тем, что
при меньшей ставке рефинансирования возрастает опасность
ускорения темпов роста инфляции в стране.
Однако существует и другая точка зрения: именно наличие непомерно высокой ставки рефинансирования провоцировало сохранение высокого уровня инфляции, поскольку предприятия реального сектора вынуждены были закладывать столь высокую стоимость кредитных средств в цену
производимой ими продукции. В США кредитная ставка со-
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]