Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. Монография
.pdf
пример, руководители отдельных организаций, цехов, бухгалтеры и
т.п.), так и материально ответственные лица, которым социалистическое имущество непосредственно вверено (например, кассиры,
кладовщики и т.п.). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 июля 1963 г. был оставлен в силе приговор суда, по которому Ч. и Б. были осуждены по
ч. 3 ст. 92 УК РСФСР. Осужденные, работая на кирпичном заводе,
первый — заместителем главного бухгалтера, а вторая — кассиром,
на протяжении 1956—1960 гг. занимались хищением государственных средств путем неоприходования денег, поступающих в кассу
завода, и составления открытых платежных ведомостей, а также
при помощи подлогов в расходных кассовых ордерах на уволенных временных рабочих. Нетрудно заметить, что в данном случае
в действиях П. есть признаки присвоения и растраты, поскольку
государственные средства ей вверялись как кассиру. Вместе с тем
она совершала хищение и путем злоупотребления служебным положением, войдя в преступную связь с другим должностным лицом — заместителем главного бухгалтера завода Ч., в ведении которого находились государственные средства и без участия которого и злоупотребления им служебным положением хищение было
бы невозможно.
Большое сходство хищений в форме присвоения, растраты и
злоупотребления служебным положением, а зачастую и наличие
признаков всех этих преступлений в одном и том же деянии обусловили объединение уголовными кодексами союзных республик
всех их в одном составе и соответственно в одной статье УК
1
.
Именно по этому пути пошел Уголовный кодекс РФ 1996 г.
Последние крупные изменения в третий УК РСФСР были вне-
сены уже после распада СССР Федеральным законом от 1 июля
1994 г.
2
Прежде всего, из закона была исключена глава вторая (ст. 89—
101) и установлена одинаковая ответственность в главе пятой
(ст. 144—150) за преступления против собственности независимо от
ее форм.
Данный шаг законодателя был сделан хотя и с опозданием, но
в полном соответствии с нормой Конституции РФ 1993 г. (ч. 2
ст. 8), согласно которой все формы собственности в Российской
Федерации «признаются и защищаются равным образом» (еще
раньше такое положение было отражено в Законе РСФСР от
24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»).
1
Кригер Г.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 183—185.
2
ÑÇ ÐÔ. 1994. ¹ 10. Ñò. 1109.
51
Впервые в УК РСФСР в части первой примечания к ст. 144 бы-
ло дано законодательное определение хищения, а к особо квалифицирующим признакам отнесено совершение хищения организованной группой.
В главе пятой УК появились две новые статьи о хищении —
147.1 (присвоение вверенного имущества) и 147.2 (хищение предметов, имеющих особую ценность). Причем если в ч. 1 ст. 147.1 предусматривалась ответственность как за присвоение, так и за растрату любого имущества, то в ч. 2 этой статьи устанавливалась ответственность также за «хищение государственного имущества путем
злоупотребления должностного лица своим служебным положением». Кроме того, в эту же главу была внесена ст. 148.3 «Причинение
имущественною ущерба путем обмана или злоупотребления до-
1
верием при отсутствии признаков хищения»
. В такой редакции
ст. 148.3 просуществовала до принятия УК РФ 1996 г.
Таким образом, в УК РСФСР 1960 г. преступным признавалось
лишь причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения государственным или общественным организациям (ст. 94). Идентичная
норма, охраняющая личную собственность, отсутствовала, а, следовательно, данное деяние не было криминализировано. С принятием
изменений и дополнений в УК РСФСР в 1994 г. в российском уголовном праве исключилась разница между социалистической собственностью и личной собственностью граждан. Понятие «собственность» обретает свою истинную форму и начинает носить смысл
«чужой» собственности, которое и было в дореволюционном уголовном праве России.
При анализе причинения имущественного ущерба путем обмана
или злоупотребления доверием без признаков хищения, в историческом разрезе, необходимо обратить внимание на то, каким образом
данная норма была отражена в уголовных кодексах бывших республик СССР, так как это представляет определенный интерес для настоящего исследования.
Совершенно одинаковое название и конструкцию с нормой о
причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 94) Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.
имели нормы в УК Белоруссии (ст. 92), Литвы (ст. 97), Таджикистана (ст. 94). В остальных уголовных кодексах союзных республик
имелись отличительные особенности как в содержании, так и в на-
1
Закон Российской Федерации ¹ 10-ФЗ от 01.07.94 // Российские вести. 1994.
¹ 123.
52
именовании статей. В УК Азербайджана (ст. 90), Армении (ст. 93),
Грузии (ст. 98), Молдавии (ст. 126) и Узбекистана (ст. 118.1) нормы
имели две части и отличия в названиях; в УК Латвии (ст. 92), Украины (ст. 87), Туркмении (ст. 97) и Эстонии (ст. 96) нормы отличались в наименовании статей и имели различия в санкциях: в УК
Казахстана (ст. 81) норма состояла из трех частей; в УК Киргизии
1
подобная статья отсутствовала
.
В заключение следует отметить, что УК РСФСР 1960 г. наряду с
хищением в главах второй и пятой Особенной части предусматривал ответственность и за другие корыстные преступления против
собственности. Первоначально это были причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 94),
вымогательство (ст. 95 и 148), присвоение найденного или случайно
оказавшегося у виновного государственного или общественного
имущества (ст. 97).
1.2. Теоретические основы понятия и классификации
преступлений против собственности, совершаемых
путем обмана или злоупотребления доверием
Гражданский кодекс РФ предусматривает защиту права собственности от различных способов посягательства на него. Эти способы можно подразделить на посягательства, соединенные с нарушением владения и не соединенные с таковым.
Действующий УК также исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения. Необходимо отметить, что УК
значительно детальнее регламентирует вопросы ответственности за
нарушения права собственности, соединенные с нарушением владения, чем за нарушения, не связанные с завладением чужим имуществом.
«Под преступлениями против собственности следует понимать
предусмотренные гл. 21 УК умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными
способами причинения собственнику имущественного ущерба или с
созданием угрозы причинения такого ущерба»
Родовым объектом преступлений против собственности, которые в качестве составной части входят в раздел преступлений
в сфере экономики, является группа общественных отношений,
2
.
1
Подробнее об этом см. : Никишин Д.Л. Óêàç. ñî÷. Ñ. 30.
2
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. 2-е изд.,
перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.
53
обеспечивающих нормальное функционирование российской экономики как целостного народно-хозяйственного организма.
С.М. Кочои
1
высказал заслуживающее внимание суждение о
том, что название раздела является не совсем удачным. Во-первых,
названия раздела и входящей в него главы 22 практически совпадают. Во-вторых, из названия всех разделов Особенной части УК РФ
видно, против какого объекта направлены перечисленные в них
преступления. Кроме того, если выделять преступления по такому
критерию, как сфера их совершения, то придется говорить, например, о преступлениях в политической сфере или в социальной сфере и т.д.
Размытость понятия «преступления в сфере экономики» очевидна и тем, что в этой сфере могут быть совершены не только
преступления, собственно предусмотренные разделом VIII УК, но и
многие преступления из других разделов Особенной части УК.
В этой связи С.М. Кочои предлагает следующее название раздела — «Преступления против собственности, порядка осуществления
экономической деятельности и интересов службы в коммерческих и
2
иных организациях»
.
В правовой литературе высказана мысль, что объединение данной группы преступлений в один раздел с преступлениями в сфере
экономической деятельности «не означает создания какого-то над-
3
родового объекта преступления»
. С этим мнением вряд ли можно
согласиться, поскольку оно не соответствует структуре УК РФ.
Поскольку преступления против собственности составляют автономную часть преступлений, совершаемых в сфере экономики, и
общественные отношения, на которые они посягают, имеют свою
специфику, возникает необходимость обозначить видовой (групповой) объект преступлений против собственности. Таким видовым
объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении
имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, видовой объект преступлений против соб-
4
ственности совпадает с родовым
. Представляется, что для такого
вывода нет никаких оснований.
1
Ñì.: Кочои С.М. Указ. соч. С. 79—81.
2
Òàì æå. Ñ. 81.
3
Ñì.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 124.
4
Ñì.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собствен-
ности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999.
Ñ. 21.
54
Непосредственный объект данной группы преступлений — это
конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью
имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собст-
1
венность общественных объединений или иная
. Как разъяснил
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г.,
«поскольку закон не предусматривает... дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным
элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уго-
2
ловной ответственности»
. Однако установление непосредственного
объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет
на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании
потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения
ущерба и пр.
Наряду с собственностью (основным непосредственным объектом) при совершении ряда преступлений, предусмотренных гл. 21
УК, следует выделить дополнительный непосредственный объект
(например, здоровье при разбое или вымогательстве).
Вопрос о собственности как объекте преступлений возникает
при совершении преступлений, ответственность за которые установлена не только нормами гл. 21 УК. Так обстоит дело при совершении преступлений, предусмотренных ст. 211, 221, 226, 229,
243, 261, 325 УК и т.д. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями, законодатель считает
другие ценности. Поэтому здесь собственность может быть лишь
3
дополнительным непосредственным объектом
.
По определению Пленума Верховного Суда РФ предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 21 УК, «является чужое, т.е. не на-
4
ходящееся в собственности или законном владении имущество»
.
Таким образом, предмет преступлений против собственности не
тождествен объекту права собственности, к которому помимо имущества относятся естественные богатства, интеллектуальная собственность и т.д. Действующий ГК существенно расширяет перечень
объектов права частной собственности и включает в него любое
1
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. 2-е изд.
перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.
2
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Россий-
ской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 483.
3
Уголовное право Российской Федерации Российской Федерации. Особенная
часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006.
4
Òàì æå.
55
имущество производственного, потребительского, социального,
культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов
указанного в законодательных актах имущества, которое не может
принадлежать гражданам или юридическим лицам. Так, в исключительной собственности государства находятся: государственная казна, золотой запас, алмазный и валютный фонды РФ, средства государственного бюджета РФ, средства Центрального банка России,
ресурсы континентального шельфа, морской экономической зоны
РФ, культурные и исторические ценности общегосударственного
значения, клады в виде вещей, относящихся к памятникам истории
или культуры, и некоторое другое имущество.
Объекты муниципальной собственности определены в ст. 215
ГК РФ и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. ¹ 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями
1
. К ним относятся средства местного бюджета и внебюджетные фонды соответствующего муниципального образования, местные финансы, муниципальные предприятия и пр.
Таким образом, под предметом преступлений против собственности понимается не любой объект права собственности, а лишь
такой, который обладает:
1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую
форму;
2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной эконо-
мической ценностью;
3) юридическим признаком, т.е. является для виновного
2
чужим
.
Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется в основном действиями. Лишь некоторые способы
неосторожного уничтожения или повреждения имущества могут
совершаться путем бездействия.
Большинство преступлений против собственности имеют материальный состав.
Их объективная сторона состоит из трех признаков:
• описанного в законе противоправного деяния;
• предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы
вредных последствий в виде имущественного вреда;
• причинной связи между противоправным поведением и вред-
ными последствиями.
1
ÑÇ ÐÔ. 2003. ¹ 40. Ñò. 3822; 2004. ¹ 25. Ñò. 2484; è ò.ä.
2
Ñì.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий /
Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1997. С. 336—337.
56
Разбой, вымогательство и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения имеют
формальный состав и признаются оконченным преступлением с
момента совершения указанного в законе противоправного деяния
независимо от наступления вредных последствий.
В отдельных случаях указанные в законе общественно опасные
последствия играют роль квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2
ст. 164; п. «б» ч. 3 ст. 165; ч. 2 ст. 167 УК).
В большинстве составов обязательным признаком выступает
способ преступления (например, обман или злоупотребление доверием при мошенничестве и причинении имущественного ущерба —
ст. 159 и 165 УК).
Субъективную сторону преобладающего числа преступлений
против собственности характеризует вина в виде прямого умысла.
Уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено с любым видом умысла либо по неосторожности.
Обязательные признаки большинства преступлений против
собственности — корыстный мотив и цель извлечения незаконной
наживы.
Субъект большинства преступлений против собственности общий — лицо, достигшее 14 лет. С 16-летнего возраста наступает
ответственность только за мошенничество, присвоение или растрату, хищение предметов, имеющих особую ценность, причинение
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, за умышленное без отягчающих обстоятельств и за неосторожное уничтожение или повреждение имущества.
Положительной особенностью Уголовного кодекса 1996 г. является унификация квалифицирующих признаков хищений. Наличие
квалифицирующих признаков свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления.
За совершения преступления группой лиц по предварительному
сговору санкции соответствующих норм более строгие. К еще более
опасным отнесены хищения, совершенные в крупном размере, организованной группой. Повышенной опасности соответствуют и
санкции за их совершения.
Например, для кражи, мошенничества, присвоения, растраты и
грабежа установлены и такие квалифицирующие признаки, как
причинение значительного ущерба гражданину, а для кражи грабежа и разбоя — незаконное проникновение в жилище, помещение
1
или иное хранилище
.
1
Ñì.: Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие. М.,
1999. С. 9. (Сер. «Российское право: теория и практика»).
57
Субъект присвоения, растраты и мошенничества (предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК) — специальный. Это должностные лица, лица,
выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной
организации, а также лица, которым чужое имущество вверено.
Виды предусмотренных действующим законодательством преступлений против собственности выделяются по мотиву и способу
совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления гл. 21 УК подразделяются на
1
корыстные и некорыстные
. В свою очередь, корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные
преступления против собственности. Хищения отличаются тем, что
механизм совершения преступления соединен с нарушением права
владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не
сопряжены с нарушением права владения. Однако особая конструкция состава разбоя, признаваемого одной из форм хищения,
вынуждает делать оговорку: разбой — это особая форма хищения,
не соединенная с нарушением права владения имуществом, а лишь
преследующая цель хищения чужого имущества. К хищениям относятся кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, а также хищение предметов, имеющих особую ценность, которое может совершаться в различных формах.
Группу иных корыстных преступлений против собственности
образуют вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без
цели хищения.
К некорыстным преступлениям против собственности относятся
умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение
чужого имущества.
В зависимости от объекта преступления против собственности
2
могут быть подразделены на три группы
:
1) хищения (ст. 158—162, 164), посягающие на всю совокупность отношений собственности в производственной, потребительской или распределительной сферах;
2) не являющиеся хищениями преступления, направленные к
извлечению имущественных выгод (ст. 163, 165) и посягающие на
1
См., например: Уголовное право Российской Федерации Российской Федера-
ции. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006; Óãî-
ловное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога.
2
Ñì.: Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. 2-е изд.,
перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
58
собственность в распределительной сфере, но не подрывающие непосредственно сферы производства или потребления;
3) лишенные такой направленности преступления, посягающие
на собственность в производственной или потребительской сфере,
но не затрагивающие прямо область распределения материальных
благ (ст. 166—168).
Преступные посягательства каждой из этих трех групп характеризуются особенностями способов совершения деяния, вредных
последствий, мотивов, целей и иных свойств содеянного.
Итак, в соответствии с конституционно-правовыми нормами
УК определяет в гл. 21 ответственность за посягательства на любые
формы собственности, Э.С. Тенчов выделяет среди них три группы
преступных деяний:
а) хищения;
б) иные деяния, направленные к извлечению имущественных выгод;
в) посягательства, не имеющие такой направленности
1
.
По мнению Л.Д. Гаухмана, единый критерий деления преступлений против собственности на виды отсутствует. Однако это не
мешает ему выделить следующие преступления против собственности:
• хищения (ст. 158—162, 164 УК);
• причинение имущественного или иного ущерба, не связанное
с хищением (ст. 163, 165, 166 УК);
• уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167,
168 ÓÊ)
2
.
Исследование главы 21 УК свидетельствует о том, что ряд преступлений, входящих в эту главу, совершаются путем обмана или
злоупотребления доверием и такой способ причинения имущественного ущерба является достаточно распространенным среди преступлений против собственности. К таким деяниям относятся: мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК),
хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ),
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).
Проведенный анализ показывает, что под преступлениями про-
тив собственности, совершаемыми путем обмана или злоупотребления
доверием, понимаются корыстные, умышленные общественно опасные
деяния, предусмотренные гл. 21 УК РФ, способные причинить либо
причинившие указанными способами ущерб собственнику или иному
законному владельцу чужого имущества.
1
Ñì.: Практикум по уголовному праву. М.: Бек, 1997. С. 241.
2
Ñì.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против
собственности. М., 1997. С. 19—20.
59
2.3. Сравнительноправовой анализ уголовного
законодательства ряда стран СНГ и России,
регламентирующего ответственность за преступления
против собственности, совершаемые путем обмана
или злоупотребления доверием
Свыше ста лет тому назад Н.Д. Сергеевский писал: «Научное
исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть привлекаемы определения права
других государств… Цивилизованным народам нашего времени не
суждена замкнутая жизнь… Вся задача, при использовании чужеземным материалом заключается в том, чтобы не дать ему того значения, которого он имеет, — он должен служить средством для ознакомления с опытом других народов и запасом готовых знаний, но
не предметом слепого подражания. Проповедовать исключительно
национальную замкнутость — значит отрицать всю новейшую историю и ставить на место реальной действительности свою собственную, произвольную утопию»
ности до сегодняшнего дня.
Приняв во внимание высказывание Н.Д. Сергеевского, обратимся к законодательному опыту охраны собственности от преступных посягательств Беларуси, Узбекистана, Украины и Казахстана.
 Уголовном кодексе Республики Узбекистан разд. III «Преступления в сфере экономики» состоит из четырех глав:
Глава 10. Хищение чужого имущества
Глава 11. Преступления, не связанные с хищением чужого имущества
Глава 12. Преступления против основ экономики
Глава 13. Преступления в сфере хозяйственной деятельности
Таким образом, преступлениям против собственности посвящено две главы в Уголовном кодексе Республики Узбекистан.
В российском уголовном праве все преступления против собственности, входящие в главу 21 УК, как ранее уже отмечалось,
делят на две группы: хищения и преступления против собственности, не связанные с хищением чужого имущества. Именно
эта дифференциация преступлений против собственности на-
1
. Слова ученого не утратили актуаль-
2
1
Ñì.: Lex Russica // Научные труды Московской государственной юридической
академии. 2008. ¹ 3. С. 670.
2
Ñì.: Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравни-
тельные таблицы уголовных кодексов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 1 / Под ред. П.Г. Пономарева. Саратов, 2002.
С. 31—33.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]