Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. Монография
.pdf
1. Мошенничество, ò.å. хищение или приобретение права на чужое
имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается…»
По результатам проведенного исследования обосновывается вы-
вод о том, что уголовно-правовая норма, предусмотренная ñò. 165
УК РФ, подлежит декриминализации, поскольку положение ч. 1
ст. 159 УК РФ, предусматривающее возможность приобретения
права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество второго вида), полностью ее поглощает.
Комплексная оптимизация (в рамках проводимого исследова-
ния) уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за
хищение, предусматривает последовательное внесение соответствующих изменений в том числе в диспозицию ч. 1 ст. 160 УК. Поскольку одним из конструктивных признаков хищения является
«чужое имущество», то нет никакого смысла дублировать его в диспозициях ст. 158—162 УК, тогда как предложенная новелла позволит избавить уголовное законодательство от лишних слов.
В этой связи предлагается изложить диспозицию преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК, в следующей редакции:
«Статья 160. Присвоение или растрата
1. Присвоение или растрата, ò.å. хищение
виновному, — наказываются…»
По вышеуказанным применительно к ст. 159 УК основаниям
вместо квалифицирующего признака, предусматривающего ответственность за совершение присвоения или растраты «с причинением
значительного ущерба гражданину», предлагается включить в диспозицию ч. 2 ст. 160 УК новый квалифицирующий признак «причинив-
шие значительный ущерб», предусматривающий ответственность за
присвоение или растрату, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 160. Присвоение или растрата
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;
б) причинившие значительный ущерб
По вышеуказанным применительно к ст. 159 УК основаниям, а
также в целях унификации уголовного законодательства деяния,
предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, правильнее считать совершенными с причинением «крупного ущерба», в связи с чем необходимо дополнить диспозицию названной статьи особо квалифицирующим признаком и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 160. Присвоение или растрата
3. Те же деяния:
а) совершенные лицом с использованием своего служебного по-
ложения;
б) причинившие крупный ущерб
, — наказываются…»
, — наказываются…»
имущества, вверенного
381
По этим же основаниям деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 160
УК РФ, следует считать совершенными с причинением «особо круп-
ного ущерба». Кроме того, в целях защиты от банкротства, парализации технологических процессов на крупных предприятиях, массовой невыплаты заработной платы и т.д. предлагается включить в
ч. 4 ст. 160 УК новый особо квалифицирующий признак «повлекшие
тяжкие последствия», вызванные присвоением или растратой, изложив ее диспозицию следующим образом:
«Статья 160. Присвоение или растрата
4. Те же деяния:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие особо крупный ущерб;
â) повлекшие тяжкие последствия
При совершении преступления, предусмотренного ст. 164 УК,
возможно не только хищение, но и вымогательство предметов и
документов, имеющих особую ценность, а равно приобретение права на них путем обмана или злоупотребления доверием. При этом
действующая редакция диспозиции ст. 164 УК по своему содержанию шире, чем ее название. С учетом высказанных замечаний
предлагается переименовать ст. 164 УК РФ, предусмотрев в названии возможность не только хищения предметов, имеющих особую
ценность, но и документов, обладающих подобными признаками.
Кроме того, в названии ст. 164 УК необходимо указать на возможность не только хищения предметов или документов, имеющих
особую ценность, но и случаи их вымогательства или приобретения
права на них путем обмана или злоупотребления доверием, в связи
с чем необходимо изложить название ст. 164 УК РФ в следующей
редакции:
«Статья 164. Хищение либо вымогательство предметов или доку-
ментов, имеющих особую ценность или приобретение права на них
путем обмана или злоупотребления доверием».
Для приведения названия данной статьи в соответствие с ее
диспозицией предлагается изложить ч. 1 ст. 164 УК РФ в следующей редакции:
«1. Хищение либо вымогательство
имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а равно приобретение права на них путем обмана
или злоупотребления доверием, — наказываются…»
Специальное указание на возможность хищения предметов или
документов, имеющих особую ценность, независимо от способа хи-
щения является излишним. Мотивируя свою позицию несовершенством данной нормы, в том числе в соотношении с нормой о разбое, в настоящей работе предложен свой подход в решении данной
проблемы.
, — наказываются…»
предметов или документов,
382
Еще одним пробелом в законодательстве является отсутствие
указания в ч. 2 ст. 164 УК на возможность хищения предметов или
документов, имеющих особую ценность, лицом с использованием
своего служебного положения. В этой связи предлагается дополнить
диспозицию ч. 2 ст. 164 УК РФ новым квалифицирующим признаком и изложить ее в следующей редакции:
«2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) совершенные лицом с использованием своего служебного положе-
íèÿ;
в) повлекшие уничтожение, порчу или разрушение предметов или
документов, указанных в части первой настоящей статьи, —
наказываются…»
V.2. Во втором параграфе разработаны рекомендации по опти-
мизации практики применения уголовного законодательства в изучаемой области.
Проблемы практики применения уголовно-правовых норм об
ответственности за преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, связаны с двумя
основными факторами:
• потребностью в классификации ст. 165 УК по механизму
причинения имущественного ущерба собственнику или иному
законному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием как нормы, наличие которой в уголовном
законе затрудняет правоприменительную практику;
• возможностями следственно-судебной практики применения
уголовно-правовых норм об ответственности за преступления
против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием.
Изучение уголовных дел о практике применения ст. 165 УК по-
зволило выявить и классифицировать по механизму совершения
данного преступления типичные случаи причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, что поможет лучше познать социальную сущность данной уголовноправовой нормы, а также наглядно показать необходимость в ее
декриминализации.
Существующие в следственно-судебной практике случаи причи-
нения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием предлагается классифицировать следующим образом.
1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло-
употребления доверием вследствие неоплаченной услуги или работы.
2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло-
употребления доверием вследствие непередачи собственнику или
383
иному владельцу имущества, должного поступить к нему от третьих лиц, минуя виновного либо непосредственно через него (транзитное имущество).
3. Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло-
употребления доверием вследствие амортизации (изнашивания)
имущества собственника или иного владельца без соразмерной
компенсации за его использование.
Предложенная классификация ст. 165 УК по механизму при-
чинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием позволила установить следующее.
1. Все случаи причинения имущественного ущерба собственни-
ку или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием так или иначе связаны с приобретением права на
чужое имущество посредством незаконного установления на него
права владения, пользования или распоряжения.
2. Причинение имущественного ущерба собственнику или ино-
му владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием полностью охватывается диспозицией ст. 159 УК, предусматривающей ответственность за мошенничество посредством приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Для оптимизации практики применения уголовного законода-
тельства в изучаемой области, а также с учетом высказанных в настоящем исследовании доводов о необходимости декриминализации ст. 165 УК предлагается рассмотреть вопрос о внесении во второй абзац п. 4 постановления ¹ 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
разъяснения следующего содержания: «Если мошенничество соверше-
но в форме приобретения права на чужое имущество, преступление
считается оконченным с момента возникновения у виновного возможности пользоваться, владеть или распоряжаться чужим имуществом
как своим собственным», расширив, таким образом, сферу примене-
ния данного положения относительно момента окончания мошенничества второго вида до всех случаев приобретения права пользования, владения или распоряжения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием вне зависимости от возникновения у виновного юридически закрепленной возможности пользоваться, владеть или распоряжаться им.
Кроме того, включение нового особо квалифицирующего при-
знака в ст. 159, 160 УК предполагает наличие на этот счет соответствующего разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда
РФ в целях оптимизации следственно-судебной практики.
384
В этих же целях с учетом высказанных в настоящем исследова-
нии доводов о необходимости включения в ч. 4 ст. 159, 160 УК нового особо квалифицирующего признака «тяжкие последствия» необходимо рассмотреть вопрос о дополнении постановления ¹ 51
от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснением следующего содержания: «Под тяжкими последствиями как особо квалифицирующим при-
знаком преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 159,160 УК РФ,
следует понимать последствия совершения этих преступлений в виде
банкротства юридических лиц, остановки технологических процессов
на предприятиях, голодовки, забастовки, а равно массовой невыплаты
заработной платы, перекрытия федеральных автомобильных дорог,
блокирования железнодорожных путей, длительной остановки транспорта, иного нарушения деятельности организации и т.п.»
Высказанные предложения по совершенствованию уголовно-
го законодательства и оптимизации практики его применения
будут способствовать более эффективной охране собственности
от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием.
385
Приложения
Приложение 1
(ñòð.1)
Вид уголовного производства
Дата поступления
Порядок поступления дела (впервые с обвинительным заключением или нет)
Номер по пред. регистрации (выделено из дела)
Количество томов при поступлении
Откуда поступило дело http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
Исходящий номер дела (материала)
Расследовано, проведено дознание
Категория дела (статья УК РФ)
Дело находится (находилось)
в производстве судьи
Дата решения по поступившему делу http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
Вид постановления по поступившему делу (предст., заявл.)
Дата первого судебного заседания
Дата рассмотрения дела в целом
Результат рассмотрения по делу
Количество томов после рассмотрения дела
Состав суда
КАРТОЧКА ДЕЛА
ÄÅËÎ ¹
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_
case__come_from_id=10004
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_
case__judge_id=9000019
http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_
case__clerk_id=9000073
386
Продолжение прил.1
СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ
ФИО
Пол
Уроженец
Дата рождения
Семейное положение
Гражданство
Национальность http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_
case__come_from_id=10004
Образование
Место работы
Род занятий (социальное положение)
Судимый, юридически не судимый
Занимаемая должность
СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
ФИО
Основная статья (по обвинению,
приговору мир. судьи)
Перечень всех статей (по обвинению, приговору мир. судьи)
Краткая фабула обвинения http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
Дата совершения преступления
Возраст на момент совершения
преступления (полных лет)
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_
case__judge_id=9000019
387
РЕШЕНИЕ
ФИО
Дата вынесения приговора (опр.,
пост.)
Основная статья по приговору
Перечень всех статей по приговору
Приговор (оправдательный или
обвинительный)
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ФИО
Дата регистрации кассационного
представления (жалобы)
Краткая суть жалобы (представления)
Дата рассмотрения дела в кассационной инстанции
Решение кассационной инстанции
Резолютивная часть определения
кассационной инстанции
Дата вступления приговора в
законную силу
http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_c
ase__judge_id=9000019
http://orehovo-zuevo.mo. sudrf.ru/modules.php?
name=sud_delo&op=rs&delo_table=&case_type
=50780000&delo_id=1540006&delo_table=u1_ca
se&case_type=50780000&delo_id=1540006&u1_c
ase__judge_id=9000019
Окончание прил. 1
388
Приложение 2
ОПРОСНЫЙ ЛИСТ
эксперта по применению ст. 158,159,160,164,165 УК РФ
Уважаемый коллега!
Академия экономической безопасности МВД России изучает проблемы
уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. Просим Вас принять
участие в проводимом исследовании путем ответов на поставленные
вопросы (кружком обводятся шифры ответов, либо Ваше мнение излагается письменно в конце опросного листа)
Благ.рим Вас за участие в исследовании!
Москва — 2010
389
÷
÷
¹
ï/ï
1 Целесообразно ли с учетом того, что при описании квалифицирующих и особо квалифицирующих
признаков в статьях главы 21 УК РФ законодателем используется различная терминология (размер,
ущерб), при том что конструктивным признаком хищения является все же ущерб, ввести следующую
классификацию его видов:
Вопрос Ответ
• малозначительный ущерб;
• незначительный ущерб;
• значительный ущерб;
• крупный ущерб;
• особо крупный ущерб
2 Целесообразно ли с учетом предложенной классификации дополнить примечание 1 к ст. 158 УК РФ
вторым абзацем следующего содержания:
«Примечания.
1. …Лицо, виновное в совершении мелкого хищения имущества путем кражи, мошенничества, присвоения
или растраты при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков освобождается
от уголовной ответственности в силу малозначительности ущерба, при этом оно может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях»
3 Целесообразно ли с учетом предложенной классификации в целях ее законодательного закрепления,
а также в целях равной охраны всех форм собственности изложить примечание 2 к ст. 158 УК РФ в
следующей редакции:
2. «Малозначительным ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, не пре-
вышающая одну тысячу рублей, незначительным — две тысячи пятьсот рублей, значительным — двести
пятьдесят тысяч рублей».
П о я с н е н и е. Новым здесь также является отсутствие указания на то, что, во-первых, значительный ущерб, как, впрочем, и любой другой, может быть причинен только гражданину, поскольку в
силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим может быть и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу, а во-вторых, зна
учетом его имущественного положения. Представляется, что данные положения закона противоречат
. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующих равную охрану всех форм собственности
независимо от имущественного положения
ительный ущерб гражданину должен определяться с
Äà
Íåò
Затрудняюсь
ответить
Äà
Íåò
Затрудняюсь
ответить
Äà
Íåò
Затрудняюсь
ответить
Øèôð
ответа
1
2
3
1
2
3
1
2
3
390
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]