Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. Монография
.pdf
следия народов Российской Федерации влечет установление в отношении него высшей категории охраны и учета, предполагающей
особые формы государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия
1
народов Российской Федерации
.
Проводя классификацию культурных ценностей по их значению, необходимо помнить, что Россия является многонациональным государством и наряду с общей культурой всей России на ее
территории существует множество национальных культур, каждая
из которых исторически имеет свои индивидуальные ценности.
В целях более рационального и эффективного распределения сил и
средств государства, направленных на использование и охрану
культурных ценностей, «федеральный центр», оставляя наиболее
важные предметы под охраной федеральных органов государственной власти, часть культурных ценностей передает в ведение субъектов Федерации
2
. Таким образом, образуется деление культурных
ценностей на ценности федерального (общероссийского) и местно-
3
го значения
.
В этой связи различается и правовой статус указанных групп
ценностей культуры. Так, правовой режим использования и охраны
культурных ценностей федерального значения, перечень которых
определен соответствующими нормативными актами, является более строгим и целиком устанавливается федеральным законодатель-
4
ством
. Правовое же регулирование культурных ценностей местного
значения строится в основном на нормативной базе субъектов Российской Федерации, которые сами устанавливают режим использо-
5
вания и охраны такого рода предметов
.
По такому же признаку проводится разграничение культурных
ценностей на ценности мирового и национального значения. В качестве культурных ценностей мирового значения выступают предметы, которые несут в себе свидетельство о становлении и разви-
1
Ñì.: Óêàç Президента РФ от 30 ноября 1992 ¹ 1487 «Об особо ценных объек-
тах культурного наследия народов Российской Федерации» // САПП РФ. 1992.
¹ 23. Ст. 1960.
2
Подробнее об этом см.: Медведев Е.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 44.
3
Возникновение этой классификации связано еще с законодательным разделе-
нием культурных ценностей на памятники истории и культуры общесоюзного,
республиканского и местного значения в СССР (см.: Стешенко Л.А. Правовая
охрана памятников культуры в СССР. М., 1974. С. 26).
4
Ñì.: Óêàç Президента РФ от 20 февраля 1995 г. ¹ 176 «Об утверждении Пе-
речня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 1995. ¹ 9. Ст. 734.
5
Ñì.: Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. ¹ 26 «Об охране и использовании
недвижимых памятников истории и культуры» // Вестник мэрии Москвы. 2000.
¹ 27.
281
тии человечества и относятся к выдающимся творениям мировой
культуры, а национального — предметы, которым отводится особая роль в познании истории становления и развития отдельных
1
народов
.
Их правовой статус также различается. Так, для ценностей мирового значения предусматриваются дополнительные правовые меры — установление международно-правовых норм регулирования
2
их использования и охраны
. Например, Генеральная конференция
ЮНЕСКО 1970 г. на своей 14-й сессии обратила внимание на возможность выработки единого международного режима защиты «ограниченного числа памятников, являющихся составной частью
3
культурного наследия человечества»
. В 1972 г. в Париже также была принята Конвенция об охране всемирного культурного наследия,
провозглашающая такой принцип, как «охрана выдающихся куль-
4
турных ценностей — дело всего мирового сообщества»
. На ее основе был создан Комитет по охране Всемирного культурного и
природного наследия, одним из основных направлений деятельности которого стало выявление соответствующих определенным критериям наиболее уникальных культурных ценностей и внесение их
в «Список всемирного наследия».
Существует еще одна классификация ценностей культуры. Она
не отражает различий в правовом режиме их использования и охраны, однако также представляет интерес с юридической точки зрения. Данная классификация, проводимая по внутреннему ценностному содержанию, позволяет создать наиболее полное представле-
5
ния о круге предметов, относящихся к культурным ценностям
.
Такое деление ценностей культуры довольно часто встречается в
нормативных актах. Например, оно закреплено в Федеральном законе «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». В нем все рассматриваемые ценности подразделяются на исторические, художественные, научные и иные куль-
6
турные
. В Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»,
содержащем более расширенный видовой состав культурных ценно-
1
Ñì.: Медведев Е.В. Указ. соч. С. 44.
2
Ñì.: Исполнительный Регламент Конвенции о защите культурных ценностей в
случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 года) // Свод нормативных
актов ЮНЕСКО. М., 1991. С. 258.
3
Ñì.: ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. 14-я сессия. Резолюции. 3.
3411.
4
Ñì.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных
с иностранными государствами: Вып. XLV. С. 482.
5
Ñì.: Медведев Е.В. Указ. соч. С. 46.
6
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 1998. ¹ 16. Ñò. 1799.
282
стей, наряду с указанными выше называются еще археологические,
документальные и литературные
1
.
Самое же развернутое видовое описание культурных ценностей
представлено в Положении об охране и использовании памятников
истории и культуры, утвержденном постановлением СМ СССР от
16 сентября 1982 г
2
. Согласно ему к ценностям культуры относятся:
а) памятники истории — здания, сооружения, памятные места и
предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства,
революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим
строительством, укреплением международной солидарности,
а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных и
военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства;
б) памятники археологии — городища, курганы, остатки древ-
них поселений, укреплений, производств, каналов, дорог,
древние места захоронений, каменные изваяния, наскальные
изображения, старинные предметы, участки исторического
культурного слоя древних населенных пунктов;
в) памятники градостроительства и архитектуры — архитектур-
ные ансамбли и комплексы, исторические центры, кварталы, площади, улицы, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; сооружения
гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и садово-паркового искусства, природные
ландшафты;
г) памятники искусства — произведения монументального, изо-
бразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусства;
д) документальные памятники — акты органов государственной
менные и графические документы, кинофотодокументы и
звукозаписи, а также древние и другие рукописи и архивы,
записи фольклора и музыки, редкие печатные издания.
1
Ñì.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.
¹ 20. Ñò. 718.
2
Ñì.: Собрание постановлений Правительства СССР. 1982. ¹ 26. Ст. 133.
283
Между тем недостатком данного нормативного акта, как и других, является отсутствие единого критерия, положенного в основу
классификации, в результате чего самостоятельное существование
указанных видов представляется весьма относительным. Например,
произведения монументального искусства, которые в нем отнесены
к памятникам градостроительства и архитектуры, вполне можно
1
считать и историческими и т.д.
Определенные попытки проведения подобной классификации
предпринимаются некоторыми авторами. Так, Р.Б. Булатов предлагает разграничивать ценности культуры на «научные, этнографиче-
2
ские, мемориальные и художественные»
. К научным культурным
ценностям он относит предметы, главной характерной особенностью которых, а также основным отличием от просто научных ценностей является фактор историчности. В качестве этнографических,
на его взгляд, выступают предметы обихода и одежды различных
народов, фольклор; мемориальные ценности культуры — это предметы, сохранившие в себе сведения и память о событиях и личностях, а художественным значением обладают ценности культуры,
характеризующиеся высоким художественным достоинством.
Приведенная точка зрения имеет довольно значимые недостатки. Несовершенство предложенного автором разграничения, равно
как и представленных в законодательстве, заключается в отсутствии
единого критерия, положенного в основу классификации, который
бы позволял выделить самостоятельные, взаимно непоглощаемые и
неперекрещивающиеся группы культурных ценностей.
Тем не менее представляется, что указанные выше недостатки
можно устранить. Е.В. Медведев для этого предлагает провести
разграничение всех культурных ценностей сначала по родовому
признаку — на две основные группы: научные ценности и ценности искусства. Затем полученные группы разделить на виды.
К научным ценностям соответственно он считает необходимым
отнести исторические, археологические, палеонтологические, филателистические, нумизматические и т.д. В состав же ценностей
искусства, по его мнению, необходимо включить художественные,
музыкальные, кинематографические, ценности архитектуры и
3
скульптуры и т.п.
В итоге изложенная классификация, с одной
стороны, будет охватывать все имеющиеся ценности культуры, а с
другой — являться наиболее удобной для использования, так как
принципы ее построения совпадают с давно сложившимся пред-
1
Ñì.: Медведев Е.В. Указ. соч. С. 47.
2
Булатов Р.Б. Óêàç. ñî÷. Ñ. 47.
3
Подробнее об этом см.: Медведев Е.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 48.
284
ставлением о существовании самостоятельных отраслей науки,
видах и жанрах искусства.
Разграничение культурных ценностей возможно по их назначению, так как назначение определяет цели использования указанных
предметов, а следовательно, и правовой режим его регулирования.
В нормативных актах нет подобной классификации конкретно по
культурным ценностям, однако по аналогии с положениями, установленными инструкцией Министерства культуры в отношении
памятников истории и культуры, которые входят в состав ценно-
1
стей культуры, можно провести следующее их деление
.
Во-первых, следует выделить культурные ценности, которые в
связи со своими качественными характеристиками должны быть
использованы в основном в научно-исследовательских, а также в
культурно-просветительских и воспитательных целях. Такими предметами являются, например, руинированные памятники истории и
архитектуры, памятники археологии, монументального искусства, а
также памятные места и др.
Во вторую группу можно включить ценности культуры, главной
целью организации использования которых выступает обеспечение
их оптимальной сохранности, с одной стороны, и доступности для
экскурсионных осмотров и туристов — с другой. Специфика использования такой группы культурных ценностей определяется
особым историко-художественным значением предметов, которые в
связи с этим подлежат хранению, как правило, только в музеях и
культурно-просветительных учреждениях.
К ним относятся наиболее ценные дворцовые, усадебные, монастырские, культовые, крепостные здания и сооружения, ансамбли и
комплексы, другие объекты, сохранившиеся в единственных экземплярах, представляющие собой наиболее характерные образцы
древних историко-культурных периодов, а также содержащие в себе
элементы монументально-изобразительного и декоративно-прикладного искусства.
Третью группу составляют культурные ценности, достаточно хорошо сохранившие свое функциональное назначение, которые на
этом основании могут использоваться в тех же или близких к ним
общественных, хозяйственных или иных целях в современных условиях. Это памятники гражданской, жилой и промышленной, архитектуры, инженерного искусства (административные, торговые,
учебные, общественные здания, дома, вокзалы, набережные, мосты
и т.д.) и иные виды памятников.
Культурные ценности обладают вещной природой, в связи с чем
большой интерес представляет их разграничение по форме собствен-
1
Ñì.: Медведев Е.В. Указ. соч. С. 48.
285
ности. Оно основывается на том, что собственники различных
форм собственности имеют неодинаковый объем прав и обязанностей по владению, использованию и распоряжению находящимися
у них ценностями культуры.
Так, в соответствии с действующим законодательством можно
выделить три формы собственности на культурные ценности — государственную, муниципальную и частную. Каждой соответствует
свой, специфический правовой режим. Государство, осуществляя
политику в области охраны культурных ценностей, являясь основным гарантом ее обеспечения, в большей степени заинтересовано в
сохранении национального культурного наследия и имеет для этого
необходимые возможности. Оно наделяется широкими полномочиями по владению, пользованию и распоряжению ценностями
культуры и имеет приоритетные права их приобретение.
Принципиально отличается характер прав и обязанностей частных собственников культурных ценностей. Они более детально регламентированы, значительно ограничивают свободу действий субъекта и связаны с довольно строгой ответственностью за невыполнение требований законодательства. В основном это касается пользования и распоряжения культурными ценностями
1
. Так, продажа,
дарение или совершение иных сделок, направленных на отчуждение ценностей культуры, согласно закону, допускаются лишь с обязательным предварительным уведомлением соответствующих органов культуры, а консервация и реставрация названных предметов
могут осуществляться только с разрешения соответствующих органов культуры и под их контролем
2
. В том случае, когда собственник
нию, законом предусматривается возможность их изъятия в пользу
государства
частных собственников при приобретении прав собственности
перемещении культурных ценностей через границу и т.д.
3
. Также целый ряд ограничений предусмотрен на права
5
4
,
1
Подробнее об этом см.: Медведев Е.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 50.
2
Ñì.: Приказ Минкультуры СССР от 12 февраля 1986 г. ¹ 53 «Об утверждении
инструкции «О порядке учета и хранения движимых памятников истории и
культуры, находящихся в личной собственности граждан»» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. ¹ 3. С. 36—41.
3
Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 1994. ¹ 32. Ñò. 3301.
4
Ñì.: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памят-
ников истории и культуры» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР. 1978. ¹ 51. Ст. 1387.
5
Ñì.: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. ¹ 4804. 1 «О вывозе и ввозе культурных
ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ. 1993. ¹ 20. Ст. 718.
286
Особый правовой режим предусмотрен и в отношении ценностей культуры, находящихся в собственности муниципальных образований. Но главной его отличительной чертой является наличие
норм права, изданных компетентными органами муниципальной
власти, которые дополняют и изменяют объем прав и обязанностей
собственника.
Разделяя ценности культуры на виды, полагаю, нельзя также не
учесть особенности мест и способов их содержания, поскольку нахождение в различных местах сосредоточения влечет установление
специфического правового статуса указанных предметов. По данному критерию можно провести разграничение ценностей культуры
на содержащиеся в музеях, архивах, библиотеках и иных учреждениях. Для каждой названной группы культурных ценностей существуют специальные нормативные правовые акты, предусматривающие различные правовые режимы их использования.
Так, в отношении культурных ценностей, находящихся в музеях, действует законодательство о музейном деле
1
. На культурные
ценности, размещенные в библиотеках, распространяются нормативные акты о библиотечном
вах — об архивном деле
2
, а в отношении размещенных в архи-
3
. Все они предусматривают определенные
правила организации хранения и использования предметов, которые, естественно, в полной мере распространяются и на культурные
ценности.
Резюмируя изложенное выше, отметим, что культурные ценности как предмет преступления, предусмотренный ст. 164 УК, могут
быть: как материальными, так и духовными; любого назначения;
федерального, регионального, местного, а также мирового или национального значения; по форме собственности — государственной, муниципальной или частной; любых мест и способов содержания, однако только движимыми. Недвижимые культурные ценности не могут быть предметом хищения, однако могут быть предметом незаконного приобретения права на них.
Более подробную характеристику культурных ценностей дает
Ю.Ю. Ткачев. Он отмечает, что, определяя признаки культурных
ценностей применительно к составу хищения, предусмотренного
1
Ñì: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. ¹ 54-ФЗ «О Музейном фонде Рос-
сийской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. ¹ 22.
Ст. 2591.
2
Ñì.: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. ¹ 78-ФЗ «О библиотечном деле» //
Российская газета. 1995. 17 янв.
3
Ñì.: Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Рос-
сийской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. ¹ 5341-1 // Ведомости съезда
народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской
Федерации. 1993. ¹ 33. Ст. 1311.
287
ст. 164 УК РФ, необходимо включать в их круг следующие свойства: 1) они представляют собой материальные предметы внешнего
мира, очерченные в пространстве (в том числе различного рода документы, архивные материалы и т.п.); 2) могут быть как движимыми, так и недвижимыми предметами; 3) как правило, они обладают
стоимостью, т.е. в их изготовление, производство вложен общественно полезный труд; они могут быть результатами интеллектуальной деятельности человека; могут представлять собой совместные
творения человека и природы, наконец, они могут иметь природное
происхождение; 4) их потребительская стоимость определяется способностью этих предметов удовлетворять духовные потребности
человека и общества в целом, т.е. посредством их восприятия, исследования реализуются интересы, связанные с познанием человеческой истории, культуры, осуществлением научных изысканий,
формированием художественного вкуса и получением эстетического
наслаждения; 5) они отличаются уникальностью, которую мы в ракурсе нашего исследования понимаем как редкость, исключительность того или иного предмета по его художественным, научным и
другим свойствам; 6) они обладают общественной значимостью на
том или ином уровне — региональном, общегосударственном, международном; их предназначение — развитие культуры общества,
человеческой цивилизации, способствование духовному прогрессу
социума; 7) они могут представлять любую форму собственности —
государственную, муниципальную, частную и др.
1
А.В. Гайдашов предлагает в ст. 164 УК РФ ввести не только
термин «культурные ценности», но и дополнить ее примечанием,
формулирующим понятие «культурные ценности»
2
.
По поводу употребления в ст. 164 УК термина «культурные
ценности» ранее уже было высказано одобрение. Можно еще раз
напомнить аргументы: а) понятие «культурные ценности» соответствует международно-правовой терминологии; б) термин более соответствует требованиям законодательной техники; в) при всей своей лаконичности имеет более широкий охват
3
.
Заслуживает несомненного одобрения предложение о закреплении в уголовном законе понятия культурных ценностей.
Все перечисленные признаки должны учитываться при решении
вопроса об отнесении того или иного предмета к этой категории.
1
Ñì.: Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления,
предусмотренного статьей 164 УК РФ.
2
Ñì.: Гайдашов А.В. Указ. соч. С. 44.
3
Ñì.: Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления,
предусмотренного статьей 164 УК РФ.
288
В соответствии же с разъяснениями Верховного Суда особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании
экспертного заключения «с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусст-
1
ва или культуры»
.
Так, Л. обвинялся в хищении предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность. Рассматривая протест по данному делу, Верховный Суд указал следующее.
В описательной части обвинительного заключения указано, что
иконы, похищенные у К., имеют историческую и художественную
ценность, а икона, похищенная у Б., имеет историко-культурную
ценность. В резолютивной же части обвинительного заключения
говорится о хищении предметов, имеющих особую ценность, что не
соответствует ссылки на экспертное заключение, где сказано, что
похищенные иконы имеют историко-культурную и художественную
ценность, а не особую историко-культурную и художественную
ценность, тогда как закон предусматривает ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или
2
культурную ценность
.
Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения
3
. Однако прямое указание в законе (ч. 1 ст. 164 УК) на то, что предусмотренное в ней деяние влечет ответственность «независимо от
способа хищения», не означает, что оно может быть совершено любым, не предусмотренным в законе способом. Во-первых, это противоречило бы принципу законности, а во-вторых, систематическое
толкование, предполагающее уяснение смысла данной нормы путем
установления ее связи с другими нормами уголовного права, ограничивающими понятие хищения определенными способами, приводит к выводу, что это преступление может быть совершено лишь
теми способами, которые указаны в уголовном законе примени-
4
тельно к хищению обычного имущества
.
1
См. п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
(в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. ¹ 2); см. также: Есаков Г.А.,
Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред.
А.И. Рарог. М., 2007. С. 260—261.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. ¹ 6.
3
Ñì.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-
ный) / Под ред. А.И. Чучаева. С. 453.
4
Подробнее об этом см.: Полный курс уголовного права. Т. 3. С. 207.
289
Существующие сегодня в науке решения по рассматриваемой
проблеме можно было бы обозначить тремя способами.
1. Можно было бы дополнить рассматриваемую норму указанием на соответствующие способы совершения предусмотренного ею
преступления в таком виде, в каком это было сделано в ст. 93
1
УК
1960 г., предусматривающей ответственность за хищение «независимо от способа» его совершения. Но после этих слов законодатель
не ставил точку, а в скобках указывал номера статей, где раскрывались эти способы. Будь принято это и другие ранее высказанные
предложения, ч. 1 ст. 164 УК 1996 г. выглядела бы таким образом:
«Хищение культурных ценностей, независимо от способа хищения
(ст. 158—162), наказывается…»
2. Можно поступить по-другому. Достаточно дополнить понятие
хищения, изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК, несколькими
словами, чтобы также устранить всякую почву для споров относительно способов совершения любого хищения, в том числе и предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК: «Под хищением в статьях настоящего
Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие указанными в законе способами и
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»
1
.
3. Существует и другой способ коррекции уголовного закона.
Например, нынешний уголовный закон не охватывает случаев, когда вымогаются культурные ценности, да и возможно приобретение
права на них путем обмана или злоупотребления доверием. В этой
связи, вероятно, можно было бы исключить из Уголовного кодекса
РФ 1996 г. ст. 164 УК, усилив в главе 21 УК уголовную ответственность за преступления в отношении культурных ценностей за счет
закрепления квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующих статьях УК (ст. 158—163, 167,
168 УК). При таком подходе будет учитываться влияние способа
совершения преступления на его характер и степень общественной
опасности, будут исключаться ситуации, когда хищение «обычного»
имущества наказывается строже, чем хищение культурных ценностей. Например, хищение обычного имущества, совершенного путем разбоя, с незаконным проникновением в жилище, помещение
или иное хранилище, в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК наказывается
лишением свободы от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или
1
Полный курс уголовного права. Т. 3. С. 207.
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]