Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие для студентов вузов
.pdf
Глава 7. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы…
201
шается так называемой синтезирующей частью. В ней эксперты,
являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.
В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.
При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не
были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках
экспертной инициативы, излагаются в конце заключения.
Выводы эксперта должны излагаться в той последовательности, в которой вопросы поставлены органом, поручившим задание. При этом каждый вывод должен содержать выявленные факты, а также связь этих фактов с нарушением каких-либо правовых
норм. В том случае, если такая связь имеется, эксперт должен
указать, какой именно нормативный документ нарушен, за какой
период, описать обстоятельства, способствовавшие выявленному
нарушению. В случае, когда это возможно сделать, нужно указать, кто из должностных лиц организации несет ответственность
за нарушение с точки зрения бухгалтерского учета и оценить
сумму материального ущерба.
Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.
Экспертные выводы по определенности подразделяются на
категорические и вероятные (предположительные)
ский вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для
категорического заключения, выводы носят вероятный, т.е. предположительный, характер. Вероятный вывод представляет собой
обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения
полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут
1
См.: Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие для студентов вузов.
1
. Категориче-
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
202
быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество
сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др.
По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным
(положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если... то...») и
безусловные. Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает
признание факта в зависимости от определенных обстоятельств,
достоверности предшествующих знаний, доказанности других
фактов. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной формах.
Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт форму-
лирует альтернативный вывод. Он предполагает существование
любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов.
Такой вывод — это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в
нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его
имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (и тогда от ложности
одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложности второго).
Противоположными альтернативным являются однозначные
выводы эксперта, обладающие только одним значением, — кате-
горические выводы. В них утверждается или отрицается какой-
либо факт.
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения
вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследо-
Глава 7. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы…
203
вания, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение.
В основу судебного решения по делу могут быть положены
только категорические выводы. Следовательно, только они имеют
доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит доказательством. Вероятное заключение лишь
позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию,
подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы
не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.
Заключение подписывается экспертом-бухгалтером. Заключение комплексной или комиссионной экспертиз подписывается
всеми экспертами, участвующими в исследовании.
Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, первый из которых направляется органу, назначившему
экспертизу, а второй остается в экспертном учреждении.
Заключение эксперта-бухгалтера — это процессуальный до-
кумент, который является доказательством по конкретному уголовному, гражданскому или административному делу. К нему
предъявляются следующие требования:
соответствие процессуальным нормам (например, аргумен-
тация доказательств, доброкачественность материалов,
возможность присутствия следователя, обвиняемого при
проведении экспертизы);
объективность заключения (например, подтверждение за-
ключения проведенным исследованиям);
полнота заключения эксперта (например, всестороннее ис-
следование объекта экспертизы);
научная обоснованность (например, профессиональная
обоснованность выводов);
конкретность (например, четкость формулировки ответов
на вопросы и изложения фактов);
характер изложения и стиль (например, соответствие тре-
бованиям делового языка и научного стиля).
Заключение эксперта-бухгалтера не должно:
содержать излишней юридической терминологии, так как это
придаст документу юридическую направленность, что выходит за пределы компетенции бухгалтерской экспертизы;
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
204
включать сложную профессиональную лексику без соот-
ветствующих разъяснений специфических терминов, учитывая юридическое образование следователя или судьи;
носить описательный характер без анализа фактов;
содержать бездоказательные выводы.
В заключении следует избегать таких оценочных юридических терминов, как «халатность», «хищение», «растрата», «присвоение».
Так, необходимо применять экономическую терминологию:
«недостача», «излишки», «материальный ущерб».
В судебной бухгалтерской экспертизе необходимо обратить
внимание на то, что заключение эксперта-бухгалтера изучают
специалисты разных профессий, которые не всегда владеют бухгалтерскими терминами. Специальные термины должны разъясняться.
Глубокое исследование фактов финансово-хозяйственной деятельности может быть подменено обследованием, т.е. общим ознакомлением с фактами правонарушений. Эксперту следует провести всесторонний анализ вопросов и при необходимости разработать предложения по профилактике правонарушений.
В заключении излагаются только те выводы, которые экспертбухгалтер может подтвердить фактическими данными, содержащимися в системе бухучета.
7.2. Оценка заключения судебной
бухгалтерской экспертизы
Заключение эксперта подлежит оценке следователем, дознавателем, прокурором, судом, лицом или органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.
Гарантии истинности и достоверности сведений, отраженных
в заключении эксперта-бухгалтера, достаточно высоки. Но это
обстоятельство не дает оснований расценивать экспертное заключение как исключительное, имеющее безусловную юридическую
силу доказательства. Заключение для суда и следствия не обяза-
тельно и оценивается по общим правилам и требованиям оценки
доказательств, т.е. заключение эксперта-бухгалтера приравнива-
ется к другим доказательствам по делу. Оно оценивается так же,
как другие доказательства.
Глава 7. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы…
205
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается
судом по правилам, установленным для оценки доказательств.
Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ст. 86 ГПК). Заключение эксперта
оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими
доказательствами по делу (ст. 86 АПК). Правила оценки заключения судебной экспертизы приводятся в ст. 88 УПК «Правила
оценки доказательств» и ст. 67 ГПК «Оценка доказательств».
В соответствии с нормами процессуального права каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела. Следовательно, заключение эксперта по уголовному делу должно быть оценено следственными органами с четырех позиций:
1) относимости по отношению к расследуемому делу;
2) допустимости в сравнении с другими доказательствами;
3) достоверности на соответствие действительности;
4) достаточности с позиций разрешения дела.
В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве заключение эксперта-бухгалтера оценивается аналогичным образом. Суд может оценить его по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании заключения и имеющихся в
деле доказательств. При этом судебные органы исходят из принципа «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
Можно обозначить несколько принципиальных критериев оценки заключения эксперта, которые приводятся в кодексах. В процессе
оценки заключения эксперта необходимо:
убедиться в том, что оно подготовлено экспертным учреж-
дением или лицом, которые уполномочены представлять
заключение судебной бухгалтерской экспертизы;
убедиться в том, что оно подписано лицом (лицами),
имеющим право скреплять документ подписью, содержит
все другие неотъемлемые реквизиты этого вида доказательств;
проверить доброкачественность материалов, предоставлен-
ных в распоряжение эксперта.
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
206
Последнее особенно важно при предоставлении эксперту не
оригиналов, а копий документов. Следует проверить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким
образом сохранялась копия документа.
Если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа
не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, эти копии не могут быть использованы при производстве
судебной бухгалтерской экспертизы.
Учитывая процессуальные требования, можно выделить несколько направлений оценки заключения эксперта-бухгалтера.
1. Соблюдение процессуального порядка подготовки, назна-
чения и проведения экспертизы. Это означает, что заключение
эксперта должно отвечать процессуальным требованиям. Его
структура и содержание должны соответствовать процессуальным правилам составления заключения. При проведении экспертизы должны быть соблюдены все процессуальные нормы. Рассмотрим принцип оценки заключения судебной бухгалтерской
экспертизы на соблюдение процессуального порядка на следующем примере.
Заключение выполнено экспертом негосударственного экспертного
учреждения «Центр экспертиз» И.И. Ивановым по определению Советского райсуда г. Энска от 23 декабря 202_г. по иску Лебедева
Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе.
Во вводной части заключения указаны следующие сведения, которые могут свидетельствовать о соблюдении процессуальных правил
при проведении судебной бухгалтерской экспертизы:
экспертиза проводилась в соответствии с определением Совет-
ского райсуда г. Энска от 23 декабря 202_г.;
экспертизу проводил эксперт, обладающий специальными зна-
ниями;
экспертиза осуществлялась в соответствии с Законом о государ-
ственной судебно-экспертной деятельности и Гражданским процессуальным кодексом.
Глава 7. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы…
207
2. Соответствие заключения вопросам, сформулированным
в определении (постановлении) о назначении экспертизы. Так,
необходимо сверить формулировки вопросов в заключении и постановлении (определении) правоохранительных органов. Эксперт должен проконтролировать тождественность вопросов.
В определении суда по гражданскому делу № 1-1202 по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе были поставлены следующие вопросы:
допустимо ли с точки зрения нормативных документов проведе-
ние инвентаризации на складе магазина «Стимул» в период отпуска заведующего складом Лебедева Ю.А. без его согласия;
должен ли заведующий складом магазина «Стимул» присутствовать при проведении инвентаризации;
соответствует ли оформление результатов инвентаризации уста-
новленным требованиям;
В заключении судебной бухгалтерской экспертизы вопросы и от-
веты на вопросы сформулированы аналогичным образом. Эксперт
ответил на все поставленные вопросы.
3. Наличие логики и последовательности в изложении фак-
тов, доказательств и выводов. Эксперт должен соблюдать по-
следовательность рассмотрения материалов дела, т.е. каждый вопрос следует раскрывать по порядку. Выводы эксперта должны
быть взаимоувязаны с процессами хозяйственной деятельности,
отраженными в бухгалтерском учете. Содержание заключения не
должно противоречить достоверным фактам, которые отражены
в первичных документах, учетных регистрах, отчетности.
На разрешение эксперта по гражданскому делу № 1-1202 по иску
Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе поставлены два вопроса.
Содержание заключения свидетельствует, что исследование проводилось в следующей последовательности:
изучение материалов и исследование первого вопроса;
изучение материалов и исследование второго вопроса.
Таким образом, при составлении заключения соблюдалась последовательность исследования и изложения результатов экспертизы.
Объективность заключения. Выводы эксперта должны под-
тверждаться установленными им фактами и документами и осно-
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
208
вываться на данных бухгалтерского учета и отчетности. Эксперт
может опираться на другую предоставленную ему информацию,
если она имеет юридическую силу, документально подтверждена
и не противоречит выводам эксперта.
Выводы следует подтверждать соответствующими комментариями к нормативным документам по расследуемому делу и подкреплять ссылками на законы, постановления, приказы и пр. Отсутствие ссылок позволяет при оценке экспертизы усомниться в
объективности выводов эксперта.
При проведении экспертизы по гражданскому делу № 1-1202 по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе были исследованы материалы гражданского дела, относящиеся к вопросам, поставленным определением Советского райсуда г. Энска:
приказ о предоставлении отпуска Лебедеву ЮА;
приказ о проведении внезапной инвентаризации товарно-матери-
альных ценностей на складе;
приказ на Лебедева ЮА. о наложении взыскания в виде возмещения;
ущерба;
договор о коллективной материальной ответственности;
инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей;
сличительная ведомость товаров.
Выводы эксперта базировались на перечисленных в экспертизе нормативных документах, а именно: Законе о бухгалтерском учете, Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»
(ПБУ 1/2008), Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, унифицированных формах первичной
учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации (в части не противоречащей требованиям Федерального закона № 402-ФЗ), Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель
может заключить письменные договоры о полной индивидуальной
или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Таким образом, обеспечена объективность выводов эксперта.
Определение полноты заключения эксперта. Заключение
должно содержать информацию об исследовании объекта экспертизы со всех возможных сторон. При этом следует использовать
разнообразную информационную базу или бухгалтерские документы. Эксперт может применить несколько традиционных мето-
Глава 7. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы…
209
дик проверки. Наличие нескольких вариантов исследования вопроса позволит оценить полноту результатов экспертизы.
Научная обоснованность: эксперт должен опираться на специальные методы исследования. При этом следует указать метод,
прием или процедуру, которые использовались при проведении
экспертизы. Следует избегать нетрадиционных и сомнительных
приемов. Также выводы могут быть обоснованы аналитическими
расчетами. Ценность заключения возрастает при параллельном
применении аналитических и документальных приемов проверки.
4. Конкретность заключения. Это означает, что в нем не долж-
но быть различных толкований вопросов. Необходимо дать однозначный ответ на поставленный вопрос, подкрепленный доказательствами. Ответы должны звучать четко, точно, кратко, конкретно.
При проведении экспертизы по гражданскому делу № 1-1202 по ис-
ку Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе во-
просы и ответы на вопросы были сформулированы кратко и кон-
кретно, что соответствует процессуальным нормам. Так, на вопросы
«Допустимо ли с точки зрения нормативных документов проведе-
ние инвентаризации на складе магазина «Стимул» в период отпуска
заведующего складом Лебедева Ю.А. без его согласия?», «Должен
ли заведующий складом магазина «Стимул» присутствовать при
проведении инвентаризации?» был дан следующий ответ: «Из по-
ложений п. 3.17 Методических указаний по инвентаризации имуще-
ства и финансовых обязательств следует, что заведующий складом
должен присутствовать при проведении инвентаризации».
Ответ на вопрос «Соответствует ли оформление результатов инвен-
таризации установленным требованиям?» сформулирован следую-
щим образом: «Оформление результатов инвентаризации не отвеча-
ет требованиям, установленным Законом о бухгалтерском учете».
5. Характер изложения и стиль. Заключение должно быть
доступно для понимания. Если оно непонятно, использованы
сложные термины и не дана их интерпретация, эксперт может
быть вызван для допроса.
Выводы эксперта-бухгалтера могут противоречить другим
доказательствам, собранным по делу. Расхождения связаны с
двумя причинами:
1) наличием возможных ошибок в заключении эксперта-
бухгалтера;
2) недостоверностью других доказательств при истинности
выводов эксперта.
Раздел I. Теоретические, процессуальные и орг. основы судебной бух. экспертизы
210
В этих случаях субъекты, назначившие экспертизу, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению во взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами по делу.
Результатом оценки заключения эксперта-бухгалтера может
быть признание его:
полным, научно обоснованным и пригодным для использо-
вания в доказывании в полном объеме;
недостаточно ясным или неполным, требующим дополни-
тельного исследования некоторых объектов, поэтому в данном случае назначается дополнительная экспертиза;
необоснованным, вызывающим сомнение в его правильно-
сти, поэтому в данном случае мотивированным определением или постановлением назначается повторная экспертиза.
Суд или следователь могут не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических
обстоятельствах по делу.
Результаты оценки заключения правоохранительные органы
обязаны отразить в своем решении. При этом в решении приводятся:
мотивы, по которым заключение эксперта отвергнуто, а
другие доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда (следствия). Может сложиться другая
ситуация, когда заключение эксперта является основным
доказательством по делу, а другие доказательства не принимаются к рассмотрению;
основания, по которым одним доказательствам отдано
предпочтение перед заключением эксперта, и наоборот.
В мотивированной части решения должны содержаться убедительный анализ недостатков экспертного заключения и доводы, почему оно отвергается.
7.3. Дополнительная и повторная судебные
бухгалтерские экспертизы
Дополнительная и повторная судебные бухгалтерские экспертизы проводятся по решению следственных или судебных органов. Правила их назначения и проведения регулируются процес-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]