Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительный анализ национальной идентичности США и России
.pdf
Заключение
канского и русского народов, их национального самосознания, образа жизни,
культуры, традиций, отношений с внешним миром и т.д. Их сходства и различия достаточно подробно проанализированы в соответствующих главах и
здесь нет необходимости на них останавливаться.
Заключая исследование, нельзя не затронуть еще один вопрос. Речь идет
о кризисе национальной идентичности, общие контуры которой были рассмотрены в гл. 1. В США некоторые его признаки начали обнаруживаться
уже в 1960-х – 1970-х гг. Одной из причин их появления стало увеличение
в составе населения этой страны удельного веса выходцев из стран Азии и
Латинской Америки.
Как известно, считается, что в США, начиная с периода Войны за независимость, каждая очередная волна иммигрантов с разных концов земного
шара «переплавлялись» в единую американскую нацию. При всех возможных
оговорках, касающихся ассимиляции негров, а также иммигрантов из стран
Азии и Латинской Америки, специалисты едины во мнении относительно
существования единой американской нации и единой американской политической культуры, хотя и разделяющейся на несколько отличающихся в некоторых аспектах друг от друга политических субкультур.
Однако, начиная с середины 1960-х гг., стала наблюдаться тенденция к
подъему этнического самосознания, углублению линии разделения различных этнических групп и даже усилению межэтнических конфликтов. Как
писал советский этнограф Н.Я. Дараган, «усиливается сознание принадлежности к разным этническим группам, из которых состоит американская нация: даже лица скандинавского и венгерского происхождения, сравнительно
сильно ассимилированные в США, начинают вспоминать о своих этнических
корнях, что выражается, в частности, в написании своих имен и фамилий
согласно традиционной орфографии, позволяющей определить этническое
происхождение (в первой половине века они стремились к максимальной англизации в ономастике)» [259, с. 185].
Как будто неожиданно возник феномен так называемых «дефисных американцев»: итало-американцев, ирландо-американцев, германо-американцев
и т.д., не говоря об афро-американцах и все более растущих потоках так называемых чиканос из Мексики и других стран Латинской Америки. Эта тенденция
приобрела широкий размах с усилением процессов глобализации и телекоммуникационной революции, оборотной стороной которых являются фрагментация, возрождение локализма, этнизма, религиозных верований и т.д.
С ростом иммиграции из азиатских и латиноамериканских стран беспрецедентно изменяется национальный состав населения. Если к началу
1970-х гг. в США насчитывалось примерно 9 млн родившихся за их пределами, или некоренных американцев, то к началу нового века их число
перевалило за 30 млн. Каждый год в США прибывает почти миллион официальных иммигрантов плюс почти полмиллиона нелегальных. Причем подавляющее большинство всех иммигрантов – выходцы из стран Азии, Африки и Латинской Америки.
В Соединенных Штатах насчитывается 45,5 млн латиноамериканцев,
которые составляют 15% населения страны. Вторым по численности мень-
391
Заключение
шинством являются чернокожие, которых в стране 40,7 млн (13,5%), далее
следуют выходцы из Азии – 15,2 млн (5%) [403]. В последующие годы эти
тенденции и процессы, способные внести существенные коррективы в демографические, социальные, экономические и политические реалии индустриально развитого мира, усилятся.
С учетом названных тенденций ряд американских специалистов все реже
используют применительно к Америке традиционное понятие «плавильного
котла» или «тигля», предпочитая ему выражение «крупно нарезанный салат».
Такая замена подразумевает, что американцы есть конгломерат представителей множества народов из разных регионов земного шара, которые отнюдь не спешат полностью интегрироваться в единую нацию. Оценивая эти
тенденции, Л. Миллер констатировала: «На исходе столетия Америка стала
менее западной, менее белой и менее англосаксонской» [339]. В семьях, принадлежащих к этническим меньшинствам, рождается больше детей, в результате чего расовая структура американского населения меняется: дети с
белым цветом кожи остаются в меньшинстве.
Комментируя эти тенденции, профессор социологии Гарвардского университета Р. Хэррисон пришел к выводу: «Наступление новой этнической
эпохи в нашей стране воистину является историческим явлением. Отныне
расовая трансформация страны неизбежна» [155]. Все это означает, что в
один прекрасный день белое большинство населения европейского происхождения в США действительно может оказаться в меньшинстве. Естественно, эти процессы и тенденции не могут не отразиться на американской национальной идентичности.
При их оценке некоторые авторы идут настолько далеко, что говорят о
подспудной, но все более явно проявляющейся тенденции к демографической «ориентализации» (понимаемой в самом широком смысле) западного
мира, или же об «экзистенциальном кризисе», поджидающем Запад. Некоторые авторы, такие, например, как американский публицист и политический деятель П. Бьюкенен, даже предрекают Западу неминуемую смерть
[33, с. 13].
Разумеется, нельзя согласиться с такими алармистскими прогнозами
и оценками, но невозможно отрицать тот факт, что имеет место тенденция к
неуклонному изменению расового, этнонационального и конфессионального
облика Запада, трансформации его социокультурных, политико-культурных,
ценностных систем.
В этом контексте, возможно, есть некое рациональное зерно в позиции
Й. Ратцингера, по мнению которого современное западное общество правильнее было бы назвать «пост-европейским» [299, s. 66].
В этой связи обращает на себя внимание утверждение в ряде стран –
в Канаде и Австралии, начиная с 1970-х гг., в США с 1980-х – 1990-х гг. – феномена мультикультурализма. Его суть состоит в институционализации культурных различий, признании плюрализма и равнозначимости культур разных
этнических, расовых и языковых групп в рамках единого национального сообщества. Разработку и введение политики мультикультурализма следует
рассматривать как признание неэффективности политики ассимиляции, на-
392
Заключение
правленной на гомогенизацию в культурном, языковом, конфессиональном
отношении многосоставного населения соответствующих стран.
В этой связи интерес представляют рассуждения С. Хантингтона, по мнению которого, на протяжении американской истории жители США определяли свою идентичность в терминах «раса», «этнос», «идеология» и «культура». Поскольку в наши дни американцы рассматривают свою страну как
полиэтническое и многосоставное общество, первые два понятия потеряли
значимость.
Также принято считать, что Америку отличает от остальных стран некая
особая вера, «американское кредо», сформировавшееся на основе англопротестантской культуры отцов-основателей. Ее ключевыми элементами
являлись английский язык, десять библейских заповедей, английские представления о верховенстве права, ответственности правителей и правах человека, а также протестантские ценности – индивидуализм, трудовая этика,
убежденность в том, что люди могут и должны создать рай на земле, или
«Град на холме».
Однако в 1960-х гг. прошлого века американской национальной идентичности «стали угрожать идентичности субнациональные, двунациональные
и транснациональные». По мнению Хантингтона, эта угроза коренится в таких факторах, как новая волна иммигрантов из Азии и Латинской Америки,
растущая популярность доктрин мультикультурализма и диверсификации,
распространение испанского в качестве второго языка на территории США
и испанизация части американского социума, утверждение групповых идентичностей, основанных на понятиях расы, этноса и пола, растущее влияние
диаспор, крепнущая приверженность элит космополитизму и транснациональным идентичностям [243, с. 15–17].
Что касается России, то с крахом коммунистического эксперимента она
оказалась как бы в идеологическом вакууме. Стремительное падение доверия к коммунистической системе привело к разрушению идеала, лежащего в основе государственности, что, в свою очередь, подтолкнуло многих граждан России независимо от социального статуса, национальной или
конфессиональной принадлежности к поискам новых мировоззренческих
ориентиров.
Распад СССР стал одновременно распадом советской идентичности на
множество локальных, региональных, этнических, конфессиональных идентичностей.
В результате новая Россия оказалась перед необходимостью переоценки ценностей, формулирования своих стратегических целей и приоритетов,
адекватных новым реальностям. Сама действительность императивно требует ответов на вопросы: «кто мы?» и «куда мы идем?». Кризис проявляется
в дефиците или полном отсутствии сколько-нибудь внятного проекта, даже
рабочей гипотезы будущего.
Отсутствует самое главное, а именно, единый для всех народов, принятый
всеми ими идеал, без которого не представляется возможным формирование единой для всей страны гражданской культуры, единой для всех народов
российской идентичности, единого для всех осознания легитимности власти.
393
Заключение
Идеалы свободы, демократии и гуманизма, пришедшие с Запада, либо дали
очень слабые ростки, либо выродились в нечто уродливое.
Необходимо осознать, что экономические трудности и пертурбации, коррупция, наркомания, даже терроризм и другие негативные явления, поразившие Россию, – это лишь вершина айсберга, внешние проявления, симптомы
более глубокого системного или парадигмального кризиса духовной сферы,
системы ценностей. Из него вытекает целый ряд других кризисов, прежде
всего национальной идентичности, легитимности власти и самой государственности, вакуум в идейной или идейно-политической сфере.
Другими словами, исходная причина многих проблем России – в социокультурном, духовном кризисе, в потере духовных, идеологических и политических ориентиров. Весьма распространено ощущение неблагополучия,
слома траектории социального, социокультурного, духовного развития России, что сопровождается повсеместным смятением умов, неясностью перспектив обеспечения личного благосостояния и безопасности.
Ослабление, эрозия инфраструктуры традиционной базовой культуры,
национальной идентичности, делегитимация власти имеют своим следствием атомизацию, эфемерность ценностей, норм и принципов, определяющих
морально-нравственные устои общества. В результате понятия «родина»,
«вера», «семья», «нация» теряют свой традиционный смысл. Обесценивается
чувство приверженности национальным традициям, символам, мифам.
Именно эти тенденции во многом определяют положение дел в социокультурной и политико-культурной сферах российского общества. В этом
плане всему обществу следовало бы обратить внимание на раскрутившуюся
в 1980-е – 1990-е гг. и продолжающуюся поныне спираль процесса фрагментации национальной идентичности, чреватую весьма серьезными негативными последствиями для перспектив целостности и единства Российской
Федерации.
В этом контексте особую озабоченность вызывает то, что для определенной части российского общества (в скобках отметим, что это касается
представителей многих народов и этносов) поиски внутренних врагов стали
серьезным аргументом в объяснении чуть ли не всех проблем и бед России.
Однако никакие внешние заговоры, внешние варвары, «внутренние враги»
вроде «лиц кавказской национальности», мировых плутократов, «троянских
коней» в лице западников-либералов и им подобных не в силах расшатать
и разрушить устои государства и нации, если не поражены недугом сам дух
народа, его идеал, миссия, легитимность.
Здесь важно учесть, что те силы, которые заинтересованы во фрагментации российской идентичности, ослаблении иммунитета общества и государства в отношении внутренних и внешних угроз, составляют меньшинство.
Однако в ведущих СМИ в освещении межнациональных отношений преимущество отдается журналистам, комментаторам, политическим деятелям, выражающим именно позиции этих сил.
При этом важно учесть, что сами СМИ – это неотъемлемая часть общества и, соответственно, они нередко ориентированы не столько на решение
существующих проблем, сколько на создание трудноразрешимых проблем.
394
Заключение
Они выносят на публику проблемы, порождаемые самим обществом. В этом
плане они могут перестраиваться вместе со всем обществом. Просто запретами проблему не решить.
Постоянное нагнетание разного рода фобий, разделение граждан России
на «наших» и «чужих», «белых», «смуглых», «черных», рассуждения вроде «понаехали тут», к сожалению, разделяемые не только радикальными этнонационалистическими группировками, но также некоторыми политическими
силами, отнюдь не способствуют сохранению и тем более укреплению иммунитета против негативных тенденций и преодолению фрагментации национальной идентичности.
Обществом не выработана та система ценностей, те нравственные опоры,
которые работают на всем российском пространстве с учетом всех нюансов, особенностей и проблем нашего многонационального, многоконфессионального российского народа.
В этих условиях в качестве одного из альтернативных вариантов стал
религиозный ответ на новые требования и вызовы времени. В частности,
многие на постсоветском пространстве пытались найти опору для своего
жизнеустройства и развития на мусульманском Востоке, связывали свои
перспективы с исламскими ценностями.
Нельзя не признать, что великие религиозные системы играли и продолжают играть важную и зачастую незаменимую роль в духовном оздоровлении общества, мобилизации и сплочении народов, наций, этносов в
переломные периоды их истории, составляя один из ключевых элементов
парадигмальной инфраструктуры их образа жизни и мировоззрения.
С этой точки зрения возрождение интереса граждан России к религиозной вере у народов практически всех конфессий, и в этом контексте стремительный рост числа церквей, мечетей, синагог и других культовых учреждений, а также увеличение численности их прихожан надо рассматривать как
позитивное явление. При этом в создавшихся ныне в России условиях было
бы глубочайшей ошибкой связывать духовное возрождение общества и народа исключительно или преимущественно с религией, верой.
Как ни парадоксально это звучит, создается впечатление, что состояние,
в котором находятся сами конфессии, будь то православие, ислам и другие,
стало отражением состояния самого общества, и с этой точки зрения они
следуют за обществом, а не занимаются поисками путей выхода из духовного кризиса, или, иначе говоря, им пока что не удается выступать в качестве
убедительных и эффективных поводырей народа.
По сути, сама вера (по американскому образцу) превращается в нечто
полезное для ведения бизнеса или карьерного роста, нечто вроде тренда,
средства формирования и продвижения имиджа. В результате создается ситуация, когда при множестве храмов народ не может найти истинной дороги,
ведущей к истинному храму и в храм. А такие дороги, как известно, пролегают через души и сердца людей.
В этом направлении одно из главных предназначений идеала нации, государства состоит в том, чтобы пробудить в бизнесменах, олигархах, чиновниках всех уровней, интеллигенции, в простых гражданах дух человека
395
Заключение
как морально-нравственного существа, озабоченного состоянием здоровья
общества, путей, перспектив его дальнейшего развития.
Речь по большому счету идет о формировании и легитимации института
общероссийского гражданства, единой гражданской культуры.
396
Список литературы
1. Авьюцкий В. Конфессиональная геополитика на Юге России и Северном Кавказе //
Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 5.
2. Аксаков К.С. О русском воззрении // Русская идея / сост. М.А. Маслин. М., 1992.
3. Аксаков К.С. Полн. собр. соч. В 2 т. М., 1889. Т.1.
4. Алеппский П. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине
XVII в. // Чтения в ОИДР. Вып. 5. 1896–1900.
5. Америка глазами американцев. Нью-Йорк, 1987.
6. Американские просветители. М., 1968–1969. Т. I.
7. Английские путешественники о Московском государстве XVI века. Л., 1937.
8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении
национализма. М., 2001.
9. Андреев Д.А. Размышления американского историка о «Сценариях власти» в царской
России // Вопросы истории. 2003. № 3.
10. Аникин А. Адам Смит. М. 1968.
11. Ачкасов В.А. «Миф Запада» в российской политической традиции: поиск идентично-
сти // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сб. материалов симпозиума. Вып. 1., СПб.
12. Барсов Н.И. Существовала ли в России инквизиция? СПб., 1892.
13. Бартенев Е. Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., 1856.
14. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.
15. Белинский В.Г. Россия до Петра Великого (1841) // Отечественная история: хресто-
матия. Владивосток, 2005.
16. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Казань, 1913. Т. II.
17. Бердяев Н. Национализм и мессианизм // Судьба России. М., 1990.
18. Бердяев Н. О русском национальном сознании.
19. Бердяев Н. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990.
20. Бердяев Н. Судьба России: сб. статей (1914–1917). М., 1990.
21. Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Н. Бер-
дяев. О назначении человека. М., 1993.
22. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912.
23. Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегиче-
ские императивы. М., 1998.
24. Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержа-
вы. М., 2010.
25. Биллингтон Дж.Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры.
М., 2001.
26. Богомолов Ю. В поисках растраченной идентичности // Российская газета. 2011. 22
февраля.
27. Бокова В.М. Бecпокойный дух времени // Очерки русской культуры XIX века. М., 2003.
28. Брайс Дж. Американская республика. M., 1890.
29. Бродский И. Путешествие в Стамбул // Континент. 1985. № 46. с. 67–111.
30. Булгаков С.Н. Jaltica (Письмо к другу) // Переписка священника Павла Александро-
вича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым. Томск: Водолей.
2001.
31. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. Сборник
статей в 2 т. М., 1911.
32. Быков П., Власова О. Хороший плохой национализм // Эксперт. 2005. № 18. С. 86.
33. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003.
34. Валишевский К. Иван Грозный. СПб., 1912.
35. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной поли-
тики // Культурология ХХ века. Антология. М., 1995.
36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: сб. статей. М., 1972. Ч. I.
37. Вебер М. Протестантская этика. М., 1983.
Список литературы
38. Вейнгартен Г. Народная реформация в Англии XVII в. М., 1901.
39. Вернадский В.И. Забытые страницы // Прометей. М., 1988. Т. 15.
40. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. 1927.
41. Вернадский Г.В. Обзор истории права Русского государства XVIII–XIX вв. (Период им-
перии). Прага, 1924.
42. Вестник Европы. 1894. Январь. С. 339.
43. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Ташкент, 1942.
44. Власов Ю.П. Русь без вождя. Воронеж, 1995.
45. Военный сборник. 1910. № 2–3.
46. Волкогонова О.Д. Есть ли будущее у русской идеи? // Мир России. 2000. № 2.
47. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990.
48. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М.,
2011.
49. Гаджиев К.С. О новом великом переселении народов // Свободная мысль. 2009. № 12.
50. Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981.
51. Геллер М. История Российской империи.
52. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. М., 1956. Т. 8.
53. Гиббенет Н.А. Историческое исследование дела Патриарха Никона. В 2 ч. СПб.,
1882–1884.
54. Гольдберг А.Л. Три «послания Филофея». Опыт текстологического анализа // Вопросы истории русской средневековой литературы. Труды отдела древнерусской литературы
Акад. наук СССР. Т. XXIX. Л.: Наука, 1974.
55. Гончаров К.Ю. Геральдика и символика: Флаг России: белый, синий, красный // Пенсионер и общество. 2003. № 11.
56. Государственная национальная политика и государственно-конфессиональные отношения в субъектах Российской Федерации в 2004 году. М., 2005. Т. 2.
57. Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве, М., 1966.
58. Гранин Ю.Д. Станет ли Россия «национальным государством»? // Вопросы философии. 2011. № 1.
59. Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964.
60. Грозный И. Послание шведскому королю Юхану III 1573 года // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986.
61. Громов А., Давыдов И. Фантом национализма // Эксперт. 2007. № 1–2. С. 84.
62. Достоевский Ф.М. Геол-Тепе. Что такое для нас Азия? // Ф.М. Достоевский. Собр.
соч. В 15 т. М., 1995. Т. 14.
63. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Л., 1972–1990.
64. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века. СПб., 2007.
65. Дюги Л. Конституциональное право. Общая теория государства. М., 1908.
66. Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926.
67. Елеонский Ф. О состоянии русского раскола при Петре I. СПб., 1864.
68. Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII в. СПб., 1861. Т. I.
69. Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991.
70. Житие протопопа Аввакума им самим написанное. М., 1960.
71. Жмакин В.И. Жизнь и деятельность митрополита Даниила. М., 1881.
72. Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструк-
ции? // Социологический журнал. 1998. № 3–4.
73. Зевелев И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. № 5.
74. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.
75. Знаменский П. Иоанн Неронов // Православный Собеседник. 1869. Март.
76. Зомбарт В. Почему нет социализма в Соединенных Штатах?: собр. соч. М., 1926.
Т. 16.
77. Иванов Вяч. Разное и вселенское. М., 1994.
78. Из деревни: 12 писем (1872–1887). М., 1960.
398
Список литературы
79. Изборник: сб. произведений литературы Древней Руси / вступ. статья Д.С. Лихачева.
М., 1969.
80. Известия. 2000. 21 декабря.
81. Ильин И. Собр. соч. В 10 т. М., 1993. Т. 2., кн. 1.
82. Интервью рясофорного послушника Геннадия Шендакова всероссийской обществен-
ной православной газете «Пределы века», 15–30 ноября 2001. № 14.
83. Ионина Н.А. История Московского Кремля. // http://www.bibliotekar.ru/100zamkov/36.
htm
84. Исаева М.В. Русская религиозная философия и религиозное искусство конца XIX –
начала XX века.
85. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте – конфликты и противо-
речия // Вопросы философии. 2003. № 7.
86. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском
отношениях. СПб., 1914.
87. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.
88. Карамзин Н.М. Историческое похвальное слово Екатерине II. М., 1802.
89. Карамзин Н.М. О любви к отечеству и народной гордости.
90. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1991. Т. 1.
91. Катков М.Н. Два отзыва о русском народе // Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.
92. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.
93. Катков М.Н. О свободе совести и религиозной свободе и о возражениях по этому
поводу М.П. Погодина // М.Н. Катков. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» // 1897. № 168.
94. Катков М.Н. О церкви. М., 1905.
95. Катков М.Н. Освящение Храма Христа Спасителя // Собрание передовых статей
«Московских ведомостей». М., 1897.
96. Катков М.Н. Церковно-приходские школы // Московские ведомости. 1884. № 347.
97. Катков М.Н. Русский народный дух // Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.
98. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 2.
99. Киреевский И.В. Разум на пути к Истине. М., 2002.
100. Кислова А.А. Социальное христианство в США. М., 1974.
101. Кислова А.Я. Религия и церковь в общественно-политической жизни США первой
половины XIX века. М., 1979.
102. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
103. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. М., 1990.
104. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1989.
105. Ключевский В.О. Русская история: полный курс в трех книгах. М., 1993. Кн 1.
106. Ключевский В.О. Русская история: полный курс в трех книгах. М., 1993. Кн 2.
107. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т. 4.
108. Князева М. Национальная идея для старших классов // Независимая газета. 2005.
13 мая.
109. Кожинов В.В. О византийском и монгольском «наследствах» в судьбе Руси.
110. Конституции государств Американского континента. М., 1959. Т. 3.
111. Копелев Л.З. Чужие // Одиссей. Человек в истории. Образ «другого» в культуре. М.,
1993.
112. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861–1904. Состав, числен-
ность, корпоративная организация. М., 1979.
113. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. Т. 1.
114. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.
115. Красножен М. Иноверцы на Руси. Юрьев, 1900. Т. 1.
116. Крижанич Ю. Политика. М., 1965.
117. Кузнецов П. Евразийская мистерия // Новый мир. 1996. № 2.
118. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. СПб., 2005.
119. Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1970.
399
Список литературы
120. Лакер У. Идеология русской правой мысли // Проблемы Восточной Европы. 1995.
№ 36.
121. Левитов И.С. Желтороссия как буферная колония. СПб., 1905.
122. Левитов И.С. Желтый Босфор. СПб., 1903.
123. Лемке М. Николаевские жандармы и литература. 1826–1855. СПб., 1918.
124. Ленс С. Бедность: неискоренимый порок Америки. М., 1976.
125. Леонтьев К. Византизм и славянство // Записки отшельника. М., 1992.
126. Литвинцева Г.Ю. «Европеизация» культуры русского дворянства в петровскую
эпоху.
127. Литературная газета. 2006. 10 мая.
128. Литературная история Соединенных Штатов Америки. М., 1978.
129. Лихачев Д. Мифы о России старые и новые // Наука и жизнь. 2007. № 1.
130. Локк. Дж. Избранные произведения. М., 1961. Т. 1.
131. Лотман Ю.М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-политическая борьба его
времени.
132. Лотман Ю.М. Карамзин, СПб., 1997.
133. Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. № 4.
134. Малер А. Зачем России миф о европейской идентичности?
135. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.
136. Манчестер У. Убийство президента Кеннеди. М., 1969.
137. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории.
1989. № 4.
138. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М., 1955–1973.
139. Мартьянов В. Строительство политической нации и этнонационализм // Логос.
2006. № 2.
140. Мелвилл Г. Белый бушлат. М., 1976.
141. Мемуары кн. Чарторижского и его переписка с императором Александром I. М.,
1912. Т. 1.
142. Мендельсон М. Марк Твен. М., 1964.
143. Мережковский Д.С. Полн. собр. соч. М., 1914. Т. XIV.
144. Миллер О.Ф. Инквизиторские вожделения ученого. Кн. X, 1870.
145. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
146. Милюков П.Н. История Второй русской революции. Вып. 1. София, 1921. Т. 1.
147. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2.
148. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи, СПб., 1999.
149. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.
150. Независимая газета. 1996. 3 декабря.
151. Никитенко А.В. Дневник в трех томах. М., 1965. Т. 1.
152. Нитобург Э.Л. «Черно-белые» смешанные браки в США // Советская этнография.
1989. № 1.
153. Новое Время. 1895. № 252.
154. Новомбергский Н.Я. Врачебное строительство в допетровской Руси. Томск, 1907.
155. Новые известия. 2012. 24 мая.
156. Новый мир. 1993. № 1.
157. Огура К. Ради реабилитации Азии // Япония о себе и мире. 1994. № 5.
158. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982.
159. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов н/Д., 1998.
160. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.
161. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
162. Памятники литературы Древней Руси. Вып. 8. М., 1988.
163. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. М., 1962. Т. 1.
164. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. М., 1963. Т. 3.
165. Паскаль П. Русский дневник // Отечественные записки. 2007. № 5.
166. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис.
2001. № 1.
400
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]