Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сравнительный анализ национальной идентичности США и России
.pdf
Заключение
нента автохтонные индейские племена либо истреблялись, либо загонялись
в резервации, в России завоеванные народы большей частью сохраняли свои
исторические территории, верования, традиции, обычаи, языки.
Возможно, по логике законов общественно-исторического развития,
а может быть, в силу неких скрытых, не подвластных нам парадоксов истории человечества именно эти две державы оказались на вершинах двух
полюсов образовавшегося после Второй мировой войны двухполюсного
миропорядка.
Своеобразие России по сравнению с Западной Европой и США, где при
всех возможных оговорках верх одержали либерально-демократические
ценности и принципы государственного устройства, состояло в том, что на
протяжении многих веков основой ее политического порядка была самодержавная государственная власть. Более того, сильное, централизованное государство выступало как носитель универсального принципа, позволяющего
превратить разноликий конгломерат регионов и народов, культур и религий
в единое политическое, административное, социокультурное, хозяйственноэкономическое пространство.
В то время как в Западной Европе и США полным ходом развернулись
процессы перехода к политической демократии и правовому государству,
в Российской империи, начиная с Петра I, усиливались тенденции к ужесточению абсолютистских и самодержавных начал. Созданная им властная
система фактически неограниченной самодержавной власти обеспечила
благоприятные условия для утверждения крепостничества в его наиболее
одиозных формах, в то время как в странах Западной Европы этот институт
во все более очевидной форме становился реликтом прошлого.
Правда, здесь уместно напомнить, что эквивалентом крепостничества
в авторитарной, самодержавной России стало рабство в демократической
Америке (кстати, именно Демократическая партия была рьяным противником его отмены, из-за чего началась Гражданская война 1861–1865 гг.). Возможно, случайно или в силу определенных исторических реальностей в обеих странах эти институты были ликвидированы в одно и то же время. Причем
глав обоих государств – А. Линкольна и Александра II – заслуженно нарекли
почетным титулом «Освободитель».
Всю политическую историю России можно представить как картину постоянных противоречий и противоборства между либеральными, или реформистскими (в самом широком смысле этого слова), с одной стороны,
и партриархально-традиционными социокультурными и политико-культурными ценностями – с другой, установками на стремление к свободе, с
одной стороны, и безоговорочным принятием самодержавной власти – с
другой.
Формирование и восхождение Российской империи совпали с периодом становления и утверждения евроцентристского мира и, соответственно,
формирования и распространения идеи превосходства Европы и Запада в
целом над другими регионами и их народов над другими народами. В отличие от стран Западной Европы Россия не прошла через эпоху Ренессанса
и Реформации.
381
Заключение
В результате, если Западная Европа встала на рельсы модернизации и капиталистического развития, Россия, вынужденная обороняться как от наступления исламского мира на Востоке, так и от притязаний североевропейских
и прибалтийских государств на ее территории, и одновременно в вероисповедном и идеологическом плане защищаться от латинства, постепенно во все
более растущей степени отгораживалась от стран Западной Европы.
Этот факт имел для России далеко идущие негативные последствия, вылившиеся в отставание от Запада во всех без исключения сферах общественной жизни.
США, будучи первоначально отколовшимся от Европы фрагментом, постепенно, переместившись на острие экономического и технологического
прогресса, стали своего рода локомотивом общественно-исторического развития, прежде всего западного мира ХХ в. Русь/Россия уже со времени образования Московского государства очутилась на пути догоняющего развития.
Особенно большую негативную роль сыграло отставание в технологической
и духовной сферах.
Важнейшей особенностью Российской Федерации является асимметричность, которая проявляется уже в самих названиях ее субъектов. При численности населения в 140 млн человек она состоит из 83 субъектов шести типов.
Они отличаются природно-географическим разнообразием, полиэтничностью, множеством верований, культур, языков, размерами территорий, численностью и плотностью населения и т.д. Помимо этих показателей субъекты
Российской Федерации различаются между собой по уровню социального,
экономического, культурного развития.
Одной из сложнейших проблем, сохраняющих и подпитывающих фрагментарность общероссийской национальной идентичности и формирования
чувства единого гражданства представителей всех без исключения народов,
являются такие конституционно-правовые аномалии, как сочетание административно-территориального и национально-территориального принципов
государственно-административного устройства, существование так называемых субъектов и др. В силу этих и связанных с ними факторов для России
характерно разнообразие не только интересов, установок, ориентаций, но и
основополагающих ценностей.
В формировании российского национального самосознания, или национальной идентичности, одну из ключевых ролей играл фактор пространства,
в понимании которого тесно переплетались этническое и имперское начала.
В некотором роде русская нация оказалась экстерриториальной.
Вследствие этих и связанных с ними причин определенные проблемы
возникают с понятием «русский», определяемым как представитель единой
русской нации, по сравнению, например, с понятием «американец». Если под
первое понятие подпадают как этнические русские – граждане Российской
Федерации, так и этнические русские, проживающие за пределами Российской Федерации, то под вторым понятием подразумеваются исключительно
граждане США, независимо от их расовой, этнической, конфессиональной
или иной принадлежности.
382
Заключение
С самого начала для формирования русской нации и национальной
идентичности были характерны весьма специфические особенности. Речь
идет прежде всего о двойственной роли дворянства в процессе русского нациестроительства: с одной стороны, именно представители этого сословия
подняли проблему русской нации и русского национализма, с другой – его
статус и сословные интересы послужили одной из существенных преград на
пути формирования единой русской нации и единой национальной идентичности. Лишь в конце XVIII – первые десятилетия XIX в., особенно в результате
Отечественной войны 1812 г., начались процессы и тенденции сокращения
этого разрыва и консолидации русского народа в качестве единой нации.
Иначе обстояло положение дел в США, где при всех возможных оговорках такого разрыва, который служил бы препятствием для формирования единой американской нации, не существовало. Более того, владение
английским языком, ставшим национальным, для всех граждан считалось
обязательным.
Главное различие между США и Россией в рассматриваемом контексте
состояло в том, что если применительно к Российской империи можно говорить об одном государствообразующем народе в лице русских из множества
других народов, то в Соединенных Штатах, население которых состоит из
представителей множества народов разных континентов, в качестве государствообразующей выступает единая американская нация, сформировавшаяся
в результате американизации с помощью «плавильного котла», «переплавившего» иммигрантов со всех концов Старого Света.
В России практически не было аналогии американского «плавильного
котла». Как отмечалось выше, народы и племена, вошедшие в состав Российской империи в процессе завоеваний, сохраняли свои исторические территории, культуру, верования, языки, обычаи и другие составляющие образа
жизни. Более того, в советский период административное деление государства строилось на сочетании административно-территориального принципа
для собственно русских регионов с национально-территориальным принципом для регионов с нерусскими народами. Советская власть с самого начала
разработала и осуществляла широкомасштабную программу возрождения
национальных культур, языков, консолидации этносов в национальных республиках и автономиях.
В итоге в отличие от американцев, которые являются нацией иммигрантов, Россия представляет собой сообщество народов, которые в течение
многих столетий, а то и тысячелетий проживают на собственных исторических территориях.
Ирония истории состоит в том, что Советский Союз стал жертвой собственной политики в этой сфере. К примеру, если в США государственная
политика «плавильного котла» всячески поощряла ассимиляцию постоянных
потоков иммигрантов в единую американскую нацию, СССР стал своего рода
полигоном не только сохранения, но и дальнейшего развития различных этносов и народностей.
Можно утверждать, что в идентичности россиян присутствует значительный элемент амбивалентности, поскольку представители всех народов
383
Заключение
России осознают свою идентичность не на основе одной лишь этнической
принадлежности. Этническая составляющая дополняется безусловным признанием подавляющим большинством населения российского гражданства,
в чем может убедиться любой человек, знакомый с реальным положением
дел в национальных республиках.
Впрочем, существует очевидное противоречие между понятиями «русская идентичность» и «российская идентичность». Если русская идентичность
как таковая имеет этническую коннотацию, то российская идентичность основана на надэтнических началах, где русским как главному государствообразующему народу принадлежит ключевая роль.
Само понятие «россияне» – это, в сущности, собирательное название всех
народов Российской Федерации вне зависимости от их этнической, расовой
и конфессиональной принадлежности. Представители всех народов, населяющих Россию, друг для друга – соотечественники, граждане Российской
Федерации, которая является союзом не только субъектов Федерации, но и
населяющих ее народов.
Немаловажную роль в формировании национального самосознания
и идентичности играет религия. Можно утверждать, что религия, будучи частью национальной и исторической традиции данного народа, пронизывает
его культурное наследие и, соответственно, не может не отражаться и на характере его национального самосознания. США и Россия не являются исключением из этого правила.
В Америке вплоть до завоевания независимости, да и в последующие десятилетия доминирующее положение занимал протестантизм в пуританской
интерпретации, что, естественно, не могло не сказаться на содержании американского национального сознания.
Протестантизм в США – это, по сути дела, сложный конгломерат разнородных церковных деноминаций, течений и направлений. Именно из
протестантизма многие авторы выводят основные ценности, принципы и
установки либерализма и демократии. Правда, другие исследователи ищут
в пуританизме корни антидемократических компонентов «культуры американизма», крайними проявлений которой стали так называемая охота на
сейлемских ведьм, обвиненных в колдовстве, связях с дьявольскими силами, а также ку-клус-клан, виджилантизм, нэйтивизм и другие праворадикальные движения.
При этом для США на протяжении всей их истории были характерны самый широкий религиозный плюрализм и терпимость. Религия с самого начала была отделена от государства, вера рассматривалась как личное дело
каждого человека, результат его индивидуального выбора. В традиции либерального протестантизма глубокие корни имеет рационализм, который способствовал адаптации веры к изменявшейся в каждый данный исторический
период социальной действительности, либерализации и модернизации ее
догматики, символов, организационных принципов.
Церковь с самого начала истории Америки была вовлечена в общественно-политическую жизнь страны. Многие религиозные деятели принимали
активное участие в Американской революции XVIII в. Церковные руководи-
384
Заключение
тели находились в первых рядах борцов за отмену рабства, за запрещение
спиртных напитков, предоставление права голоса женщинам и т.д.
Либеральные протестантские, католические и иудейские группировки
вели кампании в поддержку экономических и социальных реформ в так называемый прогрессистский период и в период «нового курса», а также принимали участие в борьбе за предоставление неграм гражданских прав в
1950-х – 1960-х гг. Нельзя не отметить также тот факт, что религия в США
характеризуется крайней приземленностью, направленностью на секулярные посюсторонние проблемы. Более того, американцы поставили Бога на
службу своим прагматичным целям. Религия рассматривается как «нечто полезное в жизни».
Влияние религии в Америке настолько сильно, что претенденты на высокие посты в системе государственной власти, особенно кандидаты на пост
президента страны, декларируют свою принадлежность к той или иной церковной деноминации.
Особо значение имеет тот факт, что духовная жизнь американского общества характеризуется исключительным религиозным многообразием и
религиозной свободой, отсутствием государственной церкви.
В этой сфере совершенно иным было положение дел в России. Разумеется, она является многоконфессиональной страной, где бок о бок сосуществуют различные деноминации протестантизма, католицизм, ислам суннитского
и шиитского направлений, иудаизм, буддизм и др. Нельзя отрицать тот факт,
что среди них прежде всего ислам играл и продолжает играть ключевую роль
в жизни многих народов Северного Кавказа и Поволжья, формировании их
социокульурного и цивилизационного облика.
Православная церковь была одним из ключевых институтов, оказавших
глубокое влияние на менталитет и духовный облик русского народа, да и не
только, поскольку православие стало верой многих народов России, в том
числе части татар. Оно служило одной из несущих опор, на которой формировались идентичность России, национальное самосознание ее народов,
идеи ее величия, масштабности, патриотизма и преданности отечеству и т.д.
Более того, православная вера и преданность ей рассматривались как истинный критерий «русскости».
Как указывалось в гл. 6, на западе Европы католической церкви на протяжении всего Средневековья удалось взять верх над государством. В Византийской империи в течение всей ее истории вплоть до падения Константинополя продолжал действовать принцип эрастианизма, согласно которому
церковь оставалась в подчинении императоров.
Продолжая эту традицию, московские великие князья по мере усиления
централизованного государства и своей власти шаг за шагом подчиняли
своему контролю Русскую православную церковь. Церковь, в конце концов,
была возведена в ранг государственного учреждения, хотя церковные иерархи не прекращали попыток взять реванш и восстановить утраченные позиции. Спор между церковью и светской властью окончательно разрешился
при Петре Великом, который отменил Патриархат, заменив его Священным
синодом – своеобразным министерством по религиозным делам.
385
Заключение
В результате одной из важных особенностей Российской империи стало
слияние церкви с государством, церковь превратилась в государственный
институт, жестко вмонтированный в систему государственной власти.
В ходе исследования было показано, что у каждого народа есть некий социокультурный и политико-культурный генотип, который передается по наследству от поколения к поколению и оказывает определяющее воздействие
на политические реальности, на характер отношений отдельно взятого индивида, групп, общества и государства. Разумеется, такой генотип характерен
как для США, так и для России.
Идейно-политической основой американской национальной идентичности является так называемый американизм, который представляет собой
сложный комплекс различных, порой противоречащих друг другу и даже
конфликтующих идей, ценностей, принципов, установок, например, нетерпимость к инакомыслию, авторитаризм и в то же время религиозный плюрализм и свобода слова и мнений; идеи индивидуализма, свободы личности,
терпимости и в то же время установка на сохранение чистоты веры, нетерпимость, морализм, неприятие чужих; экспериментализм, реализм, прагматизм, ориентациия на посюсторонний мир и в то же время религиозный энтузиазм, морализм, мессианство, индивидуализм и конформизм.
На этом основании многие исследователи и аналитики обращали внимание на противоречивость американского национального сознания, своеобразное раздвоение между религиозным морализмом и приверженностью
духу материальной выгоды.
Среди этих и связанных с ними установок важное место в сознании американцев занимает так называемая американская мечта, которая представляет собой сложный комплекс разнородных идей, понятий, идеалов, стереотипов и т.д., концентрирующихся на ориентации на успех. Считается, что
в Америке каждый человек, опираясь исключительно на свои собственные
усилия и энергию, способен добиться высокого положения в обществе.
Уже в XVIII в. афоризм Б. Франклина «время – деньги» стал в некотором
роде жизненным кредо американского буржуа. Эта установка получила свое
официальное признание к 1920-м гг., когда тогдашний президент К. Кулидж
пустил в оборот свое знаменитое изречение: «Дело Америки – это бизнес».
Апофеозом этих и подобных им установок стал человек, проделавший путь
из грязи в князи, или человек, сделавший себя сам. Не случайно для американцев характерен такой феномен, как героепочитание. Причем личность героя воплощает в себе реальные или идеальные положительные черты целого
ряда уже утвердившихся литературных и фольклорных типов: неутомимого
открывателя новых земель и бесстрашного путешественника, трудолюбивого фермера, храброго и смелого рейнджера и солдата, охотника на диких зверей, ковбоя, спортсмена, достигшего выдающихся успехов и т.д.
Не менее сложной, многоплановой и противоречивой, чем американская,
представляется социокультурная и политико-культурная матрица России.
И это неудивительно, если учесть, что на всем протяжении исторического
развития в формирование национальной идентичности России внесли свою
лепту различные этнонациональные, конфессиональные, социокультурные
386
Заключение
группы, принесшие с собой каждая свой специфический национально-исторический опыт, свои приверженности, ценности, предрассудки, традиции.
Нельзя забывать также, что идентичность России пронизывают артефакты,
касающиеся длительного господства Золотой Орды, многовековой опыт самодержавной власти и крепостного рабства, а также противоречивый и трагический опыт ХХ в., прежде всего двух мировых войн и коммунистической
диктатуры.
Системной характеристикой российской социокультурной системы является то, что каждый из ее базовых элементов имеет свою антитезу. Поэтому можно утверждать, что в матрице русской/российской национальной
идентичности органически сочетаются на первый взгляд, казалось бы, такие
противоречивые и несовместимые друг с другом компоненты, как традиционно-российские этатизм, авторитаризм, персонификация власти, анархизм,
коллективизм, солидаризм, нигилизм, советские – идеализм, вождизм, коммунистический эсхатологизм, баррикадное сознание, уравнительство и демократические – индивидуализм, приверженность ценностям и установкам
прав и свобод человека, ориентация на успех и конкуренцию, рынок и демократию.
Здесь, возможно, значительно большую, чем в США, значимость с точки
зрения формирования единой национально-государственной идентичности имеют фрагментарность, определяющаяся существованием множества
этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур,
отсутствие базового консенсуса, разлом по линиям этатизм – анархизм,
коллективизм – персонификация, архаизм – футуризм, консерватизм – радикализм, шовинизм – интернационализм, прерывность – преемственность
и др. В течение последних трех столетий имел место постоянный конфликт
субкультур: западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской и т.д.
Отсутствие некой серединной культуры, способной соединить в единое
целое крайние полюса национального сознания, имело своим следствием
расколы и катастрофические перерывы, ставшие одной из особенностей
русской истории. В силу этой особенности у интеллигенции в оценке мировых и российских реалий, путей общественно-исторического развития сформировался принцип «или – или»: или абсолютная (по-своему понимаемая)
справедливость или несправедливость, или полная, ничем не ограниченная
свобода (вернее, воля) или абсолютное рабство.
В этом контексте немаловажное место в менталитете российской интеллигенции занимает амбивалентное отношение к государству и государственной власти. С одной стороны, мало что в России существовало вне и помимо
государства. Это обусловило свойственный русскому высокий по сравнению с европейцем и американцем уровень ожиданий от государства. В этом
смысле российского человека отличает от американца, который большей
частью полагается на собственные силы (хотя значительная часть населения
живет за счет пособий и иных выплат и льгот государства), ориентация на
разного рода льготы и привилегии, патернализм и клиентелизм со стороны
государства.
387
Заключение
Кроме того, важными характеристиками российского человека считаются негативное отношение к государственной власти, принципиальная оппозиционность к господствующим в обществе институтам, прежде всего государственной власти и политическому режиму независимо от их формы.
В своих крайних формах она проявляется в голом нигилизме. Здесь мы
имеем тот тип российского человека, который не приемлет не просто какойлибо конкретный политический режим, а любую власть и любой режим вообще.
Наглядное представление о названных особенностях российского менталитета можно получить на основе оценки отношения россиян к основополагающим документам и важнейшим атрибутам государственной идентичности, а именно: к Конституции, символам, праздникам и т.д.
Так, со времен императорской России по настоящее время страна восемь
раз меняла государственный гимн. Первоначальный текст Государственного
гимна Российской Федерации, который был получен в наследство от СССР,
написанный С. Михалковым и утвержденный И.В. Сталиным, был переписан
тем же Михалковым в соответствии с реалиями брежневского режима, а затем опять переделан Михалковым по выбору Президента Российской Федерации В.В. Путина. Получается, что для гимнов трех разных политических
режимов – тоталитарного сталинского, авторитарного брежневского и демократического новой России – разные варианты текста составлены одним
и тем же поэтом, который преданно служил всем этим режимам.
В период большевистского правления СССР имел три конституции 1924,
1936, 1977 годов, а РСФСР четыре – 1918, 1925, 1937, 1978 годов. Со времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. не прекращаются
споры и дискуссии о ее соответствии реалиям страны.
Неоднократно менялись государственный герб и государственный флаг.
Многие граждане до сих пор со скептицизмом, а то и неприятием воспринимают новые официальные праздники, например, День независимости
12 июня, с 2002 г. переименованный в День России, и День народного единства, который начиная с 2005 г. отмечается 4 ноября, и др.
С этой точки зрения реалии России заметно контрастировали с положением дел в США. Об этом свидетельствует, к примеру, тот факт, что конституция этой страны, принятая в 1787 г. и вступившая в силу в 1789 г., действует
по настоящее время, разумеется, с соответствующими духу перемен поправками. Декларация независимости и Конституция США рассматриваются чуть
ли не как священные документы. Не ставятся под сомнение и широко отмечаются девять общенациональных праздников, учрежденных федеральным
правительством: Новый год, День рождения Вашингтона, День поминовения,
День независимости, День труда, День ветеранов, День благодарения, Рождество и День Колумба.
Можно утверждать, что национальные модели США и России складывалась на пересечении проанализированных в монографии противоречий,
которые обусловливали необходимость некоторых внешних инструментов,
призванных ограничить, держать их в определенных рамках. В качестве важнейшего из таких инструментов выступает государство. Но эта инструмен-
388
Заключение
тальная роль государства в США, где большое значение в регулировании
общественной жизни имели институты гражданского общества, была значительно слабее, по сравнению с Россией.
Очевидно, что каждый великий народ, создавший свое национальное государство, формирует собственную национальную идею, главное предназначение которой состоит в определении национально-государственной идентичности в ряду других народов. Интегральной составляющей такой идеи
является убеждение в исключительности и мессианском предназначения
соответствующего народа. С этой точки зрения не являются исключением
Соединенные Штаты Америки и Россия.
С самого основания первых английских колоний на Северо-Американском континенте переселенцы-пуритане смотрели на Америку как на «землю
обетованную», якобы специально избранную самим Богом для воссоздания
«нового Сиона», «Града на холме» в пример всем другим народам мира.
Постепенно на основе пуританского мессианства сформировалась религиозная по своей сути философия истории и прогресса, согласно которой
Америка представляет собой высший этап развития человечества и последнюю лучшую надежду всех народов. Почти все отцы-основатели были глубоко убеждены в том, что Америке уготована особая судьба, особая божественная миссия.
Уже в середине XIX в. попытки обосновать и практически реализовать
идею о превосходстве и избранности Америки, ее миссии руководить миром
были предприняты в так называемой доктрине «предопределения судьбы»
или «явного предначертания». Она составила основу так называемой американской идеи, главный смысл которой состоит в обещании свободы, демократии, материального достатка не только самим американцам, но и другим
народам земного шара, если только они согласны принять американские
ценности. Эти идеи служили оправданию и обоснованию территориальной
экспансии Америки, поскольку утверждалось, что главная цель экспансии –
распространение принципов американской демократии и ее благодеяний на
новые районы.
Наиболее концентрированное выражение подобные установки нашли
в лозунге американского века, сформулированном в 1943 г. газетным магнатом Г. Льюисом. В период двухполюсного миропорядка эти идеи в той или
иной форме получили отражение во внешнеполитической стратегии руководства США. Дополнительный стимул для них возник после распада СССР и
двухполюсного миропорядка. Появились разного рода эрзац-идеи о «конце
истории», наступлении однополярного миропорядка, на вершине которого
в гордом одиночестве пребывает одна-единственная сверхдержава в лице
США, идеи экспорта демократической революции и др.
Оценивая реалии, приведенные в соответствующих главах данной работы, можно сделать вывод, что идея американской исключительности глубоко
пронизывает все уровни американской идентичности и национального самосознания. Она составляет интегральную часть менталитета как подавляющей
массы американцев, так и правящих кругов и значительных категорий интеллектуальной элиты.
389
Заключение
Идеи исключительности и мессианской роли Руси/России являются интегральной составляющей русской национальной идеи. Дискуссии и споры о
русском мессианизме разворачивались вокруг вопроса об отношениях России с Западом и Востоком, Европой и Азией. Русская идея и русский мессианизм с самого начала были теснейшим образом связаны с православной
верой, и, по-видимому, ее начатки восходят к церковным мыслителям от
Илариона и Нестора до иеромонаха Филофея.
Сознание русского народа по меньшей мере с XV в. пронизывают мечты о месте и исторической миссии России в мире, желание чему-то научить
других, указать путь или даже спасти мир. Именно в этом русле следует рассматривать русский мессианизм, смыслом которого является осуществление
Великой идеи, созвучной народным представлениям о «Святой Руси», а также сути идеи «Москва – Третий Рим». Ко времени правления Ивана Грозного были подведены духовные и идеологические основания под установками
на объявление исторической миссии России как защитницы православия, а
мос ковского государя – «царем православия».
В XIX в. представления о месте и роли России в мировой истории вышли
далеко за рамки традиционного православного мессианизма и в различных
формах распространились в среде образованных слоев общества. Частью
идеи миссии России стала идея предназначения России спасти погрязшую в
грехе и идущую к упадку Европу, а то и все человечество. В целом сторонники русской идеи верили не просто в миссию русского народа в ряду миссий
других народов, а в то, что русские составляют народ-мессию, народ-богоносец, а православие – единственно истинное христианство.
В то же время в трактовке целого ряда известных русских философов
и мыслителей русская идея отнюдь не выглядят панегириком в адрес России.
Они порой подвергали ее отдельные положения довольно резкой критике.
Это объясняется тем фактом, что наряду с выдающимися достижениями в
различных сферах общественной жизни – культуре, искусстве, литературе
и т.д., наряду с Пушкиным, Достоевским, Толстым, Чайковским и другими
была и другая часть российского общества, характеризующаяся невежеством, обскурантизмом, бескультурьем.
Важно учесть и то, что русский народ не чуждался и не чуждается самокритики, порой доходящей до самобичевания. Не отрицая миссии России,
специфики и даже уникальности «русского пути», эти мыслители рассматривали ее в теснейшей взаимосвязи с историческим развитием других народов,
с опытом всего человечества. Между этими двумя полюсами располагалась
целая гамма мнений и позиций.
Неотъемлемой частью формирования, фиксации и воспроизводства
идентичности любой нации и государства как социокультурной и политической общности являются национально-государственные символы и идеалы,
которые представляют собой концентрированное выражение основной идеи
либо идеала народа или нации.
Естественно, как США, так и Россия имеют свои национальные и государственные символы и идеалы, сформировавшиеся в течение всей их истории
в соответствии с ключевыми факторами формирования и развития амери-
390
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]