Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные девиации в молодежной среде. Конфликтологический подход. Часть 1. Учебное пособие
.pdf
делинквентного поведения, зависимой переменной или следствия, в
данном рассуждении.
Во-вторых, если изменения в независимой переменной могут
влиять на зависимую переменную, но другим способом. Так,
например, если молодой человек ушел из старой
криминализированной соседской среды и окружен соседскими
структурами, дающими образцы законопослушного поведения, то у
него, как правило, не возникнет желания совершать делинквентные
действия.
И, наконец, эта связь не может быть установлена до тех пор,
пока исследователь не изучил влияния всех других возможных
независимых переменных. Для этого необходимо проанализировать
следствия каждой независимой переменной.
Обращаясь к предыдущему примеру, можно считать, что,
возможно, степень стабильности и сплоченности семьи ребенка и
домашнее окружение являются реальными независимыми
переменными, обусловливающими степень участия подростка в
делинквентной деятельности, а не криминальные элементы,
существующие по соседству. Очевидно, что сильная устойчивая семья
и домашняя жизнь, основанная на соблюдении нравственных норм,
могут уберечь многих подростков от превращения их в юных
делинквентов, несмотря на соседское окружение, тогда как дети из
нестабильных или распавшихся семей более склонны к
взаимодействию с существующими в их районе криминальными
структурами.
Труднее определить и проконтролировать предыдущие или
настоящие переменные, которые могут повлиять на результат
причинно-следственной связи в социальных исследованиях.
Следовательно, социологические теории, объясняющие причины
молодежной делинквенции (или другого социального феномена)
являются, во многом, гипотетическими и представляют собой предмет
для дальнейшего критического анализа и верификации измерений, как
заметил Э. Шур.
На наш взгляд, деление теорий делинквентности на
традиционные и современные не выдерживает критики в соответствии
с логическим принципом единого основания: невозможно в каждой
группе найти единое теоретическое основание и единый период
создания. Поэтому данное деление не может «схватить» всего
сходства и различия этих теорий.
11
Во-первых, к модернистским теориям, наряду с
разрабатываемыми в рамках феноменологического направления,
отнесены конфликтно-радикальные теории, строящиеся на
совершенно других основаниях.
Во-вторых, по времени создания ранние конфликтные теории
(марксизм) скорее можно отнести к традиционным концепциям, чем к
современным.
Другую классификацию социологических теорий
делинквентности, которая также широко используется, предложили
Джек Банум и Уильям Томпсон. Они считают, что для
концептуального понимания различных социологических объяснений
молодежной делинквенции их необходимо разделить на пять
основных групп:
1. теории социальной напряженности,
. теории передачи культурного опыта,
2
3. теории социального обучения,
4. теории социального контроля,
5. теория ярлыков.
Хотя эта типология нередко используется для организации
теоретических интерпретаций данных, нужно иметь в виду, что
данные теоретические категории, выступающие в качестве рамок, не
являются исчерпывающими и взаимоисключающими. Им также
свойственны слабости, присущие большинству типологий,
используемых в социальных науках.
Попытки сгруппировать теоретические объяснения молодежной
делинквенции показывают, что реальный мир причин и следствий
человеческого поведения не может быть легко "упакован" в отдельные
категории.
Как можно увидеть из анализа этиологических теорий, нередко
они частично совпадают или строятся одна на другой. К тому же эти
социологические теории обычно представляются в хронологии их
развития, тогда как часто они появляются одновременно как
12
исследовательский и интеллектуальный продукты одновременно
существующих школ.
Поэтому при классификации теорий девиации и делинквенции,
мы будем исходить из принятых в социологии различений в
собственной интерпретации.
ИСТОКИ.
В многообразии существующих социологических теорий можно
разобраться только обратившись к их истокам - классическим
социологическим теориям К.Маркса, М.Вебера и Э.Дюркгейма.
Теория Маркса положила начало радикальному направлению в
социологии, концепции Дюркгейма впоследствии легли в основу
структурного функционализма, а принципы Вебера послужили одним
из истоков понимающей социологии и деятельностного направления.
В кратком изложении методологические основания и ведущие
концепции классиков социологии можно представить следующим
образом.
Огюст Конт, как известно, сформулировал принципы
позитивистского подхода к изучению общества, однако в его
концепциях они так и остались нереализованными. Его основания
можно свести к следующим четырем принципам.
. «Реальность состоит по существу из того, что доступно
1
чувствам.
2. Философия как особая дисциплина паразитирует на находках
науки
3. Естественные и социальные науки опираются на одни и те же
логические и методологические основания, хотя конкретные
процедуры могут различаться
4. Существует фундаментальное различие между фактом и
ценностью, наука имеет дело только с фактами, ценности находятся
вне ее сферы».
Классический пример позитивистской социологии дал во второй
половине ХIХ века Эмиль Дюркгейм.
Он утверждал, что общество - это моральный феномен,
проявляющийся в коллективных способах действия, мышления,
восприятия, чувствования, которые образуют коллективное моральное
сознание. Оно выражается в разделении труда, праве, религии и
других формах институциализации.
Дюркгейм проводит различие между «вещами» и «идеями».
«Вещи» включают в себя все объекты знания, которые не могут быть
13
восприняты умозрительно, а требуют наблюдений и экспериментов.
Вещи не подчинены нашей воле, они существуют независимо от
наших идей о них. Социальные факты имеют в общем характеристики
вещей, например, язык, правила морали, законы, обычаи,
производственные организации и т.п. Данное направление получило
название функционализма.
Таким образом, согласно Дюркгейму, общество есть реальность
сама по себе, и социальные факты существуют независимо от мнений
индивидов. Задача социолога, как ее понимал Дюркгейм, - это
описание существенных характеристик социальных фактов, показ их
взаимосвязи, взаимодействия и функционирования в системе
социального целого.
Попытки сформулировать альтернативные позитивизму подходы
были предприняты Вильгельмом Дильтеем и Генрихом Риккертом. В
оппозиции позитивистскому пониманию научного исследования как
основанному на нейтральном языке наблюдения, который един для
всех наук, Дильтей видел принципиальное различие между природой и
обществом и, как следствие, между естественными и общественными
науками.
В отличие от Дильтея, Риккерт видел в основе различий между
естественными и общественными науками лишь логику исследования.
Он считал, что существует два базисных принципа представления
реальности - номотетический, или поиск общих законов и
идеографический, или понимание конкретных и уникальных событий.
В то время как естественные науки формируют абстрактные понятия,
освобождаясь от деталей конкретных явлений, история фиксирует
конкретные события, сосредоточивается на уникальной комбинации
элементов, представляющих культурно-значимое явление. Поскольку
каждый из подходов односторонен, целесообразно применение обоих.
Причем одна и та же реальность может быть представлена либо как
естественная наука, либо как история.
Вебер, учитывая важность дильтеевского различения и не
оказываясь от риккертовского взгляда полагает, что различие между
естественными и социальными науками не онтологическое, а
методологическое. Вебер, отталкиваясь от позитивизма и от
понимающей психологии, предложил два важных методологических
условия научности в социологии - принцип ценностной нейтральности
и метод идеальных типов.
14
Важнейшее значение для формирования радикальной
социологии имело положение К.Маркса о том, что социологическое
объяснение возможно только с точки зрения анализа классовой
борьбы пролетариата за свое освобождение. Эта идея была впервые
сформулирована в «Немецкой идеологии».
Другая основополагающая идея этой работы и марксизма в
целом состоит в том, что источником исторических изменений
является противоречие производительных сил и производственных
отношений. А в капиталистическом обществе все аспекты социальной
жизни - формы социальных отношений, формы государства,
организация управления, расселение жителей и демографические
процессы, могут быть адекватно поняты лишь в терминах товарного
производства.
В своей работе «Анти-Дюринг» Ф.Энгельс следующим образом
резюмировал материалистическое понимание истории, как одно из
оснований марксистского подхода: «Материалистическое понимание
истории исходит из того положения, что производство, а вслед за ним
и обмен его продуктов, составляют основу всякого общественного
строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение
продуктов, а вместе с тем и разделение общества на классы или
сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти
продукты производства обмениваются.
Таким образом, конечных причин всех общественных изменений
и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в
возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в
изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в
философии, а в экономике соответствующей эпохи».
Еще более конкретно Энгельс сформулировал эту мысль в речи
на могиле К. Маркса: «Подобно тому как Дарвин открыл законы
органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой
истории: тот ... факт, что люди в первую очередь должны есть, пить,
иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься
политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно,
производство непосредственных материальных средств к жизни и тем
самым каждая данная ступень экономического развития народа или
эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные
учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные
представления данных людей и из которой они поэтому должны быть
объяснены, - а не наоборот...»
15
Маркс вскрыл накопительную, экспансионистскую,
разрушительную динамику развития производительных сил в
капиталистическом обществе. Причем логика развития
капиталистического общества в то же время является логикой борьбы
пролетариата за свое освобождение...
Для более детального различения социологических направлений
целесообразно, на наш взгляд, использовать термин «научная
парадигма», который был введен в науковедение американским
историком науки Томасом Куном (1922-1996) в его работе «Структура
научных революций» (1962).
Кун отмечает, что в каждой науке существуют достижения,
«которые в течение некоторого времени признаются определенным
научным сообществом как основа для его дальнейшей практической
деятельности». Долгое время правомерность постановки проблем и
методов исследования в ряде наук выполняли такие знаменитые
классические труды, как «Физика» Аристотеля, «Альмагест»
Птолемея, «Начала» и «Оптика» Ньютона, «Электричество»
Франклина, «Химия» Лавуазье, «Геология» Лайеля... Это было
возможным благодаря двум существенным особенностям этих трудов:
во-первых, «их создание было в достаточной мере
беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу
сторонников из конкурирующих направлений научных
исследований»;
во-вторых, «они были достаточно открытыми, чтобы новые
поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные
проблемы любого вида».
Эти «признанные всеми научные достижения, которые в течение
определенного времени дают научному сообществу модель
постановки проблем и их решения» Т.Кун называет «научной
парадигмой». С его точки зрения «формирование парадигмы и
появление на ее основе более эзотерического типа исследования
является признаком зрелости развития любой научной дисциплины, а
развитие научного познания представляет собой процесс
революционной смены парадигм. Накопление "аномалий" (фактов,
противоречащих принятой парадигме исследования), подрывает ее
авторитет и стимулирует выдвижение новых, конкурирующих теорий,
ведущих между собой борьбу за лидерство, которая заканчивается
победой одной из них. Последняя и становится новой парадигмой.
16
Если в естественных науках, как правило, господствует одна
парадигма, то в социальных науках, в силу того, что подход к
исследуемым проблемам зависит от социальной позиции
исследователя, одновременно может существовать несколько
парадигм. По общему признанию, социология относится к числу
мультипарадигмальных дисциплин. В социологической литературе
существует по крайней мере три попытки типологизации парадигм
(Дж. Ритцер, А. Шиманский и Дж. Кинлоч).
Американский исследователь Джордж Ритцер (1976) выделяет
три основные парадигмы в западной социологии: фактуалистскую,
включающую структурный функционализм и теорию конфликта;
дефиниционистскую, охватывающую теорию социального действия,
символический интеракционизм, феноменологическую социологию,
этнометодологию и экзистенциализм, и парадигму социального
бихевиоризма, в том числе собственно бихевиористская социология и
теория социального обмена.
Представляет интерес работа Альберта Шиманского (1967), где
он дает сравнительный анализ парадигм Т.Парсонса, Р.Мертона и
К.Маркса.
Наиболее детальный анализ парадигм, на наш взгляд, дал
Дж.Кинлоч. С точки зрения Кинлоча, социологическая теория
включает в себя множество парадигм, относящихся к социетальной
реальности, и используемых для объяснения структуры общества и его
внутренних социальных процессов.
По мнению Кинлоча, в современной социологии существуют три
основные парадигмы:
органико-структурно-функциональная;
-
- конфликтно-радикальная;
- социально-бихевиористско-психологическая.
Однако, в отличие от Куна парадигмой Дж. Кинлоч называет не
господствующую теорию, а модель реальности, которая лежит в
основе теории. Эта модель, или парадигма, согласно Кинлочу
включает в себя два элемента:
1) концептуализацию явления и
2) причинные связи, лежащие в ее основе.
В социологии эти модели принимают одну из трех главных
форм.
1
. Общая теория, концептуализирующая общество в качестве
функциональной интегрированной системы, основанной на
17
естественных законах, потребностях и общественном разделении
труда (органико-структурно-функциональная).
Эта теория есть, по мнению Кинлоча, системное рассмотрение
общества с точки зрения ориентированных на истеблишмент
интеллектуалов - членов правящей элиты.
Основные представители этого подхода - Талкотт Парсонс,
В.Бакли, Эдвард Тиракьян имеют много общего в биографиях. Все они
закончили привилегированные университеты и посвятили себя
академической карьере. В соответствии с их интересами, в качестве
предмета исследования, они выбирали широкомасштабные процессы
социальных изменений. Цель исследований они видели в построении
глобальной теории, которая даст возможность выработать средства,
способные увеличить контроль над обществом и тем самым
упорядочить социальные процессы. Они принимают ряд сходных
допущений о структуре общества:
) «общество обладает независимым существованием;
1
2) социальные структуры базируются на лежащих в основании
системы нуждах или функциях;
3) общество характеризуется гомеостатичностью, или
направленностью на равновесие;
4) оно адаптивно по отношению к своему окружению;
5) обладает свойствами самовозобновления, или
эмерджентными свойствами;
6) интегрируется через культуру...».
2. Общая теория, представляющая общество как динамическую,
охваченную конфликтами систему, основанную на конкуренции и
эксплуатации (конфликтно-радикальная).
Высокий уровень социальных и расовых конфликтов в 60-х
годах в США, репрессивные последствия индустриализации и
бюрократизации породили попытку ряда социологов (Ральф
Дарендорф, Чарльз Миллс, Леон Козер, Дэвид Рисмен) с позиций
низшего класса развить на американской почве теорию марксизма как
социальную теорию конфликта в целях максимизации радикальных
социальных изменений.
С точки зрения экономико-материалистического подхода,
принимаемого ими, общество представляется как система
конкурирующих групп.
18
3. Теории рассматривающие социальные явления на микро- или
интерперсональном уровне, ставящие в центр своего внимания
процессы социализации, ролевое поведение и т.п. (социальнобихевиористско-психологическая). В этих теориях общество
рассматривается с позиций интеллектуалов, представителей
преимущественно среднего класса (Герберт Блумер, Ирвинг Гофман,
Питер Блау, Гарольд Гарфинкель) как отражение проблем
индустриализации и урбанизации. С этой точки зрения общество
концептуализируется как нормативная система ценностей и связей,
существующая в сознании индивида. Социальная реальность видится
как динамический, непрерывно изменяющийся процесс, возникающий
и осуществляющийся посредством социальных обменов, интеракций и
индивидуальных интерпретаций. Основными методами изучения этой
реальности, по мнению авторов, являются интроспекция и
наблюдение. Акцент делается на понимании значения социальных
явлений, социального контекста интеракций, способов, посредством
которых социальные структуры на индивидуальном уровне связаны с
процессами социального обмена. Продуктом данного подхода
являются микроскопические типологии социальных действий.
Кинлоч считает, что социологии необходима множественность
основанных на разнообразных системах ценностей, социологических
парадигм, представляющих собой ответы на запросы общества,
поскольку в противном случае элитистские интересы, отражающие
ограниченную и консервативную систему ценностей, приведут
социологию к интеллектуальной смерти.
Исходя из вышеизложенного, попытаемся построить
определенную теоретическую схему, необходимую для последующей
классификации теорий девиантности и делинквентности. Это позволит
разделить все теории в соответствии с определенными
методологическими основаниями. Одной из возможных схем может
быть следующая:
19
П
П О О З З И И Т Т И И В В И И З З М М
Ф Ф Е Е Н Н О О М М Е Е Н Н О О Л Л О О Г Г И И Я Я
(
ЛЕЙБЛОВ)
КУЛЬТУРНОГО
КОНФЛИКТА
НАПРЯЖЕННОСТИ,
АНОМИИ,
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫ
КОНТРОЛЯ
Д Д Е Е Я Я Т Т Е Е Л Л Ь Ь Н Н О О С С Т Т Н Н А А Я Я О О Р Р И И Е Е Н Н Т Т А А Ц Ц И И Я Я
СТРУКТУРНЫЙ
ФУНКЦИОНАЛИЗМ
ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ
СВЯЗЕЙ,
Х
МАРКСИЗМ
ТЕОРИИ
СОЦИАЛЬНОГО И
ЭТНОМЕТОДО-
ЛОГИЯ
СИМВОЛИЧЕСКИЙ
ИНТЕРАЦИОНИЗМ
ТЕОРИЯ ЯРЛЫКОВ
Рис. 1. Классификация теорий девиантности
Структурный функционализм разработан американским
социологом Т.Парсонсом, развивавшим функционалистские идеи
Э.Дюркгейма. Марксистское направление получило название по
имени одного из своих основателей.
Основоположником этнометодологии считается Гарольд
Гарфинкель, символического интеракционизма - Джордж Мид.
Теории делинквентности, в соответствии с предложенной
классификацией, будут анализироваться в рамках рассмотренных
выше подходов следующим образом:
зации, аномии, социального научения (дифференциальных связей) и
теории контроля);
1) функционалистский подход (теории социальной дезоргани-
2) подход с точки зрения феноменологии и интеракционизма;
) конфликтный (марксистский) подход.
3
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]