Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные девиации в молодежной среде. Конфликтологический подход. Часть 1. Учебное пособие
.pdf
1) позиция подростков среднего класса в западных обществах
четко не определена;
2) нечеткость социального положения отдаляет молодежь от
социальной ответственности, присущей миру взрослых;
3) генерируется обособленная субкультура молодежи среднего
класса;
4) субкультура молодежи среднего класса ведет к преступности
путем распространения ценностей гедонизма и безответственности
среди подростков.
По мнению Ральфа Инглэнда (1967) молодежные субкультуры
уходят корнями в процессы индустриализации и урбанизации XIX
века. В этот период молодежь стала играть более важную роль в сфере
труда и экономики. Отсюда проистекает нечеткость ее социального
статуса (в отличие от достаточно определенного статуса детей и
взрослых). Инглэнд, в отличие от Мертона и Коэна, считает, что
именно у молодежи среднего класса в большей мере проявляется
нечеткость социального статуса. Он аргументирует это положение
тем, что молодежь среднего класса сталкивается со многими
противоречиями: им не позволяют голосовать, хотя у них уже развито
гражданское мышление; они не вовлечены в систему полной
занятости, но уже достаточно активны и энергичны; их удерживают от
раннего обзаведения семьей, но их активность в этой сфере также
достаточно велика.
Сейчас статус субкультуры молодежи среднего класса в
американском обществе, по Инглэнду, характеризуется следующими
чертами:
) широко распространены субкультуры, основанные на
1
материальных ценностях;
2)увеличивается влияние средств массовой информации,
особенно в популяризации музыкальных стилей;
3) в прессе появляется большое количество статей по
молодежной тематике (Инглэнд считает, что эти статьи, вместо того,
чтобы освещать ход решения молодежных проблем, концентрируются
лишь на негативных моментах и способствуют разобщению
молодежи);
) существует опасность всеобъемлющей национальной заботы
4
об эмоциональных и поведенческих проблемах молодежи.
Результатом данного положения является сложившаяся
молодежная субкультура, не только отдельная от детской и взрослой,
171
но и усиленно пропагандирующая гедонистические и материальные
ценности, где деньги являются единственным инструментом
достижения целей. Таким образом, подростки выбирают те формы
поведения, которые в большей степени удовлетворяют этим
ценностям, нередко игнорируя законы.
Контрольные вопросы:
1. В чем заключаются причины девиантного поведения с
точки зрения теорий социального и культурного конфликта?
2. В чем суть марксистской теории закона и правосудия?
3. Как преступность связана с классовой природой
общества?
4. Что такое «критическая криминология»?
5. Какое влияние культура низшего класса и молодежные
субкульутуры оказывают на состояние молодежной преступности.
172
ГЛАВА 6. ИНТЕРАКЦИОНИСТСКИЕ
И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ
Как и красота, девиантность находится в глазах зрителя
ПРЕДЫСТОРИЯ. В начале нашего века появился подход, в
котором рассматривалось соотношение формальных и неформальных
реакций на преступность, а также их влияние на поведение
преступника. Одной из первых работ, где давалась негативная оценка
официальному ярлыку «преступник», была книга Ф. Трэшера о
подростковых шайках в Чикаго (подр. см.гл.7). Несколько позже Ф.
Танненбаум ввел понятие «драматизация зла». В соответствии с этим
подходом официальное клеймение индивида в качестве преступника
делает его таковым, т.е. человек подсознательно становится таким,
каким его представляют окружающие. Через несколько лет после
публикации книги Танненбаума Э. Лемерт (1951) предложил
концепцию первичной и вторичной девиации (см. ниже), которая стала
центральным моментом первых систематических разработок теории
ярлыков. Это теоретическое направление можно также соотнести с
работами Ч. Кули и Г. Мида. Кули известен своим термином
«зеркальное Я», а Мид ассоциируется с понятием «обобщенный
другой». Обе концепции сосредоточены на важности социальной
реакции в развитии «чувства Я» и социальной идентичности.
Интерес к теории ярлыков существовал до 1950-х годов, пока не
появились структуралистские теории, объясняющие возникновение
преступности. Внимание на данные теории вновь было обращено в
начале 1960-х, когда Говард Беккер выдвинул положение о том, что
девиация «создается» под давлением правил, чаще всего
направленных против бедных и безвластных членов общества. Данная
идея вместе с ранними концепциями изменения самооценки стала
центральной темой социологии преступности и девиантного
поведения в 1960-х - начале 1970-х годов.
173
6.1. ТЕОРИЯ ЯРЛЫКОВ.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Большинство авторов теории ярлыков
(лейблов) не рассматривали свои построения как интерпретацию
символического интеракционизма. Данная теория, по их мнению, не
есть новое название старой концепции, хотя и раньше, и сейчас эти
два понятия часто смешивают одно с другим. Вместе с тем, для того,
чтобы корректно представить теорию ярлыков, необходимо
рассмотреть ее как версию символического интеракционизма.
Символические интеракционисты, как социологические
гуманисты, понимают человека как существо сознательное,
чувствующее, рефлексивное, думающее. Человеческое поведение не
статично, а скорее динамично. Оно происходит в среде все время
изменяющихся социальных взаимодействий. В этом взаимодействии
индивиды, как существа сознательные и активные, придают значения
действиям других, и действуя в будущем, они опираются на эти
придаваемые ими значения. К примеру, если студенты
интерпретируют манеру речи преподавателя как «говорящую об его
интеллигентности», то эта интерпретация может, с одной стороны,
сделать его гордым, а с другой - заставить их гордиться им и уважать
его.
Здесь, в попытке объяснить отклоняющееся поведение, авторы
теории ярлыков воспользовались преимуществами двух центральных
идей символического интеракционизма. Первое - объясняемое словом
«взаимодействие». Отклонение - как и любой другой вид человеческой
деятельности - коллективный акт, включающий в себя более чем одну
персону. Таким образом, по теории ярлыков, мы не должны
фокусировать свое внимание на девианте, а скорее на взаимодействии
между предполагаемыми девиантом и конформистами.
Второе преимущество - объясняемое словом «символический».
Взаимодействие между девиантом и конформистами управляется
значениями, которые они придают действиям и реакциям друг друга.
Таким образом, в объяснении отклоняющегося поведения
последователями теории ярлыков, можно увидеть несомненное
влияние идей символического интеракционизма.
Эта теория в сущности состоит из двух положений. Первое
заключается в том, что девиантное поведение необходимо
рассматривать не просто как нарушение нормы, а как любое
поведение, которое определяется как девиантное (на которое
174
«наклеивается ярлык» девиантного). Отклонение присуще не самому
действию, оно присуще реакции других на это действие.
Второе положение утверждает, что «наклеивание» ярлыков
порождает или усиливает отклонение, если индивиды или группы
определяются как девиантные, будут существовать важные и часто
непредвиденные последствия на уровне поведения. Ответ девианта на
социетальную реакцию ведет к вторичному отклонению, посредством
которого девиант приходит к принятию «самоимиджа» или
самоопределения как человека, постоянно запертого в девиантной
роли. Особенность данного подхода состоит в том, что в нем
обращается внимание на отклонение как на результат социального
обвинения и осуществления социального контроля.
6.1.1. Фрэнк Танненбаум: драматизация зла.
ТАННЕНБАУМ (Tannenbaum), Фрэнк (1893-1969) отличался
многосторонностью научных интересов. В своих работах кроме
криминологических вопросов («Crime and Community» (Преступление и
сообщество, 1938) и «Wall shadows; a study in American prisons» (Тени
стен; Исследование в американских тюрьмах, 1922) он рассматривал
также проблемы внешней политики США в Латинской Америке,
рабства и рабочего движения.
В работе "Преступление и сообщество" Танненбаум на
материале втягивания подростков из чикагских шаек в совершение
более серьезных криминальных действий предпринял попытку
рассмотреть процесс постепенного превращения индивида в
правонарушителя. Используя концепцию Томаса (определения
ситуации субъектом действия), он показал, что нередко
делинквентность возникает из-за различного определения ситуации
ребенком и взрослыми. Вначале ребенок в силу своей невинности
определяет такие ситуации, как кража яблок из сада, лазание по
крышам, разбивание окон как игру, приключение, мистификацию,
забаву. Но родители, учителя, полицейские могут, а иногда и
определяют это поведение как правонарушение или зло. Так они могут
«драматизировать действительность», и однажды, помеченный
ярлыком правонарушителя, ребенок таковым и становится, а
впоследствии превращается в преступника.
Танненбаум следующим образом описывает этот процесс и
воздействующие на него механизмы: «Определение действий как "зла"
постепенно переходит в определение индивида, совершающего
175
подобные действия, поэтому на все эти действия надо смотреть с
долей подозрения. В процессе идентификации ... все, что человек
делает, становится предметом вопросов и пристального внимания. С
точки зрения сообщества, человек, который привык делать плохо, ...
определяется обществом как "плохой", и сам не верит, что он может
быть хорошим... Процесс создания преступника, следовательно, это
процесс клеймения, определения, сегрегации, описания, усиления,
осознания и самосознания...»
«Первая драматизация "зла", отделяющая ребенка от группы
сверстников, - по мнению Танненбаума, - ...играет важнейшую роль в
формировании преступного поведения... Он начинает жить в
совершенно другом мире. Он заклеймен. ... Человек становится
таковым, каким его описывают другие». В своем анализе процесса
превращения индивида в преступника Танненбаум отмечает, что
существует два вида преступлений. Первый вид - это первоначальное
действие, которое ребенок считает невинным, но взрослые обозначают
как правонарушение, второй - последующее поведение, которое и
взрослые, и ребенок расценивают как проступок.
В 1950-е годы Эдвин Лемерт ясно разделил эти две формы
поведения, назвав их первичным и вторичным отклонениями. (5)
(Данную теорию нередко можно встретить под другим названием –
«теория социетальной реакции» на отклонение: оба названия в равной
степени подчеркивают тот факт, что это социологическое объяснение
отклонения трактует его как продукт не индивидуальной психологии
или генетической наследственности, а социального контроля.).
.1.2. Эдвин Лемерт: первичное и вторичное отклонения.
6
ЛЕМЕРТ (Lemert), Эдвин (1912-1996) родился в Цинциннати
(Огайо). Степень бакалавра он получил в Университете Майами
(Огайо), а степень доктора - в Университете Огайо. Круг его
научных интересов включает вопросы молодежной юстиции,
проверки подлогов, алкоголизма и психических расстройств. Лемерт
преподавал в Кентском, Мичиганском университетах,
Калифорнийских университетах в Лос-Анжелесе и Дэвисе. В
настоящее время на пенсии. Он избирался президентом Общества по
изучению социальных проблем и Тихоокеанского социологического
общества. Основные публикации: «Social Patology» (Социальная
патология, 1951); «Social Action and Legal Change» (Социальное
действие и законное изменение); «Instead of Court» (Взамен суда);
176
«Diversion in Juvenile Justice» (Уклон в молодежной юстиции), а
также «Human Deviance, Social Problems and Social Control»
(Человеческие отклонения, социальные проблемы и общественный
контроль, 1967).
РАБОТЫ Лемерта в рамках теории лейблов сосредоточены на
девиантном поведении в целом. Он сделал допущение, что такое
поведение - Лемерт называл его «социопатическим» - значимо лишь в
том смысле, что выявляет «действенную» форму социального
неодобрения. Девиация не является положительной или
отрицательной; такие оценки присущи только социальной реакции на
поведение.
Критикуя традиционные теории, считающие, что «наличие
девиаций вызывает необходимость социального контроля, - Лемерт
писал, - что именно социальный контроль ведет к девиации». Он
считал эту идею наиболее разумной и потенциально более
содержательной для изучения девиаций в современном обществе.
Идея, - по мнению Лемерта, - «дает возможность включить девиацию
в теорию социальных изменений и более четко определить
социальный контроль как фактор или причину девиации».
Процесс реакции на отклонение Лемерт рассматривал с двух
позиций: с позиции членов общества и с позиции девианта. Он считал
членов общества значимыми в этом процессе, исходя из базового
положения о том, что они являются агентами социального контроля и
ответственны за процесс клеймения в первую очередь.
Важен также учет позиции объекта клеймения (девианта) с точки
зрения анализа поведения человека с подобным клеймом. С этим
аспектом процесса клеймения Лемерт связывал понятия первичной и
вторичной девиации, на которых он концентрирует свое внимание.
ПЕРВИЧНОЕ И ВТОРИЧНОЕ ОТКЛОНЕНИЯ. Анализ процесса
движения индивида от первичного отклонения к вторичному,
становление вторичного девианта осуществил Э. Лемерт. Он пишет:
«Последовательность взаимодействий, ведущих ко вторичному
отклонению, грубо говоря, такова:
. Первичное отклонение.
1
2. Общественное наказание.
. Дальнейшее первичное отклонение.
3
4
. Более строгое наказание и неприятие.
5. Дальнейшее отклонение, возможно, с враждебностью к
наказующим.
177
6. Кризис терпимости, выраженный в формальном действии общества,
группы лиц, позорящих отклоняющегося.
7. Усиление отклонения в поведении девианта как реакция на
стигматизацию и наказания.
8. Ультимативное принятие социального статуса отклоняющегося и
попытки приспособиться на базе ассоциируемой роли» (5;75-76).
Таким образом, однажды помеченный ярлыком девианта индивид
имеет тенденцию претерпевать негативные последствия, продолжая
вовлекаться в деятельность отклоняющегося уже как формирующийся
девиант.
В процессе становления вторичным девиантом человек
испытывает негативные последствия других типов, таких как,
осмеяние, унижение, оскорбление, побои, иначе - дегуманизацию,
оценку его как объекта, животного, или не-личности. Хорошо
известны слова Беккера о том, что девиант «грешнее греха».
.1.3. Концептуализация теории: Говард Беккер и другие.
6
Теории отклоняющегося поведения 1960-х годов, в отличие от
традиционных (функционалистских), неэтилогичны - они
фокусируются не на причинах отклоняющегося поведения, а на
значении отклонений. В этот период группа социологов, среди
которых прежде всего нужно отметить Говарда Беккера, Джона
Китсьюса и Кая Эриксона, под влиянием Чикагской школы
символического интеракционизма (Г. Мид и др.), а также работ
Танненбаума и Лемерта в основном завершили формирование
концепции, которая интерпретировала отклоняющееся поведение как
процесс символического взаимодействия. Данная теория
рассматривает процесс формального и неформального «наклеивания»
позорящих «ярлыков» обществом или отдельными его членами. С
одной стороны, теория представляет ярлыки как зависимую
переменную (оценка обществом определенного поведения как
отрицательного), а с другой стороны - как независимую (наклеивание
негативного ярлыка есть независимая причина криминального и
делинквентного поведения).
В то время как другие теории утверждают, что вмешательство
закона подавляет преступность, данная теория утверждает, что это
является обстоятельством дальнейшей преступной деятельности. Это
положение является центральным в теории ярлыков. По словам
Эдвина Шура: «Социетальная реакция на девианта является ключевым
178
моментом понимания девиации как таковой, а также основным
элементом, если не причиной, девиантного поведения».
БЕККЕР (Becker), Говард (р.1928) родился на западной окраине
Чикаго. Его отец занимался рекламным бизнесом. Говард учился легко
и много времени уделял игре на фортепьяно. В пятнадцать лет он
вступил в Музыкальный союз и вплоть до 1970 года профессионально
играл в джаз-клубах. Еще учась в школе выбрал курс социологии в
Чикагском университете и получил звание бакалавра. Во время учебы
в Чикагском университете в сфере его интересов, кроме социологии,
находились антропология и этнография. В предвоенный период (1940)
на факультете социологии работали такие известные ученые, как
Эрнест Берджесс, Герберт Блумер, а Ирвинг Гофман и Джеймс
Шорт работали над диссертациями. Свое первое исследование под
руководством Берджесса Беккер провел в джаз-клубе, взяв интервью
у двенадцати музыкантов. Это исследование стало основой его
магистерской диссертации, а впоследствии вошло в известную книгу
Outsiders». В 1949 году он защитил магистерскую диссертацию и
«
женился. В этот период он стоял перед выбором: социология или
фортепьяно. Профессор Эверетт Хьюджес предложила ему
включиться в исследование школьных учителей, и эта работа привела
его в 1951 году к защите докторской диссертации. Не желая
расставаться с фортепьяно и продолжая играть в джазе, он остался
инструктором в Чикагском университете и одновременно работал в
Институте молодежных исследований. Предметом его внимания
были курильщики марихуаны. С 1953 по 1955 годы он получил
возможность заниматься исследовательской работой при
поддержке Фонда Форда в Иллинойском университете, после
окончания которой он принял участие в исследовании студентов
Медицинского колледжа Канзасского университета. По результатам
этой работы он в соавторстве с Э. Хьюджес и Э. Стросс
опубликовал книгу «Мальчики в белом: студенческая культура в
медицинском колледже» (1961). Работая над проектом, он
одновременно преподавал в Канзасском университете и играл в
джазе. В период работы в Канзасском проекте Беккер публикует
свою знаменитую книгу «Аутсайдеры» (1963), работу над которой он
начал еще в период работы в Институте молодежных проблем. В то
время его специальностью была социология профессий и занятости, и
он первоначально рассматривал социальные девиации как вид
занятия. Эта книга оказалась настолько влиятельной, что после
179
публикации переработанного варианта она смогла
переориентировать криминологическую мысль и дать новое
направление в социологии преступного поведения - теорию
наклеивания ярлыков (теорию лейблов). После Канзасского проекта
Беккер некоторое время проработал в Институте социальных
проблем Стэнфордского университета. В 1965 году он занял место
профессора социологии Норсвестернского университета, а в
последние годы - Вашингтонского университета (Сиэтл). Беккер
играл заметную роль и в профессиональном сообществе. С 1961 по
1964 год он был редактором журнала «Социальные проблемы»,
впоследствии он избирался президентом Общества по изучению
социальных проблем и Общества по изучению символического
интеракционизма. Он является обладателем премий Чарльза Кули и
Джорджа Мида. Говоря о вкладе Беккера в развитие социологии,
нужно упомянуть проблемы профессиональной социализации «Boys in
hite» (Мальчики в белом,1961), девиантных субкультур и карьеры в
W
«Outsiders» (Аутсайдеры,1963) и молодежной культуры и высшего
образования в «Making the Grade» (Оценивание,1968) и «Campus Power
Struggle» (Борьба за власть в кампусе,1970) и социологии культуры
«Art Worlds» (Миры искусства,1982). Он также является автором
работы «Sociological Work, Method and Substance» (Социологическая
работа, метод и сущность,1970).
КОНЦЕПЦИЯ БЕККЕРА. Беккер считал, что "социальные
группы создают отклонения путем создания правил, нарушение
которых и составляет отклонение, затем эти правила применяются к
отдельным индивидам, на которых наклеивается ярлык посторонних.
С этой точки зрения отклонение - это не свойство того акта, который
совершает индивид, а скорее следствие применения другими
индивидами правил и санкций к "нарушителю". Девиант - это тот, на
кого удалось наклеить этот ярлык; девиантное поведение - это
поведение, на которое люди наклеили ярлык девиантного.
Кто на кого вешает ярлыки? Согласно теории ярлыков люди,
представляющие Закон, обычно чаще "вешают ярлыки" на тех, кто
вынужден подчиняться законам и нормам морали. Примеры
вешающих ярлыки - полиция, судьи, тюремная охрана, психиатры и
т.д. С другой стороны, те, на кого вешают ярлыки - преступники,
наркоманы, проститутки, гомосексуалисты и т.п.
Как правило, богатые или властные люди более «способны»
вешать на других ярлыки девиантов и недевиантов. С другой стороны,
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]