Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные девиации в молодежной среде. Конфликтологический подход. Часть 1. Учебное пособие
.pdf
Логика Волда была развита и углублена Остином Терком,
который попытался объяснить преступность не путем нахождения
причин преступного поведения, а скорее выяснением того, как
некоторые люди приобретают статус преступника. Приобретение
статуса преступника зависит, по его мнению, скорее не от
субъективных действий, а от определения официальной властью
человека как преступника. Определение в качестве преступника
означает криминализацию. Поскольку Терк поставил задачу
проанализировать то, как люди могут быть криминализированы, он
назвал свою теорию теорией криминализации.
Согласно теории Терка, чем больше культурные различия между
властными и подвластными, тем больше вероятность конфликта
между ними. Власть - это те, кто творит Закон, и кто следит за его
выполнением, в то время как подвластные - обыкновенные люди,
контролируемые Законом. Если эти две части общества не могут
прийти к соглашению в отношении к закону или криминальному акту,
очень вероятно, что они будут спорить и бороться. Но это несогласие
или культурные различия не всегда влекут за собой борьбу или
конфликт между двумя частями общества, а только при определенных
условиях.
По мнению Терка, если обе части делают то, что говорят, то их
разногласия не перейдут в конфликт. С другой стороны, если
существует несоответствие между словом и делом у обеих частей, то
вероятность конфликта тоже мала. Например, если представитель
закона имеет предубеждение против курения марихуаны и считает это
нарушением закона, а какой-нибудь молодой человек не видит в этом
ничего плохого и настаивает на своем праве делать это, то ситуация
близка к конфликтной. Но если ни один из них не использует свои
принципы на практике, вероятность конфликта между ними очень
мала.
Конфликт не всегда означает криминализацию, возможность ее
возникновения зависит от следующих условий:
. Если власть считает закон очень важным и существенным, то
1
она склонна ассоциировать статус преступника с тем, кто его
нарушает.
. Если блюстители порядка находят официально запрещенные
2
действия подвластных агрессивными, субъекты закона более вероятно
будут рассмотрены как преступники.
151
3. Чем больше различий между властными и подвластными, тем
больше возможность криминализации оппозиции.
4. Чем более реалистичны «ходы» одной части (будь то властные
или подвластные), тем более успешна будет ее деятельность.
По сравнению с Терком, который рассматривал
преимущественно непосредственный контекст конфликта между
властью и подвластными, другой теоретик конфликта касается более
широкого контекста конфликта. Уильям Чемблисс иронично назвал
теорию Терка концепцией «собачьей борьбы», когда верхняя собака
(власть) борется с нижними - подвластными.
В литературе по праву общество рассматривается как
образование с согласованными ценностями, считается, что законы
базируются на широкой взаимосогласованности граждан,
представляют интересы общества, считают всех граждан равными и
служат лучшим интересам общества. Эта официальная точка зрения
содержится в конституциях и законодательных актах, декларирующих
равное отношение ко всем гражданам. Но это просто означает, что
легальная власть должна быть честной и справедливой. А честна ли
она и справедлива - другой вопрос. Она-то (власть) как раз и должна
быть изучена путем анализа реализации закона, т.е. как эта власть
действительно решает вопросы и выполняет свои обязанности. Таким
образом, существует проблема несоответствия закона, рисующего
идеальную картину, и его реализацией, которая имеет в своей основе
несправедливое ведение дел властью (что также было описано Терком
в его теории конфликта).
.2.2. Теория Уильяма Чемблисса.
5
ЧЕМБЛИСС (Chambliss), Уильям докторскую диссертацию
защитил в Индианском университете (Блумингтон) в 1962 году, в
настоящее время является профессором Университета Джорджа
Вашингтона (Вашингтон, Д.К.).
В результате изучения реализации законов Чемблисс установил,
что легальная власть в действительности нечестна и несправедлива и
более благосклонна к богатым и сильным, чем к бедным и слабым.
Причину этого несоответствия можно видеть в злонамеренности
«творцов» и блюстителей закона. Однако, отвергая эту
индивидуалистическую интерпретацию, Чемблисс (4) показывает,
какое влияние на современное право оказывают его исторические и
организационные основы. Главным принципом англо-американского
152
права, которое зародилось в ХI веке, было, по его мнению,
рассмотрение личного зла как преступного по отношению к
государству. Следствием этого была монополия государства на
наказание правонарушителей.
Блюстители закона - полиция, следователи, судьи - становятся
орудием власти. Вряд ли эта тенденция может быть отнесена к
отдельным блюстителям закона, скорее, это следствие определенного
организационного императива. Согласно этому императиву, в самой
природе организации заложено условие, в соответствии с которым ее
члены должны выполнять задания, максимизирующие награду и
минимизирующие вредные для организации последствия. Поэтому
блюстители порядка заставляют закон служить интересам богатых и
сильных.
Для проверки своих гипотез Чемблисс провел исследование двух
подростковых шаек, названных им «Сорвиголовы» и «Святоши».
(Подр.,см. гл.5) Подтверждением выводов Чемблисса также может
служить исследование подростковой преступности, проведенное
Сэмпсоном (1986), показало, что обычно больше арестовывают тех,
кто рос в бедной семье, чем тех, кто происходит из среднего класса,
несмотря на то, что и те, и другие вели себя одинаково. Рассматривая
дела подростков и решая, как с ними поступить, система правосудия
часто принимает во внимание такие факторы, как жизнь семьи
правонарушителя, образование (или его отсутствие) и принадлежность
к социальному классу. Наибольшая вероятность того, что человека
арестуют, назовут делинквентом и обвинят в преступлении,
существует в том случае, если это молодой, безработный, мужчина, не
белый, не имеет образования и проживает в одном из наиболее
криминогенных районов города (Вайто и Холмс, 1994). (См.также
гл.6)
Однако в своих последних работах Чемблисс предполагает, что в
настоящее время, в большинстве случаев, не существует конфликта
между теми, кто находится у власти и теми у кого ее нет. По поводу
преступлений против личности (убийства, изнасилования и т.п.) в
обществе существует консенсус о применении правовых санкций к
индивиду, совершившему подобные действия. Чемблисс пишет, что
прошли времена законов, которые отражают интересы всего
населения, равно как и интересы одной малочисленной группы,
находящейся у власти.
153
5.2.3. Новейшие исследования и критика.
ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ. В своих последних
работах Р.Эйкерс (см.также гл.4) предположил, что существует
несколько центров сосредоточения власти, а не одна
всеконтролирующая элита. Закон непременно удовлетворяет
некоторым общим ценностям и интересам.
Эдмунд Макгарелл и Томас Кастеллано (1991), развивая
концепцию плюралистического конфликта, предложили
«интегративную конфликтную модель».
Они выделяют три уровня факторов, влияющих на процесс
формирования антикриминальных законов и политики.
Верхний уровень факторов - фундаментальный конфликт
социальной структуры, генерируемый гетерогенностью, неравенством
и символическими культурными конфликтами в восприятии людьми
преступлений.
На среднем уровне - тяжесть преступления, боязнь преступления
и желание людей наказывать преступников.
На третьем уровне - более случайные события и действия,
влияющие на смену политики в области наказания за преступление
(репортажи средств массовой информации по проблемам
преступности, политические события и т.п.).
Недавние разработки модели плюралистического конфликта
продолжают отвергать идею о том, что система жестко
контролируется небольшой элитной группой, обладающей властью.
Наоборот, система децентрализована, и различные элиты и
соперничающие группы борются за влияние по поводу
институциональных, экономических и политических изменений
(Д.Хаган (1989), Р.Райт (1993), Э.Макгарелл (1993), А.Уолкер и другие
1996). Такая система в большей степени характерна для
(
демократических стран.
КРИТИКА. Конфликтные теории, по мнению Эйкерса,
объясняют только узкий круг преступлений, совершаемых по
политическим и идеологическим мотивам. Большинство
преступлений, как в молодежной, так и во взрослой среде не может
быть объяснено в терминах группового и культурного конфликта.
Значительное количество преступлений носят внутригрупповой
характер и совершаются внутри социальной группы, а не между ними.
Конфликтная теория получила эмпирическое подтверждение в
области объяснения принятия законов, но практически не получила
154
таковой в связи с объяснением криминального поведения и действия
системы правосудия.
5.3. НЕОМАРКСИЗМ.
К середине 1970-х годов многие социологи, такие, как Р.Куинни,
У.Чемблисс, Э.Платт и другие, ранее занимавшиеся теорией
конфликта, напрямую стали проявлять интерес к марксистскому
подходу в изучении Закона и Правосудия. Для объяснения причин
девиантности они использовали идеи марксизма, поэтому их нередко
называют марксистскими теоретиками.
5.3.1. Марксистская теория закона и правосудия.
ЗАКОНЫ, согласно марксистским теоретикам, служат
интересам правящего класса, а система правосудия направлена против
масс. Причины отклоняющегося поведения кроются в
эксплуататорской природе капитализма. С целью получения большей
прибыли капиталист должен найти пути увеличения продуктивности
при нужной цене на рабочую силу. Это может быть автоматизация, а
также другие трудосберегающие мероприятия, заставляющие рабочих
работать быстрее и сверхурочно, перемещение индустрии в места с
дешевой рабочей силой, к примеру, в страны третьего мира, а также
ввоз рабочих из слаборазвитых стран. Независимо от используемых
методов, они неизбежно ведут к тому, что часть рабочих остается не у
дел. Эти безработные становятся, как их называют марксисты,
«излишним населением», относительно бесполезными для экономики.
Неспособность поддерживать нормальный уровень жизни толкает их к
совершению преступлений.
С другой стороны, по мнению Эйкерса, сама система правосудия
поддерживает баланс между рабочим классом и капиталистами.
Заключение преступников в тюрьму является способом регулирования
спроса и предложения на труд. Если количество рабочих, труд
которых не востребуется превысит определенную критическую массу,
может произойти революция. В качестве доказательства приводится
большое количество заключенных в периоды безработицы. И когда
вновь возникает потребность в рабочей силе, количество заключенных
уменьшается. Однако впоследствии предположение о том, что во
время экономической депрессии заключенных становится больше не
155
получило эмпирического подтверждения (И. Янкович, 1977; Д.
Гринберг,1980).
По мнению другого исследователя данного направления
Р.Куинни, система правосудия не направлена на защиту общества от
преступлений, а является одним из институтов капиталистического
государства, используемых для подавления людей. Единственным
выходом, по его мнению, является массовая борьба и уничтожение
строя. Куинни отходит от идеи диктатуры пролетариата Маркса в том,
что система может принять форму демократического социализма
ненасильственным путем.
Представления Куинни и Ш.Балкан о проблемах
взаимоотношения закона и правосудия получили название
«инструментальный» марксизм. Согласно этому взгляду,
политический строй является инструментом капиталистического
класса.
В неомарксизме также можно выделить «структуралистскую»
модель (И. Белбас, 1977; У.Ч емблисс и Р. Сейдман, 1982). В
соответствии с этой моделью, политический строй достаточно
автономен, т.е. государство не всецело находится под пятой правящей
элиты и закон не является инструментом для защиты только ее
интересов. Многие законы могут быть направлены и против интересов
капиталистов. Класс капиталистов не монолитная группа, некоторые
законы и политика могут отстаивать интересы лишь некоторых членов
правящего класса и «работать» против других (И.Белбас, 1977;
П.Бейрн, 1979; Д.Гринберг,1981 и др.)
ОЦЕНКА. Различий между подходами, по большому счету, не
так уж много. Представители обоих подходов соглашаются, что
система отражает интересы капиталистов и давит на массы (см.:
М.Линч и Б.Гроувс,1986). Различие лишь во взглядах на характер
конфликта. Структуралистский марксизм предполагает, что, кроме
массового конфликта пролетариата и буржуазии, в обществе
существуют и другие центры власти, уравновешивающие правящую
элиту. Чем больше марксистская теория расширяла количество
конфликтных групп, обладающих властью, тем больше она
становилась похожей на теорию плюралистического конфликта (см.
выше). Таким образом, структуралистская модель двигала своих
последователей назад к теории конфликта.
Марксистскую теорию критикуют за тавтологические
предпосылки и догматическую идеологию. Эйкерс (1979) считает, что
156
марксистская теория является идеологической расправой над
западными демократиями и призывает к революционным действиям
по их свержению. Но он отличает политическую философию
марксизма от марксистского анализа общества, который явился
основой социологической теории марксизма.
Однако критика капиталистического строя, предложенная
К.Марксом и В.И. Лениным, небезосновательна. Например,
положение В.И.Ленина в работе «Империализм как высшая стадия
капитализма» (см.:20) о вывозе капитала подтверждается политикой
крупных корпораций нанимать рабочую силу не в США, где имеются
сильные профсоюзы, а в странах третьего мира, где рабочий класс
слабо организован. Транснациональные корпорации и международные
финансовые институты гораздо выше ставят свои внутренние и
внешние финансовые интересы по сравнению с интересами простых
рабочих.
Критика марксизма касается также его методологии. Как
известно, К. Маркс сравнивал идеалистический (утопический) образ
социалистического строя с реальным капиталистическим, что,
естественно, методологически некорректно. Маркс писал, что при
капитализме, как экономической системе, законы и система
правосудия служат для подавления бесправных масс. Между тем,
самые свободные, открытые и демократические общества (наряду с
авторитарными обществами) основывались на капиталистической
экономике. Вместе с тем, создание социалистических обществ
предполагало установление диктатуры пролетариата (фактически коммунистической партии) и пренебрежение правами и свободами
личности. Видимо, это не случайно, поскольку гражданские права и
индивидуальные свободы, по Марксу, являются существенной
характеристикой буржуазного общества. В реальности режимы,
устроенные по марксистскому образцу, были тоталитарными и
авторитарными, а вовсе не были «народными демократическими
республиками». Это также доказывается крахом коммунистических
режимов.
.3.2. Марксистские теории преступности.
5
Концепция К.Маркса была сфокусирована на социальных
условиях существования преступности и не рассматривала собственно
преступное поведение.
157
Исследования С. Спитзера (1975), работающего в марксистской
традиции, посвящены тому, как капиталисты осуществляют контроль
над так называемым «проблемным населением» (воры, участники
преступных банд, революционеры, безработные и т.п.). Его теория
получила название «марксистская теория девиации». Исследуя
механизмы контроля, Спитзер, как и Маркс, сравнительно мало
внимания уделял этиологии преступности «проблемного населения».
ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ были предметом
анализа Уиллема Бонджера (1969), который одним из первых среди
современных марксистов поставил данную проблему. Он выдвинул
гипотезу, что преступность порождается «капиталистической
организацией общества». Логика возникновения преступности такова:
частная собственность на средства производства порождает
«эгоистические мысли» и трудно воспрепятствовать с помощью
«социальных инстинктов» (определенных барьеров) превращению
эгоистических мыслей в действия. Поскольку система правосудия в
капиталистическом обществе контролируется буржуазией, ее
«эгоистические действия» не являются преступными. Вместе с тем,
эгоистические действия рабочих квалифицируются как преступные.
Средства решения проблемы он видел в социалистическом строе, где
средства производства находятся в общественной собственности.
Поэтому нет эгоистических мыслей, действий, а, следовательно, и
преступности. «Такое (социалистическое) общество не только
устранит причины, делающие человека эгоистичным... и не будет
вопросов в объяснении преступлений... Будут существовать только
преступления, совершаемые индивидами с патологиями...»
РИЧАРД КУИННИ: КЛАСС, ГОСУДАРСТВО И
ПРЕСТУПНОСТЬ
КУИННИ (Quinney), Ричард (р.1934) родился на ферме в
Висконсине и был старшим из двух сыновей. Когда он поступил в
школу, он добирался к началу уроков на велосипеде, а потом на
грузовике. В школе он увлекся фотографией и это увлечение осталось
у него на всю жизнь. Чтобы собрать деньги на колледж, он занимался
выращиванием поросят. Его питомцы неоднократно давали ему
возможность получать денежные призы на выставках. В 1952 году
он поступил в Каролл колледж - пресвитерианскую школу,
расположенную в Вакосе (Висконсин), по двум специальностям:
социология и психология. Он проявлял активность не только в учебе,
но и в общественной жизни: на второй год учебы студенты
158
выбирают его президентом сообщества. После окончания колледжа в
1956 году он продолжает обучение и поступает в Норсвестернский
университет по программе Администрирование в медицине на звание
магистра. Однако скоро он разочаровывается в этой специальности
и переводится на отделение социологии со специализацией в области
криминологии. Его магистерская диссертация называлась:
«Урбанизация и масштаб общества». Получив звание магистра,
Куинни выбирает докторскую программу по сельской социологии в
Висконсинском университете (Медисон). В это время в университете
работали довольно известные социологи: Говард Пауль Беккер и
Маршалл Клинард. Начав работать над диссертацией, Куинни очень
быстро мигрировал из сельской социологии в социологическую
теорию, остановив выбор на криминологии. Он записался на все курсы
Беккера, однако Беккер неожиданно умирает. Оказавшись после
смерти руководителя в трудной ситуации, Куинни вынужден был
прервать работу над диссертацией (1960) и искать место
преподавателя. Недолго проработав в Университете Святого
Лоренса в Кантоне (Нью-Йорк), он под руководством Маршалла
Клинарда, вернувшегося из длительной поездки в Индию, возобновляет
работу над диссертацией. В 1962 году Куинни защищает
диссертацию на тему «Розничная продажа лекарств как
маргинальная профессия: изучение рецептурных злоупотреблений». В
один год с ним здесь же защищает диссертацию другой, ставший
впоследствии известным криминолог Остин Терк. После защиты
диссертации Куинни преподает в Кентукском университете. В это
время он принимает активное участие в движении за гражданские
права. В 1965 году он переходит в Нью-Йоркский университет. В
этот период он публикует совместно с Клинардом «Criminal Behavior
ystems: A Typology» (Системы преступного поведения: типология,
S
1967) и «The Problem of Crime и Social Reality of Crime» (Проблема и
социальная реальность преступления, 1967). В 1971 году он
переезжает в Университет Северной Каролины (Чапел Хилл), где
продолжает работать до 1974 года. Здесь он завершает работу над
книгой «Criminal Justice in America: A Critical Understanding»
(Криминальная юстиция в Америке: критический анализ,1974) и
пишет вторую «Critique of Legal Order: Crime Control in Capitali
Society» (Критика узаконенного порядка: контроль преступности в
капиталистическом обществе,1974). В следующем году из под его
пера выходит очередная работа «Criminology: Analysis and Critique of
st
159
Crime in America» (Криминология: анализ и критика преступности в
Америке,1975). Он также пишет для социалистической газеты «Хлеб
и розы». В 1974 году семья переезжает в Провиденс, Род Айланд. В
это время Куинни преподает в Городском университете Нью-Йорка,
для этого он дважды в неделю ездит в Нью-Йорк. В 1983 году он
переходит в Университет Северного Иллинойса, где вскоре получает
должность полного профессора.
ВЗГЛЯДЫ. В ранних работах, например, «Критика узаконенного
порядка» (1974) Куинни прямо обвинил капиталистическую систему в
несправедливости. Он писал: «Уголовное право используется
государством и правящим классом для того, чтобы обезопасить
пережитки капитализма, и когда капиталистическому обществу будет
угрожать его оппозиция, уголовное право все больше будет
использоваться для наведения "порядка в доме"»(5).
Такой критический взгляд на капитализм имеет основания в
конфликтной теории преступности Куинни, который назвал ее
«социальная реальность преступления»(5). Под этим термином
подразумевается существование ряда взаимосвязанных факторов,
обеспечивающих высокий уровень преступности, но также
помогающих укреплять установленный официальный порядок и
позиции доминирующего класса.
Во-первых, доминирующий класс считает преступниками тех,
чье поведение угрожает его интересам.
Во-вторых, он применяет эти криминальные дефиниции или
законы для обеспечения протекции своих интересов.
В-третьих, члены низшего класса вынуждены в силу
неудовлетворительных жизненных условий вовлекаться в события,
рассматриваемые как криминальные.
И, в-четвертых, доминирующий класс использует эти
криминальные действия как базис для конструирования и
распространения противоправной идеологии, которая в результате
работает против низшего класса, так как последний, предполагается,
содержит в себе опасные криминальные элементы.
Куинни попытался приложить свою теорию для интерпретации
происходящих в мире политических событий. Он назвал
неправильным положение не только в своей стране, но и в странах
«государственного социализма». Неправильно - то, что члены
правящего класса неизбежно криминализируют членов низшего
безвластного класса, эксплуатируя, притесняя и порабощая их, и таким
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]