Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные девиации в молодежной среде. Конфликтологический подход. Часть 1. Учебное пособие
.pdf
делинквентности, преступности и социальной психологии. В своей
работе «Other People's Money» (Деньги других, 1953) он
рассматривает психологию (мотивацию и поведение) растратчиков.
После смерти Сазерланда (1950) Кресси становится редактором
новых изданий его работ.
Он является автором одной из трех моделей возникновения
организованной преступности в американском обществе, которая
рассматривает организованную преступность как инородную, тайно
перенесенную в Америку с зарубежной почвы ранними итальянскими
иммигрантами.
На основе этой модели был подготовлен Доклад Президентской
Комиссии по преступности в 1967 году. Кресси был членом этой
комиссии и использовал ее материалы для подготовки своей книги
«Theft of the Nation: The Structure and Operations of Organized Crime in
America» (1969) (Кража нации: структура и операции организованной
преступности в Америке).
КРИМИНАЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ поведения, согласно Кресси, - это
не обязательно преступник или человек со склонностью к
преступлениям. Понятие «криминальный образец поведения»
включает в себя также положительное отношение к нарушению закона
и само поведение. Когда отец говорит сыну: «Если ты бедный, то
воровать хорошо», тем самым он рождает в нем идею совершения
преступления или, согласно Сазерланду, дает криминальный образец
поведения. Если же отец говорит своему сыну: «Воровать нехорошо»,
то он рождает в нем антикриминальные идеи или показывает образцы
антикриминального поведения.
В дополнение следует сказать, что теория рассматривает только
один вид связей - контакт с криминальными образцами поведения. Это
не означает, что люди, часто сталкивающиеся с криминальными
образцами поведения (например, следователи), обязательно сами
станут преступниками. Теория Сазерланда построена на рассмотрении
случаев преобладания криминальных контактов над
антикриминальными.
Таким образом, склонная к преступлениям личность имеет более
сильные связи с криминальными индивидами и идеями, чем с
антикриминальными, а специфические дифференциальные связи
являются причиной индивидуальной преступности.
7. «Дифференциальные связи могут различаться по частоте,
длительности, приоритетам и интенсивности». Станет ли индивид на
131
путь преступления, во многом зависит от того, как часто он
подвергался влиянию криминальных идей, когда впервые он
познакомился с этими криминальными идеями, каким авторитетом
пользовался источник этих идей и в какой степени он обладал даром
убеждения...
8. «Процесс обучения криминальному поведению путем связей с
криминальными и антикриминальными образцами включает в себя все
механизмы, которые используются при любом другом обучении».
Теория обучения, описывающая, как индивид научился хорошо или
плохо работать, с легкостью может описать и процесс обучения
преступному поведению.
9. «В то время как криминальное поведение является
выражением всеобщих потребностей и ценностей, оно не объясняется
этими всеобщими потребностями и ценностями, поскольку
некриминальное поведение также является выражением тех же самых
потребностей и ценностей». Воры воруют, потому что им нужны
деньги, но честные труженики работают в поте лица по той же самой
причине. Поэтому потребность в деньгах не может нам объяснить,
почему одни люди работают, чтобы их получить, а другие у них их
воруют.
ОЦЕНКА.
Ряд авторов подчеркивают общее и особенное обеих концепций
Сазерланда. Концепция дифференциальной групповой организации
была разработана для объяснения групповой преступности, в то время
как концепция дифференциальных связей для объяснения
индивидуальной преступности. Обе концепции принадлежат одной
теории, поэтому они взаимосвязаны. Так, согласно теории в целом,
криминальные традиции порождают групповую преступность,
которая, в свою очередь, создает дифференциальные связи,
являющиеся причиной индивидуальной преступности.
ИССЛЕДОВАНИЯ.
Аллен Бек, Сюзан Клайн и Лоренс Гринфелд (1988) установили,
как сильно в этом отношении влияние семьи. Выбрав для
исследования 25 тысяч заключенных по всей стране, они выявили
тенденцию семей, вовлеченных в преступность, «толкать» своих
младших родственников на путь нарушения закона. Так, более двух
третей заключенных (72%) имели родственников, сидевших в тюрьме:
25% - отца, 25% - брата или сестру, 9% - мать и 13% - другого
родственника.
132
В результате длительного наблюдения социологи установили,
что соседство также оказывает подобное влияние: подростки, чьи
сверстники-соседи втянуты в преступность, сами становятся
делинквентами (Миллер 1958; Вольфганг и Ферракути 1967).
Руфь Хоровиц, проводившая включенное наблюдение,
обнаружила, как принцип чести может заставить молодых людей
нарушать закон. Формула проста. Оскорбление расценивается как
угроза мужеству. Кодекс чести требует, чтобы мужчина ответил на
оскорбление. Не сделать этого - значит не быть настоящим мужчиной.
Молодой человек, растущий в подобном соседском окружении, будет
иметь достаточно много поводов для драки, так как увидит много того,
что, по его мнению и по мнению его группы, можно расценить как
нарушение кодекса чести. Возможно, порой будет использоваться
пистолет, так как слова и кулаки не всегда эффективны. Поэтому,
наряду с другими членами группы, он будет относиться к дракам,
ношению оружия и стрельбе совсем не так, как большинство людей,
придерживающихся норм господствующей культуры.
СУДЬБА сазерландовской теории дифференциальных связей
похожа на судьбу аномической теории Мертона. Через много лет
после того, как Сазерланд предложил в качестве причины
криминального поведения наличие дифференциальных связей,
Даниэль Глейзер и Роберт Берджесс с Рональдом Эйкерсом
«расширили» теорию Сазерланда.
В целом соглашаясь с теорией Сазерланда, они попытались
обосновать, что дифференциальные связи не прямо порождают
индивидуальную преступность, а посредством промежуточного
механизма. Глейзер назвал этот механизм дифференциальной
идентификацией, а Берджесс и Эйкерс - дифференциальным
усилением.
.1.2. Даниэль Глейзер: дифференциальная идентификация
4
ГЛЕЙЗЕР (Glaser), Даниэль (р.1918) родился в Нью-Йорке. Все
свои ученые степени (бакалавр, 1939; магистр, 1947; доктор, 1954) он
получил в Чикагском университете. В течение всего жизненного пути
он чередовал академические занятия с практической работой. В 1946-
949 гг. он находился в Германии в качестве офицера пенитенциарной
1
службы. а в 1950-1954 гг. в качестве социолога работал в
Департаменте по помилованиям штата Иллинойс. С 1954 по 1968 год
133
он являлся профессором социологии Иллинойского университета,
позже с 1968 по 1970 - Рутгерского университета и одновременно
директором по исследованиям в Комиссии по контролю за
потреблением наркотиков штата Нью-Йорк. С 1970 года был
профессором Южно-Калифорнийского университета (Лос-Анжелес),
а с 1995 года на пенсии. Наиболее известными работами Глейзера
являются: «The Effectiveness of a Prison and Parole System»
(Действенность системы тюремного заключения и помилования);
«Criminality Theories and Behavioral Images»//AJS, 1956 (Теории
преступности и образы поведения); «Adult Crime and Social Policy»
(Преступления взрослых и социальная политика); «Social Deviance»
(Социальные отклонения); «Routinizing Evaluation» (Повседневная
оценка) и «Crime in our Changing Society» (Преступление в нашем
изменяющемся обществе).
Глейзер критиковал теорию Сазерланда за то, что «она дает
слишком механистическую картину преступности»(3). Согласно этой
картине, индивид механически подталкивается на путь преступления
из-за наличия связей с криминальными элементами. Это утверждение
игнорирует роль индивида в принятии решений, определяющих его
жизнь.
Глейзер попытался исправить этот недостаток в теории
Сазерланда, предположив, что связи личности с преступными
элементами не окажут на нее криминогенного воздействия до тех пор,
пока индивид не идентифицирует себя с ними.
Из теории Глейзера следует, что можно спокойно
контактировать с преступниками как в реальной жизни, так и через
книги, и средства массовой информации, до тех пор пока мы не
воспринимаем их всерьез, не идентифицируем себя с ними, делая из
них кумиров. Если мы все же идентифицируем их с собой, то мы,
скорее всего, сами станем преступниками.
.1.3. Роберт Берджесс и Рональд Эйкерс: дифференциальное
4
усиление
ЭЙКЕРС (Akers), Рональд, профессор Флоридского
университета (Гейнсвилл), докторскую диссертацию защитил в
Кентукском университете (1966).
Берджесс и Эйкерс видели недостаток теории Сазерланда в
поверхностном описании процесса обучения преступному поведению
134
и его последствий. Пытаясь исправить эту ошибку, Берджесс и Эйкерс
предложили идею дифференциального усиления как основу процесса
обучения (4). Они исходили из бихевиористского подхода в
психологии, тезиса о том, что поведение человека сводится к простой
схеме - стимул - реакция. Другими словами у индивида появляется
мотивация продолжать вести себя так, а не иначе, когда он получает за
это какое-либо вознаграждение, и она пропадает, когда за это
наказывают. Применительно к криминальному поведению теория
усиления гласит, что преступник будет продолжать совершать
преступления в том случае, если он получает за это какое-либо
вознаграждение.
Наиболее важным дополнением Берджесса-Эйкерса к теории
дифференциальных связей Сазерланда является Закон
Дифференциального Усиления, который гласит, что человек выберет
преступный путь, а не законный, если преступления приносят ему
чаще (больше, сильнее и вероятнее) удовлетворение, чем
законопослушное поведение.
При включении этого закона в теорию Сазерланда новая теория
будет так объяснять криминальное поведение: индивид с большой
вероятностью станет преступником, если он находит криминальные
образцы поведения более удовлетворяющими, поощряемыми, чем
антикриминальные. Берджесс и Эйкерс разработали, по их мнению,
недостающее связующее звено в теории Сазерланда:
дифференциальные связи - дифференциальное усиление криминальное поведение.
Всю теорию дифференциальных связей, таким образом, можно
представить в виде цепочки причинно-следственных связей:
дифференциальная групповая организация (криминальные традиции) групповая преступность (высокий уровень преступности) дифференциальные связи - (глейзеровская) дифференциальная
идентификация или (Берджесс-Эйкерсовское) дифференциальное
усиление - индивидуальная преступность.
.2. ТЕОРИИ КОНТРОЛЯ.
4
Теории контроля отличаются от теорий, описанных в
предыдущем разделе следующими положениями:
Во-первых, теоретики аномической теории и теории
дифференциальных связей напрямую подходят к проблеме объяснения
135
девиантного поведения, задаваясь вопросом: «Что является причиной
девиантности?» Теория контроля подходит к решению этой проблемы
косвенным путем, пытаясь получить ответ на вопрос: «Что является
причиной конформного поведения?» Согласно этой теории, причиной
девиантности является отсутствие того, что формирует конформное
поведение.
Во-вторых, не отвергая полностью, как предыдущие теории,
идею Фрейда о влиянии природных инстинктов на склонность
индивида к девиантности, теория контроля считает, что при
отсутствии должного контроля над ним индивид естественным
образом обращается к девиантному поведению.
Суть теории заключается в том, что причиной конформности
является социальный контроль над индивидом, и, следовательно, его
отсутствие является причиной девиантности. При более глубоком
рассмотрении природы социального контроля взгляды приверженцев
этой теории слегка расходятся. Рассмотрим некоторые основные
направления этих расхождений.
.2.1. Уолтер Реклесс: сдерживание.
4
РЕКЛЕСС (Reckless), Уолтер (1899-1988) родился в
Филадельфии в богатой семье менеджера текстильной фабрики,
который дал ему хорошее домашнее образование: Уолтер хорошо пел,
играл на скрипке и подумывал о карьере музыканта. Однако, когда он
учился в Чикагском университете, на отделении истории, он попал в
автомобильную катастрофу и лишился фаланг пальцев, что
положило конец его мечтам.
Он серьезно занимался историей, археологией и религиями
Ближнего Востока, однако участие в исследованиях Р.Парка и
Э.Берджесса окончательно определило сферу его интересов. Реклесс
прекрасно играл свою роль в исследованиях, осуществлявшихся
методом участвующего наблюдения в придорожных ресторанах. Их
предметом были явная и скрытая организационные структуры этих
ресторанов, особый интерес представляли карьеры проституток.
Исследования Реклесса стали основой докторской диссертации
1925), результаты которой были изложены в книге «Порок в
(
Чикаго»(1933). Его работа стала одним из классических исследований
Чикагской школы по проблеме проституции. За год до защиты
диссертации он покинул Чикаго и до 1940 года преподавал в
136
Вандербилте. В 1931 году в соавторстве со М.Смитом он
опубликовал работу «Молодежная делинквентность», написал также
множество статей и глав. Он разработал прекрасную программу по
криминологии. Здесь же он женился на своей бывшей студентке
Марте Вашингтон, которая родила ему сына. Со временем ему стало
тесно в Вандербилте, и он переехал в Университет Огайо для
разработки программы криминологической коррекции, где он
проработал до выхода на пенсию в 1969 году. Творческие отпуска он
использовал для изучения молодежной преступности и
эффективности коррекционных программ.
В конце 1950-х начале 1960-х годов он руководил известной
программой «good boy - bad boy» (дословно «хороший мальчик - плохой
мальчик»), в которой изучалась роль самосознания в предотвращении
правонарушений. Этот период был исключительно творческим, им
был написано несколько работ: «The Crime Problem» (Проблема
преступности, 1950), «The Prevention of Juvenile Delinquency: An
Experiment» (Предотвращение молодежных правонарушений:
эксперимент,1972), «American Criminology: New Directions»
(Американская криминология: новые направления, 1973).
В начале 1960-х он в течение трех сроков избирался
президентом Американского общества криминологов. После выхода
на пенсию он был приглашен консультантом в Комитет по
предотвращению преступности ООН. В рамках этой деятельности
он совершил поездки в Европу, на Дальний и Ближний Восток во время
которых читал лекции, обсуждал коррекционные программы и
посещал тюрьмы для несовершеннолетних.
До 1973 года он продолжал читать курсы лекций по
приглашениям различных университетов.
ВЕРСИЯ РЕКЛЕССА теории контроля строится на
предположении, что существуют могущественные силы, толкающие
индивида на путь преступлений. Это предположение основано на
социологических и психологических исследованиях, а также на
здравом смысле. На основе социологии и здравого смысла Реклесс
считает, что индивид подталкивается к девиантным действиям такими
внешними социальными силами, как «бедность, конфликты и раздоры,
внешние препятствия, групповой статус меньшинств, ограниченный
доступ к достижению успеха в жизни, соблазны, образцы
криминального поведения, реклама, пропаганда, делинквентные
субкультуры и т.д.»(6). Реклесс приходит к выводу, что индивид
137
мотивируется совершать девиантные действия такими внутренними
психологическими силами, как «порывы, мотивы, фрустрация,
неугомонность, разочарование, комплекс неполноценности и т.д.»
Находясь во власти этих сил, индивид имеет большую вероятность
нарушать социальные норм.
Однако не все люди в данной ситуации одинаково превращают
эту вероятность в девиантные действия. Для объяснения этого факта и
была разработана теория сдерживания. Согласно этой теории, кроме
вышеупомянутых внутренних и внешних сил, толкающих индивида на
путь преступлений, существуют силы (внешние и внутренние),
ограждающие и предохраняющие его от девиантности. Именно
потому, что эти силы ограждают и предохраняют индивида от
девиантности, сдерживая силы, генерирующие ее, их называют
внешним и внутренним сдерживанием.
Внутреннее сдерживание существует как бы в самом индивиде,
оно включает такие личностные характеристики, как «самоконтроль,
положительная самооценка, сила эго, хорошо развитое супер-эго,
высокая толерантность к фрустрации, развитое чувство
ответственности, целеустремленность, рационализм и т.д.»
Силы внешнего сдерживания существуют вне индивида. Они
представляют собой совокупность следующих социальных факторов
из его непосредственного внешнего окружения: «разумный набор
социальных ожиданий, институциональное подкрепление целей и
норм, эффективный надзор и дисциплина, обеспечение разумного
размаха деятельности (включая ограничения и ответственность) и т.д.»
Если внутренние и внешние сдерживающие силы достаточно
сильны, то индивид будет с большой вероятностью склонен к
конформному поведению, и наоборот. Если же только один
сдерживающий фактор будет достаточно силен, в то время как другие
будут слабы, то индивид будет иметь умеренную склонность к
совершению девиантных действий.
В середине 1950-х годов Реклесс со своими помощниками
собрал данные, непосредственно подтверждающие его теорию. В
Колумбии, штат Огайо, в районе с высоким уровнем преступности он
выделил две группы шестнадцатилетних подростков: одна группа
состояла из «хороших» мальчиков, которых учителя считали не
склонными к нарушению закона; другая - из «плохих», считавшихся
по мнению учителей, авангардом нарушителей правопорядка.
Изучение этих групп в течение последующих четырех лет показало,
138
что доля «хороших» мальчиков, совершивших девиантные действия,
была в десять раз меньше, чем «плохих» (соответственно 4 и 39
процентов).
Наблюдения показали, что хорошие мальчики имели сильные
внутренние сдерживающие факторы - позитивную самооценку и
адекватное чувство ответственности, в то время как, у плохих эти
сдерживающие факторы были слабыми. Плохие мальчики, как
правило, имели негативную самооценку и неадекватное чувство
ответственности. Существовали также некоторые косвенные
свидетельства того, что хорошие мальчики были ограждены от
делинквентности сильными внешними сдерживающими факторами родительским надзором за их поведением и друзьями, в то время как
плохие мальчики были беззащитны перед делинквентностью из-за
отсутствия такого внешнего сдерживающего фактора, как
родительская опека.
.2.2. Иван Най: виды социального контроля.
4
Най (Nye), Иван (1918 г.р.) Основные работы: Family
relationships and delinquent behavior. - New York : Wiley, 1958.- 168 p.
(Семейные отношения и делинквентное поведение); The family: its
structure and interaction - F. Ivan Nye, Felix M. Berardo. New York,
Macmillan, 1973.
Иван Най, как и его предшественник Уолтер Реклесс, считал, что
существуют могущественные силы, толкающие человека на
совершение девиантных действий. Однако, в отличие от Реклесса, Най
полностью поддерживал психологию Фрейда и считал, что звериные
инстинкты являются единственной мотивирующей силой девиантного
поведения. А так как все мы рождаемся со сходными звериными
инстинктами, то имеем сходную природную склонность к нарушению
социальных норм. Вместе с тем большинство из нас их не нарушает.
Для объяснения различий между двумя типами поведения
(конформным и девиантным) Най, как и Реклесс, использует
концепцию контроля. Согласно его версии этой теории, общество
применяет социальный контроль для того, чтобы помочь нам
сдерживать наши природные инстинкты или девиантные склонности,
так чтобы мы оставались законопослушными гражданами. Так же как
наличие социального контроля обеспечивает конформность нашего
139
поведения, его отсутствие является причиной девиантности. Най
различал четыре типа социального контроля:
1. Внутренний контроль. Общество через своих
непосредственных агентов - родителей социализирует ребенка
согласно своим нормам и ценностям, формируя у него совесть.
Совесть служит внутренним контролем, предотвращающим
вовлечение индивида в девиантные действия.
2. Косвенным контролем для ребенка служат его любовь и
уважение к родителям.
3. Непосредственный контроль над индивидом осуществляется с
помощью полиции, родителей и других конформных групп.
Непосредственный контроль включает в себя угрозы и применение
осмеяния, остракизма и различных форм наказания.
4. Законное удовлетворение потребностей. Общество
обеспечивает индивида законными средствами удовлетворения
потребностей в любви, признании и безопасности. Это предотвращает
вовлечение индивида в девиантные действия.
Различные формы социального контроля могут быть применены
к подростку посредством семьи, группы соседей-ровесников, школы,
церкви и других формальных и неформальных групп. Най
сфокусировал свои эмпирические исследования на семье. Его
результаты убедительно подтверждают теорию контроля, показав
наличие обратной зависимости между семейным контролем и
делинквентным поведением.
.2.3. Тревис Хирши: приверженность обществу.
4
ХИРШИ (Hirschi), Тревис докторскую диссертацию защитил в
Калифорнийском университете (Беркли) в 1968 году, в настоящее
время является профессором Аризонского университета (Таксон).
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ДОПУЩЕНИЕ, на котором основана
концепция Т.Хирши, состоит в том, что все мы являемся животными,
наделенными способностью совершать девиантные действия. Хирши
предполагает, что большинство из нас не использует эту способность
из-за нашей сильной привязанности к обществу; именно она и
обеспечивает конформность поведения. При слабости этой
привязанности мы склонны к совершению преступлений. Если Най
рассматривает отношение индивида к обществу с социологической
точки зрения, т.е. как общество контролирует индивида, то Хирши
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]