Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современный русский язык. К изучению семантики имен прилагательных. Учебное пособие
.pdf
131
рующая функция не так жёстко разведена с характеризующей у прилагательных лексически связанного значения, являясь для них вторичной ввиду того
эгоцентризма, субъектной ориентации, о которых речь шла выше. В силу отмеченных особенностей лексически связанные значения характеризуются широтой и разнообразием парадигматических сближений, хотя и меньшими, чем у
свободно-номинативных значений. Можно сказать, что смена типов лексических значений выступает в слове способом отражения субкатегориальной семантики, свойственной разрядам качественных и относительных прилагательных, что говорит в пользу онтологического родства разных типов языковой семантики, отражаемых в слове. Лексически связанное значение сближается с
другими типами значений ввиду действия единого закона согласованности
смыслов, ибо у слова «уже в системе номинаций обозначаются и его синтагматические связи» [Уфимцева 1968: 229].
Производный, зависимый характер лексически связанных значений отражается и на особенностях их синтагматики. Несравненно чаще, чем у свободнономинативных значений, она представлена гомогенными, тематически замкнутыми ключевыми при отсутствии пословных ограничений в сочетаемости. Эта
особенность лексически связанных значений находит широкое отражение в
способах их лексикографической интерпретации: в словарные дефиниции
включается указание на тематические группы ключевых, в пределах которых
сохраняется значение лексически связанного типа.
Спокойный –
«2. Не испытывающий волнения, тревоги и т. п.; находящийся в состоянии душевного покоя. О человеке.
3. Отличающийся спокойствием характера; уравновешенный. О человеке.
4. Проявляющийся не бурно; сдержанный. О чувствах, переживаниях
и т. п.
7. Разг. Удобный. Об одежде, мебели и т. п.
8. Приятный для глаза, не раздражающий. О цвете, свете».
Тяжёлый –
«2. Грузный, массивный, приземистый или кажущийся таким. О человеке,
о животном.
4. Лишённый лёгкости, быстроты, неуклюжий. О походке, движении. II.
Тягостный, мрачный, гнетущий. О чувствах, переживаниях и т. п.
Мёртвый: –
«3. Лишённый признаков жизни; пустой, бесплодный. О земле, равнине
и т. п. // Лишённый движения; опустелый. О доме, улице и т. п.
4. Перен. Бледный, холодный, тусклый. О свете. // Не образный, не выра-
зительный; бледный. О словах; речи.
5. Перен. Оторванный, далёкий от жизни; бесплодный. О науке, знаниях
и т. п.»
Тонкий –
«4. Очень небольшой по величине, объёму; состоящий из мелких или
мельчайших частиц (обычно о сыпучих телах).
132
6. Имеющий изысканный, утончённый вкус, запах и т. п. О пище, питье
и т. п. // Изысканный, изящный. О слове, выражении и т. п.»
Низкий –
«7. Простой, не торжественный; простонародный. Противопол. Высокий.
О стиле речи, жанре художественного произведения.
8. Густой, небольшой высоты. О звуке, тоне, голосе и т. п. Противопол.
высокий.»
Ограничимся приведёнными примерами, поскольку данный признак лексически связанных значений уже был предметом особого внимания в ряде
предыдущих разделов работы.
Изоморфность синтагматических и парадигматических маркёров типа
лексически связанного значения отчётливо ощутима при синонимическом способе толкования, когда свободно-номинативный характер значения синонима в
толковании чётко определяет синтагматику толкуемого, как при наличии, так и
при отсутствии синтагматических маркёров:
Широкий –
«2. Не облегающий, просторный, свободный. Об одежде определённого
покроя, фасона.
3. Занимающий большое пространство, обширный.
4. Размашистый, свободный, крупный. О движении рук, походке, шагах
и т. п.»
Далеко не всегда в толковании лексически связанных значений представлены синтагматические маркёры, наиболее прозрачно выявляющие тип значения. В подобном случае типизация ключевых осуществляется на уровне родовых сем тематических групп. Однако это не единственная возможность группировки ключевых у прилагательных лексически связанного значения. Признание
единства системно-структурных измерений типа лексического значения позволяет прибегнуть к такому рабочему приёму в анализе, как «разворот» толкования в пользу синтагматических компонентов значения, выступающих эксплицитным выразителем его типа. Этот приём позволяет обнаружить внутренние
механизмы смыслового согласования, не столь очевидные при отсутствии синтагматических маркёров, проследить их действие на уровне не только родовых
сем ключевых, но и на уровне субкатегориальных, индивидуальных (актуальных и потенциальных) в менее очевидных случаях. Типизация ключевых на
уровне не только родовых сем у слов лексически связанного значения объясняет на первый взгляд не поддающуюся систематизации картину отбора определяемых для данного лексического значения. Результаты использования названного приёма представлены выше в последовательной синтагматической аргументации «эгоцентризма» лексически связанных значений.
Рассмотрим другие примеры, где отсутствуют синтагматические маркёры
лексической связанности значения. Дефиниции ряда значений прилагательного
холодный позволяют выявить итеративные семы определения и определяемо-
го:
133
«3. Не излучающий тепла, не вызывающий ощущения тепла.» Сема «теплоизлучения» предопределяет в синтагматике названия источников тепла: «о
солнце, луне, звёздах, об огне, о свете, блеске, сиянии».
«4. Утративший теплоту; остывший» имеет пресуппозицией название того, что раньше было тёплым – нагревательные приборы, предметы обихода,
продукты питания.
Толкование: «7. Плохо защищающий от холода, неутеплённый» – предполагает в синтагматике названия продуктов человеческой деятельности, предназначенных для защиты от холода (сооружения, постройки, помещения, одежда).
Рассмотрим семантические признаки, по которым объединяются ключевые у ряда лексически связанных значений прилагательного чистый:
«6. Имеющий свободную, незанятую поверхность. // Перен. Свободный,
очищенный от кого, чего-нибудь. // Не имеющий морщин, прыщей и других
недостатков кожи. // Не заполненный, не использованный для письма, рисунка
и т. п.»
При всём разнообразии ключевых их объединяет то, что это названия
предметов, имеющих поверхность, то есть локальная сема. Сема границы, контура, направления объединяет ключевые по значению:
«7. Чёткий, ясно очерченный, не расплывшийся. Ч. круг, профиль, запад,
норд… Обычно о ветре (спец.)».
Лицо, его эмоционально-волевая сфера, её выразители, система нравственных категорий составляют содержание ключевых по значению:
«9. Нравственно безупречный; правдивый, честный, бескорыстный».
Имущественный параметр лица объединяет ключевые по значению:
«12. Разг. Лишённый всего, не имеющий денег, имущества».
Лицо по темпераменту, интеллектуально-волевым признакам, убеждениям – синтагматическая зона значения:
«13. Ч. сангвиник, гегельянец, образец русского характер».
Абстрактная лексика оценочно-квалифицирующего содержания наполняет синтагматическую зону значения:
«14. Только в п. ф. разг. Самый настоящий, не дающий возможности сомневаться в подлинности, верности чего-нибудь».
Наконец, сема «типичный носитель признака», раскрываемая в предикативной функции, объединяет ключевые, определяемые словом «чистый» в значении:
«15. Только в полной ф. Простореч. Подобный кому-, чему-нибудь, совершенно похожий на кого-, что-н. Ч. зверь, ч. порох, ч. Шаляпин».
Во многих случаях сема количества, меры, степени проявления признака,
связываясь с представлением о качестве, ограничивает круг ключевых по лексически связанным значениям.
Таковы прилагательные хороший в значении «3. Достаточно большой,
значительный по количеству, величине, основательный, солидный: х. урожай,
доза, жалованье, достатки, дело. // Достаточно большой по своей силе, интенсивности: х. марш, ирон. и шутл. Х. катар, затрещина.// Целый, полный. Х. сот-
134
ня тонн», небольшой – «2. Незначительный по содержанию, значению, качеству, силе». В синтагматике – лексика, объединённая субкатегориальной семой
абстрактности, допускающая количественную оценку выражаемых ею признаков содержания, значения, качества, силы. Свою роль в этом, видимо, играет
способность исходного типа лексического значения качественных прилагательных называть целостный признак безотносительно к его количественной градации.
По итогам анализа лексически связанных значений качественных прилагательных следует заметить, что их синтагматика в достаточной мере регулярна
и предсказуема, о чём свидетельствуют не только эксплицитные синтагматические маркёры в словарных дефинициях, но и рассмотренные выше способы интерпретации имплицитных синтагм, поддающихся обобщению на уровне субкатегориальных и индивидуальных, а иногда и родовых сем ключевых. Синтагматические семы прилагательных, имея коммуникативную устремлённость,
выражаются через классы слов, семантически согласуемые с прилагательными
по определённым смысловым моделям, отражающимся в различии типов лексических значений слов. Эти различия и были предметом преимущественного
внимания в настоящем разделе. Исследование несвободных значений прилагательных в английском языке привело к любопытным выводам, что качественные прилагательные – основной центр развития несвободных значений (76%
общего количества устойчивых сочетаний), чаще всего – те, которые обозначают физические признаки человека и признаки, связанные с его отношением к
другим людям [Чернецова 1981: 310]. В русском материале преобладают лексически связанные значения, обращённые к духовному миру лиц.
Современные синтаксические представления свидетельствуют в пользу
единства действия законов согласования смыслов на уровне слов-синтаксем и
слов-лексем. По наблюдениям Г.Я. Солганика [Солганик 1981: 61], на синтаксическом уровне отмечаются отношения обратного подобия распространяемого
и распространяющего слова: «потенциальная сема распространяемого слова как
бы зеркально отражается в распространяющем». С точки зрения Г.А. Золотовой
[Золотова 1981: 49], преобразование лексемы в синтаксему предполагает повышение уровня абстракции, «отвлечение категориально-семантического значения от индивидуально-лексического, или, точнее, поднятие индивидуального
значения на категориальную ступень». Такие «категориально-семантические
значения» как значения подкласса конкретных неодушевлённых предметов,
лиц, явлений природы и т. п., оказывались релевантными и в установлении синтагматических характеристик качественных прилагательных в связи с необходимостью определения типов их лексических значений.
Своеобразие типа лексически связанных значений обнаруживают способы создания у них синтаксической обусловленности значения, которые для качественных прилагательных здесь наиболее разнообразны и в некоторых отношениях общи с глаголом. Широко представленная система субъектной ориентации лексических значений качественных прилагательных приводит к
необходимости искать дополнительные средства размежевания значений с общими или сходным синтагматическими возможностями, и в этих случаях на
135
помощь лексике приходит синтаксис. Синтаксически обусловленные (как и
текстуально обусловленные) значения качественных прилагательных можно
рассматривать как средство противодействия диффузности, проницаемости
лексических значений в смысловой структуре слова.
Так, значение: «12. Разг. Лишённый всего, не имеющий денег, имущества» – у прилагательного чистый ввиду диффузности синтагматических зон
по целому ряду значений требует введения сверхфразовых фрагментов текста:
«(Платон садится утомлённый): – Готово. Теперь чист молодец: всё заложил,
что только было. А. Остр. – Нy, мамынька, теперь мы совсем чисты будем, –
объявил Гордей Евстратыч, – укцион будет... Всё по молотку продадут. Мам. –
Сиб.».
Знак многоточие, очевидно, обозначает редукцию текста до той фразы,
которая проясняет значение, снимает его неопределённость. Обращает на себя
внимание в примерах и такой момент синтаксической обусловленности, как использование прилагательного в краткой форме в предикативной позиции. Только эта позиция, но с редукцией уже краткой формы отмечена и для других синтаксически обусловленных значений этого прилагательного:
«13. Только в п. ф. разг. Полностью соответствующий кому-, чему-н. по
своим свойствам. Я был чистый сангвиник: живой, вспыльчивый и в то же вре-
мя застенчивый. С. Акс. ...он ещё оставался чистейшим гегельянцем. Плеханов.
Дед Семён был чистейшим образцом русского характера... Паустов.»;
«15. Только в п. ф. Простореч. Подобный кому-, чему-нибудь, совершенно похожий на кого-, что-нибудь. Из Меньшинского оно (воспитание) сделало
чистого зверя... Помял. – В суходоле все ссорились?.. Гончие все были – чистый порох. Бунин. У тебя, брат, такое горло! Чистый Шаляпин. Каверин».
Утрата вариативности форм способствует семантической стабилизации
слова в несвободном значении, то есть признаки формы как бы включаются в
содержательную характеристику типа лексического значения. Прилагательное
серьёзный, имея серию предикативно характеризующих по своей функциональной установке значений, определяющих внутренние качества человека и
способы их внешнего выражения, тем не менее имеет лишь одно синтаксически
обусловленное значение, требующее реализации в сверхфразовом фрагменте
для отграничения его от смежного.
Ср.: «6. Сосредоточенный, занятый какими-либо мыслями; задумчивый,
невесёлый // Выражающий задумчивость, озабоченность» и «7. Разг. Строгий,
суровый, взыскательный – А уж какой был сурьёзный – боже мой! Мы думали,
уж подходу к нему нету. Гл. Усп. – Вот ты про Аракчеева пел… Он бы вам показал законы… – Верно! – одобрительно сказал ямщик… – Тот сурьезный был.
Корол. И матросы с флагманского корабля хорошо отзывались о нём: – Серьёзный адмирал и справедливый. Нов.– Прибой. // Выражающий строгость, суровость. (Фамусов): А дядя! Что твой князь? Что граф? Сурьёзный взгляд,
надменный нрав. Гриб.».
Диффузными в пределах двухсловных сочетаний с названиями лиц выступают значения: «7. Перен. Невежественный, некультурный, неграмотный» и
«8. Перен. Непорядочный, неблаговидный» – прилагательного тёмный, нуж-
136
дающиеся в текстовых актуализаторах предложенческого или сверхфразового
уровня.
Ср.: «Это была тёмная личность, о которой ходили самые разноречивые
слухи. Свидетельствовали, что знали его в Тамбовской губернии, что он спустил три больших состояния и теперь живёт карточною игрою. Салт. Больше
всех овладел беседой поручик Арчаковский – личность довольно темная, едва
ли не шулер. Купр. Сучкова, зятя моего, Варварина мужа, стал я бояться. Не
верю ему. Тёмный он человек. А. Толст.».
Для данного значения прилагательного нужно, очевидно, считать исключённым в качестве субъекта местоимение 1-го лица, возможное для реализации
значения 7-го.
Лексически связанное значение прилагательного тонкий: «7. Обладающий хорошими манерами, деликатный, учтивый» – реализуется обычно в позиции сказуемого при условии прономинализации существительных человек, дама, об их десемантизации свидетельствует инверсия с перетяжкой ударения на
определительное слово. Этим создаётся отграничение в характеристике человека по его психическим свойствам от указания на физические признаки.
Синтаксически обусловленным предстаёт и значение прилагательного
учёный: «4. Получивший урок, приобретший опыт в чём-либо; проученный.
Разг.». Оно реализуется в предикативной функции в пределах сложного предложения или сверхфразового фрагмента, часто с местоимением 3-его лица, текстовыми актуализаторами (частицами уж, уже, детерминантами), вводящими в
ситуацию, откуда и текстуальная привязанность значения.
Прилагательное свободный, субъектно ориентированное по ряду своих
значений, реализует одно из них как лексически связанное в условиях внутри –
или сверхфразового контекста, по преимуществу в предикативной функции и с
указанием на причины и условия проявления свободы.
Последние проясняются и за счет уточняющих лексических указаний (в
заключении, в плен, под арестом), и за счёт привлечения разных средств создания речевого контраста (синтаксических и лексических): «4. Находящийся на
свободе, не в заключении, не в плену и т. п. Скоро, по размене пленных, я стал
свободным. Марл. Я еду в Омск, – там моя родина... Чувствую себя свободным,
только что кончившим ссылку. Куйбьшев. (Семён): Он свободен. Он оказался
невиновным в том, в чём его обвиняли, и мы его отпустили. Светл. Он всё ещё
не мог освоиться с логикой человека «не столь отдалённых мест» и поступал,
как прежде, когда был свободным. Мам.-Сиб. Свободный, ая, в знач. сущ. Нет
такого промысла, в котором, при столкновении интересов, свободные не брали
бы верха над ссыльными. Чех. // Связанный с положением человека, не находящегося в заключении, плену, под арестом и т. п. Не так ещё давно одна добровольно следовавшая жена приходилась на тридцать преступников, в настоящее же время присутствие женщин свободного состояния стало типическим для
колонии. Чех.».
Ср. синтаксически обусловленное значение этого же прилагательного:
«6. Не связанный с кем-л. какими-л. отношениями (любовными, брачными
и т. п.)», – реализующееся в текстовых указаниях на параметризацию лиц по
137
полу, предполагающих контекст предложения-высказывания или текстового
фрагмента.
В отдельных случаях указание на текстуальную обусловленность значения просматривается в самом толковании: подобный – «2. Такой, как тот, о котором шла, идёт речь». По этому способу образования синтаксической обусловленности (участию в средствах создания межфразовой связи) прилагательное сближается с глаголом. Сближает их и использование в роли служебных
слов: «Подобный… В знач. сравнительного союзного слова. В составе сложного сравнительного союза».
Синтаксическая обусловленность лексически связанных значений развивается также в случае энантиосемии лексически связанных значений. Свободно-номинативное значение прилагательного определённый: «1. Точно установленный, обозначенный; такой, который можно точно определить, обозначить» – допускает в синтагматике широкий круг определяемых, не связанных
субкатегориальными семами существительных, но потенциально предполагающих квалификацию в соответствии с какой-то заданной программой: «о. места, свет, занятия, порядок финансирования». Энантиосемичное значение:
«4. Предполагаемый известным; тот или иной, некоторый» – только указывает
на неопределённый признак, не требуя его квалификации. Десемантизация прилагательного в условиях двухсловного сочетания при сходной со свободнономинативным значением синтагматике ведет к необходимости текстуальной
обусловленности несвободного значения.
Синтаксическая обусловленность значения качественных прилагательных
может быть связана с использованием их в ряду однородных членов, где они
принимают на себя часть семантической нагрузки оборота, не реализуемой в
том же лексическом сочетании вне синтаксических напарников: холодный –
«9. Испытывающий холод; страдающий от холода. Холодный и голодный. О
том, кто терпит нужду. Кто поедет от столба прямо, тот будет голоден и холоден… из деревень тянулись без конца голодные и холодные люди». Таким образом, диффузность семантических зон ключевых у качественных прилагательных разрешается введением синтаксических ограничителей и актуализаторов
дополнительной текстовой мотивации значения. Сквозное вмешательство синтаксических факторов как способ дополнительной мотивации значения выступает общим свойством признаковых слов – предикатов по своему коммуникативному предназначению, хотя виды синтаксической обусловленности разнятся
и в зависимости от категориальной природы признакового слова, и в зависимости от типа его значения по лексическим измерениям. Субстантивация на базе
исходных лексически связанных значений также обнаруживает свою специфику по отношению к аналогичному явлению на базе полярных типов лексических значений. Для качественных прилагательных лексически связанного значения, в целом склонных к данному способу деривации, не характерно семантическое свёртывание в пределы субстантивата единичных ключевых (типа «4.
Косой, в знач. сущ. Народно-поэт. О зайце»). Они тяготеют к обобщению, конденсации в субстантивате семантических блоков ключевых исходного, объединённых семами родового или субкатегориального ранга. Многие из таких суб-
138
стантиватов имеют субъектнyю ориентацию, становясь названиями «параметризованного» субъекта. Ср.:
Красные – «2. // Красные, в знач. сущ. Разг. Сторонники советского социалистического строя, коммунисты, революционеры; советские революционные войска».
Левый – «2. Левый, в знач. сущ. Тот, кто придерживается более радикальных, прогрессивных взглядов».
Правый – «2. // Придерживающийся более реакционных консервативных
взглядов, чем основная масса членов партии или представителей политического, философского направления. Правые, в знач. сущ. // Враждебный политике
коммунистической партии внутри самой партии. Правые, в знач. сущ.».
Старший – «4. Старший, ая, в знач. сущ. Лицо, возглавляющее какуюлибо группу, коллектив; начальник, главный».
Сильный – «4. Мощный, могущественный... Ирон. Сильные мира (сего).
Сильный, в знач. сущ.».
Тёмный – «8. // Вызывающий недоверие, подозрительный. Тёмный, в
знач. сущ.».
Тонкий – «2. // Худой, тощий; узкий в кости. Тонкий, в знач. сущ.».
Чужой – «2. Неродной, не связанный родственными отношениями. Чу-
жой, чужая, в знач. сущ. 3. Не состоящий в близких отношениях с кем-нибудь;
посторонний. Чужой, ая, в знач. сущ.».
Тяжёлый – «13. // Сильно, глубоко поражающий. О болезни, ране и т. п.
Тяжёлый, тяжелая, в знач. сущ.».
Дорогой, ая, ое, ие – «2. В знач. сущ.».
Кривой – «4. Лишённый одного глаза; ослепший на один глаз. Кривой,
ая, в знач. cyщ... о человеке».
Как показывают примеры, сема лица, представленная даже в оттенках
значения, оказывается актуальной для субстантиватов. (ср. активно используемый в разговорной речи субстантиват «чёрные» с негативной, националистической коннотацией).
Довольно продуктивным выступает и тип субстантиватов, возникших на
базе семы отвлечённости, абстрактности ключевых исходных прилагательных
лексически связанного значения:
Дорогой – «2. Любимый, близкий, милый: сердцу... Дорогое, в знач.
сущ.».
Красивый – «2. Отличающийся красотой своего внутреннего содержания
или формы... Красивое, в знач. сущ.».
Прекрасный – «3. Прекрасное, в знач. сущ. То, что воплощает красоту,
соответствует идеалу красоты».
Пустой – «6. Пустое, в знач. сущ. Что-л., не заслуживающее внимания,
неосновательное, неважное».
Хороший – «6. Доставляющий удовольствие, радость. Хорошее, в знач.
сущ.».
Плохой – «6. Не предвещающий хорошего; не утешительный, печальный… Плохое, в знач. сущ.».
139
Серьёзный – «3. Значительный по теме, характеру, содержанию; не лег-
комысленный… Серьёзное, в знач. сущ.».
Известный – «3. Определённый, установленный... Известное, в знач.
сущ. В математике – данная величина. Противопол.: искомое, неизвестное».
Ср. ещё субстантиват по указанному выше значению прилагательного
чужой – «2... Чужое, в знач. сущ.».
Таким образом, качественные прилагательные лексически связанного
значения обнаружили ряд признаков, по которым они в силу своей промежуточной позиции сближаются со словами свободно-номинативного значения:
преобладание характеризующей функции, первичной для ЛГР качественных
прилагательных, наличие оттенков значения в связи с достаточно широкими
возможностями лексико-семантического варьирования (хотя и с меньшей широтой референтной пpиложимости). Качественные прилагательные по своим
лексически связанным значениям включаются в парадигмы, устанавливаемые
по свободно-номинативным значениям слов ЛГР и тем самым передают сходную сумму смыслов, но комбинации свободно-номинативных и лексически
связанных значений в смысловой структуре слова выступают способом сцепления и реальной взаимосвязи разных ЛСГ, представленных в ЛГР качественных
прилагательных и в лексической системе языка. Таким образом, изучение типов
лексических значений слова позволяет глубже проникнуть в способы системной организации словаря через взаимодействие разных ЛСГ, не всегда ощутимое вне категориально-лексического истолкования. Лексически связанные значения качественных прилагательных обычно выступают не изолированно, а сериями, будучи наиболее частотным типом в данном ЛГР. Известная
«защищённость» связанных значений свободно- номинативными как прямыми
выразителями понятийного содержания ЛСГ обусловливает эгоцентризм, выраженную (в оценочных, синтагматических и др. маркёрах) субъектную ориентацию значительной части этих значений и при наличии, и при отсутствии таковой у исходных для них свободно-номинативных значений.
Ср., например, твёрдый:
«4. Перен. Стойкий, непоколебимый; верный своим убеждениям. О человеке.
5. Перен. Непоколебимый, нерушимый» В синтагматике – абстрактная
лексика, называющая явления эмоционально-волевой, интеллектуальной деятельности человека.
6. Устойчивый, не шаткий».
В синтагматике преобладает абстрактная лексика с общей семой способ-
ности быть основанием, опорой, ориентиром.
«7. Устойчивый, не колеблющийся, уверенный. О походке, движениях
и т. п.
8. Ясный, отчётливый. О знаниях, сведениях и т. п. // Отчётливо представляющий, хорошо знающий кого -, что-л.
9. Резкий, прямой, отчётливый. О чертах человеческого лица. // Прямой,
ровный, уверенный. О почерке, рисунке и т. п.»
140
Серии лексически связанных значений, ориентированных относительно
су6ъекта, развивают многие прилагательные, например, мягкий, холодный,
тёплый, свободный, тяжёлый, чёрный и т. д. (ср. недавние или активизиро-
вавшиеся сочетания чёрные следопыты, чёрные копатели, чёрная магия, чёр-
ный пиар Важнейшими предпосылками типизации ключевых в установлении
типа лексически связанного значения выступают инклюзивный способ организации субстантивных парадигм и связанная с этим возможность параметризации субъекта (по его физическим, нравственным, социальным, профессиональным, возрастным и т. д. признакам), ассоциирование качеств живых и неживых
предметов в связи с каждым из этих параметров. Специфицирующая функция у
качественных прилагательных лексически связанного значения представлена
как вторичная в связи с их основной рематической ориентацией. Эта функция
сближает лексически связанные значения и со свободно-номинативными, и с
фразеологически связанными. Именно лексически связанные значения становятся основной ареной внутрисловного взаимодействия качественных и относительных прилагательных, обнаруживая семантическую диффузность этих
разрядов. Отмеченное обусловливает и достаточную широту и разнообразие
парадигматических сближений, хотя и меньшие, чем у свободно-номинативных
значений (в количественном и качественном отношении). Смена типов лексических значений выступает в слове способом отражения субкатегориальной семантики ЛГР прилагательных, свидетельствуя в пользу активного вмешательства лексических факторов в грамматику. Производный, зависимый характер
лексически связанных значений сказывается на особенностях синтагматики,
достаточно регулярной и предсказуемой, о чём свидетельствуют не только эксплицитные синтагматические маркёры в словарных дефинициях, но и возможность типизации ключевых и на уровне родовых сем, и на уровне субкатегориальных, индивидуальных (актуальных и потенциальных) сем.
Так, прилагательное тихий, в своём свободно-номинативном значении
сочетаясь с названиями звукообозначений, в лексически связанном значении
характеризует лиц, производимые ими действии, движения, внешние проявления душевных состояний:
«2. Не производящий или почти не производящий звуков; бесшумный. //
Не сопровождающийся звуками, протекающий без шума. // Безгласный, безмолвный».
Ср. ещё лексически связанные значения этого прилагательного:
«5. Безмятежный, спокойный, без тревог, потрясений». В синтагматике –
обозначение эмоциональных состояний лица, его жизни, судьбы, в оттенках –
места, времени, занятий:» // Мирный, без борьбы, волнений в обществе. Т.
край. Т. пора. // Такой, который не причиняет беспокойства, не требует большого напряжения. Т. время. Т. дело. Т. Работа».
«6. Кроткий, смирный, спокойный. // Выражающий спокойствие, кротость, смирение». В синтагматике – названия лиц и живых существ, черт характера, их внешнего проявления».
«10. Вялый, небойкий. О делах, торговле и т. п.».
«11. Совершаемый тайно, незаметно для других».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]