Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Смысл мировой культуры
.pdf
каждому члену общества и прибавочная стоимость будет поровну делиться между всеми. Общество при коммунизме будет бесклассовым, общественные интересы
будут превалировать над личными; деньги упразднятся как ненужный феномен; каждый человек будет отдавать обществу свои профессиональные способности,
при этом получая материальные блага исключительно
по собственным потребностям. Переход от капитализ
ма к коммунизму не может произойти одномоментно,
и некоторое время может длиться фаза т. н. социализма — при нем средства производства принадлежат всему
обществу, деньги ещё выполняют свою функцию в товарообмене, каждый трудоспособный член общества получает тарифицированную заработную плату за реально
внесенный вклад в дело процветания общества. Смена
формаций, считал Маркс, предопределена самой логикой исторического процесса и наступление коммунистической эры неизбежно. Победа социалистических идей в
Западной Европе (Маркс в концептуальных построениях
никогда всерьез не рассматривал другие географические
пространства) возможно лишь при одновременной пролетарской революции в нескольких странах. Труд станет
освобожденным от эксплуатации, и каждый член обще
ства будет чувствовать потребность служить окружающим его людям.
Под влиянием идей К. Маркса и его друга и соратника Ф. Энгельса (1820–1895) — совершенно оригинального мыслителя, автора сотен философских и публицистических работ,— в разных частях земного шара
в XX в. прогремели т. н. пролетарские революции, целью которых было свержение
капиталистических обществах и утверждение прав собственности народов на владение средствами производства и получения прибавочной стоимости в процессах
власти в феодальных и
-
-
41
изготовления товаров. Апофеозом торжества марксистской идеологии стало создание в России XX в. советского государства (несмотря на провозглашение ее
принципов в качестве главной идеологии большевиков,
их методы смены формаций значительно отличались
от рекомендаций самого Маркса) и даже блока социалистических государств в Западной и Центральной
Европе. Разрушение самих социалистических государств
К. Маркса лишь внешне — в недрах стабильно развивающихся ныне государств т. н. капиталистической
формации вызревают и даже реализуются идеи об
обобществлении средств производства и справедливом
распределении суммы прибавочной стоимости между
всеми гражданами совершенно независимо от степени
важности их вклада в дела самого
КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ САМЮЭЛЯ ХАНТИНГ-
ТОНА. Теория культуры известного американско-
го философа, социолога, политолога С. Хантингтона
(1927 –200 8) появилась уже в конце XX в., но во многих
позициях напоминает концепции Н. Я. Данилевского,
О. Шпенглера и А. Тойнби. Цивилизациями Хантингтон
назвал конгломераты стран, чья культура зиждется на
объединяющих их признаках религиозных, языковых
и
распространять свое политическое влияние на соседей
и умирать от старости. В современном мире Хантингтон
заметил девять цивилизаций: западную, исламскую,
православную, синскую, японскую, индуистскую, буддийскую, латиноамериканскую и африканскую. После
тысячелетней фазы активного доминирования в своих
в 80–90-х гг. XX в. поколебало влияние идей
общества.
прочих ценностей. Цивилизации имеют способности
42
приграничных зонах, цивилизация разрушается и перестает себя чувствовать одним из центров человеческого
пространства.
Цивилизации, по Хантингтону, всегда враждовали
друг с другом, причинами же войн были экономические
и идеологические интересы. Западная цивилизация, родившаяся в конце I тыс. н. э., к XX в. вошла в полную
силу за счет технологического могущества и стала
дающим фактором определения векторов модернизации
культуры человечества. Процесс вестернизации сознания ненавистен большинству представителей остальных
цивилизаций, поскольку в любой из них есть собственные понятия об отношениях Бога и человека, индивидом и группой, родителями и детьми и т. д. «Каждая
цивилизация,— отмечал С. Хантингтон,— видит себя
центром мира
сюжет истории человечества. Это, пожалуй, даже более
справедливо по отношению к Западу, чем к другим культурам».
Цивилизации соперничают и будут соперничать одна
с другой в области культуры и экономики — нет никаких оснований считать, что в грядущие годы возникнут
какие-либо сближающие человечество атрибуты
общего для всех языка или общей религии. Все формы
распространения по миру западных технологий в сферах промышленности и средств информации могли бы
стать предпосылками в формировании каркаса некоей
«универсальной» цивилизации, объединяющей людей
всех обществ мира, но сама подобная идея может зреть
только в недрах западной цивилизации. «Не-Запады
писал Хантингтон,— видят западным то, что Запад видит универсальным. То, что жители Запада объявляют
мирной глобальной интеграцией — например, распространение всемирных средств массовой информации,
и пишет свою историю как центральный
убеж-
вроде
,—
43
представители остального мира осуждают как гнусный
западный империализм. В той же мере, какой жители
не-Запада видят его единым, они видят в нем угрозу».
Отмечая, что с момента обвала «железного занавеса» второй половины XX в. между государствами серьезно обострились межцивилизационные противоречия, Хантингтон выделяет основные конфликты: между
Западом и исламом
и мусульманами на севере исламского региона, между
мусульманами и индусами в Северной Индии, между
Китаем и его соседями по Восточной Азии, между Китаем
и Западом в лице США, между японской цивилизацией и
США. Противодействие носит вариативный характер —
от экономического (в случаях, например, отношений
Запада и Японии) до
рии пространства между Северной Африкой и Средней
Азией). Несмотря на то что Хантингтон не выделял ясной схемы разрешения межцивилизационного кризиса,
он всё же предположил возможность учета культурных
требований представителей разных цивилизаций в органах обеспечения международной безопасности.
Хантингтон оказался первым учёным, поставившим
перед политиками вопрос о
культурную экспансию своих цивилизаций в мировом
пространстве. В конце столетия, прошедшего под знакам
непримиримой борьбы идеологий научного коммунизма
и экономического либерализма, в кругах обществоведов
вдруг завязалась дискуссия о праве многих цивилизаций
на культурную самоидентификацию. Время появления
концепции Хантингтона пришлось на начало эры политической гегемонии США в мире,
немногих американцев, утверждавших в обществе идею
необходимости развития «многополярного» мира —
где, по словам самого Хантингтона, «международный
, между православным населением
кровавого насилия (на террито-
необходимости ограничивать
и ученый был одним из
44
порядок, основанный на цивилизациях, является самой
надежной мерой предупреждения мировой войны».
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА КУЛЬТУРОЛОГИИ. Особенностью принципов мировоззрения наибо-
лее видных представителей социологического направления исследований — П. Сорокина, Т. Элиота, А. Вебера
и прочих,— является уверенность в том, что все способы
человеческого существования навязаны индивидууму
обществом — следовательно, варианты объяснения деятельности
в плоскости изучения механизмов общежития больших
групп людей; вопросы же развития человеческого духа
или божественного вмешательства в ход истории только
мешают четко понимать природу культуры.
КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА. Учение о культуре выдающегося русского социо-
лога П. Со ро кина (1889−1968) полностью опровергает
положения теорий
А. Тойнби о стилистической неповторимости национальных культур. Сорокин представил человечество единым
организмом, имеющим универсальные для народов институты тех или иных ценностей — в разные периоды
истории центры творческих устремлений человечества
перемещаются в географическом пространстве; но, при
этом, не рвется нить преемственности культурного строительства
лизаций Египта, Греции, Палестины и Рима; последним же центром (на годы утверждения схемы истории
«человека разумного» просто обязаны лежать
Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера и
. Человечество многое восприняло от циви-
45
Сорокиным) выступает европейский Запад — он исчерпал творческий потенциал и инициатива дальнейшего развития теперь переходит к Соединенным Штатам
Америки и России. Благодаря фактору развития науки и
техники Западная Европа еще может продолжить имитацию развития, но дни ее сочтены — она служит уже
не созиданию культуры, а разрушению прежде сложившихся
смыслов: первая выстроена на чувственных (сенситивных) ощущениях и представляет собой ценности первобытных людей, выражающиеся в ранней мифологии и
способах жизни родовых групп; вторая — на сверхчувственных (идеациональных), когда идеальные сущности
вроде Брахмы, Дао и прочих наделены способностью
сверхразума, тесно связанного с
третья — на принципах непознаваемости человеком надмирной Многоликой Бесконечности, которая вбирает в
себя все мыслимые и немыслимые формы жизни. Кроме
того, что эта Бесконечность существует сама по себе, она
также вмещает в себя и первые две суперсистемы; являясь, таким образом, системой интегральной.
по тупиковому в конечном счёте для себя пути — в XI−
XII вв., например, идеациональная система еще заполняла собой все сферы самовыражения людей Запада,—
переживания христиан о Боге запечатлевались и в богословии, и в живописи, и в музыке, и в архитектуре.
На смену этой суперсистеме с XV в. н. э.
к ценностям чувственного характера — наслаждениям,
комфорту, стремлению к славе или популярности и т. д.
Рациональный подход захватил чувственные ценности,
и человек решил, что может всё познать, научно выверить и поставить себе на службу. Двигаясь в этом секторе
норм ценностей.
Сорокин выделяет три «суперсистемы» культурных
бытием человечества;
В Европе, подчёркивал П. Сорокин, культура
пошел возврат
пошла
46
развития, Западная Европа обрекла себя на потерю энергии творчества — культуру эту уже не воскресить и остается только, по словам Сорокина, поместить ее в музей
в знак благодарности за заслуги перед человечеством.
Чувствуя тотальный кризис в жизни многих современных ему обществ, Сорокин обосновывал необходимость
возврата всего человечества к религиозным
«идеациональности» культуры, поскольку задавать поступательное движение развитию можно только в рамках установок сверхчувствительной суперсистемы.
Оставленная П. Сорокиным автобиография стоит сюжета захватывающего и почти авантюрного романа —
родившись в малозаселенной глубинке Севера России,
он оказался сиротой в 11 лет; но, благодаря способностям к знанию, смог получать стипендию на
церковно-приходской школе и, впоследствии, в церковно-учительской семинарии. Вступив в партию эсеров в
1906 г., Сорокин был арестован властями, сидел в тюрьме
Кинешмы и даже сбежал из-под надзора полиции, после
чего умудрился поступить в Петербургский университет.
События революции 1917 г. Сорокин встретил в должности приват-доцента
ров, он активно критиковал методы установления власти большевиками, был посажен на т. н. философский
пароход 26 сентября 1922 г. и выслан из России навсегда. Приняв гражданство США в 1930 г., Сорокин был утвержден в должности профессора Гарвардского университета, кем и служил до конца своей
П. Сорокин ввел в науку и понятие «социальной мобильности», основные категории которого впоследствии
развили его ученики. Термином можно обозначить динамику перемещений людей в стратах общества — их социальное возвышение, с сопутствующим ему увеличением
норм материальных благ и властных полномочий, или
университета; в числе других эсе-
жизни.
ценностям
обучение в
47
сдача сословных позиций. Благодаря наличию в некоторых цивилизациях т. н. социальных лифтов, учил мыслитель, представители различных групп населения могут успешно выходить на вершины лестницы карьерного
роста; в других же обществах межсословные перемычки
отсутствуют и, следовательно, нет самой возможности
проявления «социальной мобильности». Степень эффективности мобильности необходимо выводить через
интергенерационные процессы (переходы внутри поколения) — целью роста в одних случаях является смена
социального положения человека в ситуации передачи
сословных прав от отца к сыну и от матери к дочери, а
в других — абсолютно самостоятельная карьера человека, связанная с процессами общественного возвышения
или деградивного упадка. По введенным
схемам можно рассчитывать коэффициенты поправок по
признакам пола мобильных людей, их числа в обществе,
уровню образования, места жительства, национальности, расы, состояния здоровья и даже умственного развития. Именно Сорокин разработал принципы характеристик т. н. традиционного, модернизированного, индустриального, постиндустриального обществ, учение о
которых пришло на смену привычных гегелевско
систских положений об общественных формациях и давало теперь возможность оценки состояния технически
развивающихся государств на фоне общих процессов человеческой глобализации земного шара.
Сорокиным
т. н.
-марк-
СИМВОЛИЧЕСКАЯ ШКОЛА КУЛЬТУРОЛОГИИ.
Куль тура есть всего лишь система тотальной связи людей между собой — так считают представители символического направления анализа культуры. Люди
48
издавна реализовывали свою потребность в общении
посредством сложных систем передачи информации: от
человека — к человеку, от предков — к потомкам и т. д.
Из многообразия схем выдающихся символистов (имена их украшают и историю классической философии —
Ф. де Соссюра, Э. Кассирера, К. Леви-Стросса и прочих)
возьмем для примера теорию Л. Уайта
но представляет все принципы школы «символической»
мысли и живо доносит идеи культурных коммуникаций
человечества.
КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ ЛЕСЛИ УАЙ ТА. Амери-
кан ского философа Л. Уа йта (1900 –1975) порой вообще
называют отцом культурологии, поскольку именно он
предложил ввести этот термин в категориальный оборот
гуманитарных дисциплин. Уайт был убежден, что символы играют главную
туры. «Символ,— писал Л. Уайт в статье “Возникновение
и природа речи”,— это предмет или явление, значение
которого определяет тот, кто использует его в качестве
коммуникации. Символ может иметь любую распознавательную форму: жест, звук, очертание, цвет, вкус и
запах. Однако наиболее важной формой символического значения является членораздельная речь. Человек
наделил звуки — или письменные значки — смыслом
и с их помощью начал обмениваться идеями с себе подобными. Человек может придумывать и навязывать
значения и ценности вещам по своему выбору. В мире
символов человек может действовать по своему усмотрению, он может чему угодно придать любое
Возможность увидеть смысл любого символа, убеждал Уайт, у нас существует лишь благодаря наличию
роль в становлении и развитии куль-
— она универсаль-
значение…»
49
в психике т. н. механизма символизации. Что из себя
представляет этот механизм, Уайт не объясняет четко,
но добавляет, что символы являются нераспознаваемыми органами чувств ценностями, которые связаны с какой-либо физической формой. Знак, по мнению Уайта,
серьёзно отличается от символа — он указывает на признаки чего-то иного. «Мы
и догадываемся о пламени; мы видим красный свет и
остерегаемся опасности». Часть знаков связана с физической формой, остальные же совершенно независимы
от нее и близки к символам. Символы и знаки имеют
способность подвергаться рациональному объяснению
и выражаться при помощи слов — эта лингвистическая
структура, таким образом,
ры. При помощи слов человек создает себе новый мир,
мир идей и философии,— утверждал Уайт в статье “Об
использовании орудий труда и предметов”,— и в этом
мире человек живет столь же истинно, как и в физическом мире ощущений. В самом деле, человек ощущает,
что настоящая ценность его
пребыванию в этом мире символов и идей или, как он
иногда формулирует, в духовном мире».
Символический подход Л. Уа йта был в чем-то революционен для своего времени; в наши же дни он кажется
полностью общеупотребительным — человек, по мнению
философа, выстраивает культуру в соответствии со сво-
биологическими потребностями, культура же опре-
ими
деляет саму себя, каждая форма культуры развивается
из предшествующего состояния, существует множество
связанных между собой институтов культуры, свойства
культуры вступают друг с другом в комбинации, результатом культурных соединений являются новые формы
культуры и т. д. Нельзя сказать, что Л. Уайт дал миру
новый метод исследования
видим дым,— писал Уайт,—
является каркасом культу-
существования сводится к
культуры человечества — он
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]