Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ситуативная герменевтика как метод философской текстологии. Учебник
.pdf
Раздел I. Теоретические проблемы философской текстологии
Простота предложенного метода обратно пропорциональна его эффективности, в чем может убедиться каждый,
взяв любой текст и лично апробировав на нем предложенную схему. Многостраничные критические тексты, производящие впечатление научно-обоснованного исследования, после применения этой методологии рискуют выявить наличие
огромного слоя «словесной шелухи», из которой читатель,
пользующийся МЭАТ, выискивает всего лишь пару-тройку
более или менее весомых аргументов, которые действительно были сказаны по существу, в то время как весь остальной
«материал» критической статьи оказывается некоей риторикой, в которой пафосно выражалась начитанность и образованность ее автора.
Но ценность этой методологии не исчерпывается ее научным потенциалом. Методология содержит и большой дидактический потенциал («и в практической, и в теоретической
деятельности человек реализует себя как интеллектуальное
разумное существо: оперирует понятиями, суждениями, делает
выводы, формулирует вопросы и получает ответы»1). Во время
занятия, выстраиваемого с применением МЭАТ, формируется
определенное распределение ролей: экспертная группа около
трех студентов, общая группа (остальные студенты) и главный
эксперт в лице преподавателя. Это, в свою очередь, помогает
формировать у студентов умение работать в команде.
Основу МЭАТ составляет работа с понятиями, являющимися базовыми для того или иного текста. Для анализа философского текста, понятия которого, в отличие от научно-естественного текста, обладают высокой степенью пластичности,
подобная работа означает стабилизацию определенных значений базовых понятий хотя бы в рамках одного текста («после
сбора разных способов представления одного и того же понятия
ввести специальную конвенцию о том, как будет использовать-
1
Сорина Г.В., Дружинин А.М. Беседа о методологии экспертного
анализа текста // Вестник РФО. 2021. Вып. 1–2 (95–96). С. 149–150.
81
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
ся понятие в конкретном контексте… [таким образом] формируется культура работы с понятием»1).
Применение методологии экспертного анализа предполагает развитие критического мышления, которое, в свою
очередь, основывается на идее связи «хорошего мышления»
с нравственностью2, что превращает данный подход в форму
критического анализа деструктивных коммуникативных практик, среди которых особенно распространены манипулятивные
коммуникации.
Алгоритм применения методологии экспертного анализа текста начинается с базового шага, который является ключевым: составление аналитической таблицы, состоящей из четырех колонок, первая из которых включает список и анализ
основных понятий (определение понятия на основе текста,
выявление их основных характеристик). Вторая колонка представляет собой список вопросов, которые читатель составляет
в отношении текста. В третьей колонке даны размышления и
комментарии, а в последнюю колонку читатель записывает
свои возможные ассоциации и аналогии, которые связаны с его
профессиональной деятельностью. Таким образом, заполняя
указанные колонки, читатель осуществляет, с одной стороны,
медленное чтение текста, а с другой – его аналитическое чтение.
По сути, работая над текстом таким образом, читатель вступает
в равноправный диалог с автором текста, давая самому тексту
шанс начать новую жизнь. «Задача исследователя (даже в том
случае, если он лишь начинающий студент) заключается в первую очередь в том, чтобы уметь соотнести между собой различные позиции, вступить с ними в равноправный диалог с учетом
и эпохи написания, и эпохи прочтения. Важно не просто узнать
и запомнить. Нужно уметь, сопоставив всю эту разноголосицу
между собой, сформировать свою собственную позицию»3.
1
Сорина Г.В., Дружинин А.М. Указ. соч. С. 150–151.
2
Грифцова И.Н., Сорина Г.В. С. 9.
3
Сорина Г.В., Дружинин А.М. Указ. соч. 156–158.
82
Раздел I. Теоретические проблемы философской текстологии
Для понимания данной методологии важны также понятия
«внешний оппонентный круг» (группа исследователей, задающих общий контекст научного поиска вне зависимости от пространства и времени формирования их текстов, но с учетом возможности диалога с такими текстами, в частности, через систему
вопросно-ответных процедур, адресованных тексту) и «внутренний оппонентный круг» (группа исследователей, с которыми
автор того или иного текста, той или иной идеи находится в непосредственной коммуникации (переписка, устные обсуждения
теоретических проблем, совместное участие в научных мероприятиях, в рамках которых возможна личностная коммуникация,
обмен мнениями по обсуждаемым проблемам)1.
Применение МЭАТ в научной деятельности и учебно-педагогической практике способствует поиску и обнаружению
большего количества значимых для анализируемого текста понятий, углублению и увеличению комментариев к тексту и в
принципе более осознанному размышлению над содержанием
текста, позволяя взглянуть на текст с разных сторон2.
Но, как отмечает автор методологии, «практика заполнения аналитических отчетов – универсальный инструмент работы со смыслами. Он применим в любой сфере, где востребован
анализ понятия, сопоставление фактов, сравнение различных
мнений и выработка собственного представления о сложном
явлении»3, в этом – одно из его важнейших преимуществ..
Среди неоспоримых достоинств данной методологии следует отметить следующие. Она максимально эффективно
1) способствует самостоятельности мышления читателя при
работе с текстом;
2) помогает развитию критического мышления у читателя;
1
Идея оппонентного круга принадлежит известному советскому
психологу М.Г. Ярошевскому, по мнению которого такой круг позволяет наладить неконфронтационный обмен научной информацией.
2
Сорина Г.В., Дружинин А.М. Указ.Соч. С. 160.
3
С. 161.
83
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
3) содействует формированию умения «выхватить» в тексте
главные понятия и термины, которые читатель определяет как ключевые и смыслонесущие для текста;
4) способствует развитию культуры ведения полемики;
5) вырабатывает понимание своей ответственности за вы-
сказываемые позиции;
6) формирует у читателя умения интенсифицировать результаты чтения философского текста в виде концентрированного «схемо-образа» текста в виде таблицы, что в дальнейшем сможет развиться в навык молниеносного анализа текста, позволяющего отделить значимый текст от «пустого».
В современной ситуации, когда онлайн-курсы рассматри-
ваются как полноценная альтернатива традиционному обучению философии, с учетом того, что студенчество сегодня и так
погружено в интернет и уже не способно отделить собственную
позицию от общепринятой, данная методология, на мой взгляд,
должна внедряться в образовательные программы именно в
силу уникального «научения» студента вырабатывать самостоятельную точку зрения по тому или иному вопросу.
Философские основания данной методологии надо искать
в особенностях формирования античных диалогов, начиная
с Сократа/Платона, в бесконечных спорах о статусе логики в
истории культуры, в частности, в логических идеях представителей Пор-Рояля А. Арно и П. Николя, в методологизме Е.Д.Смирновой и в психологических идеях сокращенных умственных
действий П.Я Гальперина1, список можно продолжить. Однако
в данном случае гораздо эффективнее будет посмотреть наглядно, как она работает (см. задание 2 к данному параграфу). Но
очевидно то, что МЭАТ подразумевает развитую герменевтическую кон цепцию, раскрытие которой – дело будущего.
1
Сорина Г.В. Экспертный анализ текста: методология и практика.
М.: Издательский центр АНОО «ИЭТ» М. 2017. С. 5
84
Раздел I. Теоретические проблемы философской текстологии
Литература для чтения
1. Сорина Г.В. Экспертный анализ текста: методология и
практика. М.: Издательский центр АНОО «ИЭТ» М. 2017.
2. Грифцова И.Н., Сорина Г.В. Критическое мышление про-
тив псевдонауки // Человек. 2022. Т. 33, № 1. С. 7–30.
3. Сорина Г.В., Дружинин А.М. Беседа о методологии
экспертного анализа текста // Вестник РФО. 2021.
Вып. 1–2 (95–96). С. 148–165.
Задания для самопроверки
1. Поясните, как работает Методология экспертного анализа текста (МЭАТ).
2. Какова, на ваш взгляд, связь «хорошего мышления»
снравственностью? Обоснуйте свой ответ.
3. Выполните задание 1.5. из Переводческого практикума.
85
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
§ 6. Ситуативная герменевтика как метод
философской текстологии.
В аномальной ситуации именно аномальная реакция
становится нормальной.
Виктор Франкл.
«Сказать жизни “Да!” Упрямство духа»
Начнем мы с герменевтической традиции понимания перевода в аспекте вопроса соотношения герменевтики и перевода. После лингвистического интереса к переводу настало время
философского интереса, который закрепил теоретическую основу перевода: с 1980 года во французской интеллектуальной
традиции наблюдается становление особой области изучения
литературного перевода, которую Антуан Берман назвал «переводоведением». Традиция литературного перевода, которая главенствовала во Франции начала 80-х годов XX в., именовалась
«этноцентрической». Эта традиция берет начало еще от Цицерона и ориентируется исключительно на перевод «смысла» текста. Известно, что именно Цицерон одним из первых определил
перевод как операцию, производимую над смыслом1: перевод–
это прежде всего труд писателя, а не простого толкователя, так
как подчиняет текст «манере языка» перевода, предлагая «не
равное количество [слов], а равный вес». Эту же идею выражал и покровитель переводчиков св. Иероним. В течение многих веков перевод понимался именно как перевод смысла, все
больше приближаясь к интерпретации «содержания», значения
того, что имелось в виду, а не того, что сказано. И задачей переводчика было и остается – доказать, что он понял смысл текста.
Именно поэтому перевод во многих странах носит по преиму-
1
Озеки-Депре Инес. О соотношении между герменевтикой и
переводом // ЛОГОС. Философско-литературный журнал. №5–6 (84)
2011. 2011. С. 50.
86
Раздел I. Теоретические проблемы философской текстологии
ществу этноцентрический характер, то есть ориентируется на
язык перевода, иногда подвергая текст сверхинтерпретации.
Таким образом, перевод смысла был и остается вполне герменевтической операцией, интерпретацией смыслов и символов.
Этноцентрической практике перевода Берман противопоставляет переводоведение, в котором главенствуют совершено иные принципы. При этом термин «герменевтический»
применим и к этому типу перевода, отмечая его основную направленность как этическую. Суть этого перевода в том, чтобы
стать раскрытием, диалогом, метисацией, децентрацией. Берман преподносит перевод как раскрытие навстречу Другому,
что подразумевает некий парадокс: отречение от родного языка и в то же время верность ему; в конечном счете речь идет о
расширении границ родного наречия и обогащения его за счет
языка Другого.
В данном случае возникает вопрос, чем тогда герменевтика отличается от семантической интерпретации? Берман опирается на герменевтическую традицию, работы Шлейермахера и др., понимая под герменевтикой то, что было определено
Шлейермахером в «Академических речах»: герменевтика есть
понимание чужой речи и начинается там, где [изначально] нет
понимания. Освободив герменевтику от задач теологии, филологии и юриспруденции, Шлейермахер рассматривает любой
знак, оказавшийся чуждым, как объект интерпретации, то есть
объект философской теории понимания. При этом герменевтика, согласно Шлейермахеру, а позднее и Берману, носит явно
критический характер, так как сам акт интерпретации должен
позволять отличить истинный смысл от ложного и выносить
суждение о тексте или событии.
В связи с этим целесообразно обратиться к двум классикам
герменевтической традиции Г.Г. Гадамеру и П. Рикёру, которые
так или иначе занимались проблемой перевода в рамках герменевтической проблематики. Учитывая разнообразие и многообразие научной и околонаучной литературы о герменевтике,
87
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
имеет смысл сосредоточиться на наиболее репрезентативных
текстах о переводе выбранных авторов1. Таковыми будут работ Г.Г. Гадамера «Истина и метод» («Wahrheit und Methode»)2,
статья П.Рикёра о переводе «Вызов и счастье перевода» («Sur la
traduction») и прочитанная им же в 1998 году лекция «Парадигма перевода»3.
Основатель философской герменевтики Ганс Георг Гадамер (1900–2002) затрагивает проблему перевода в герменевтическом ключе в ряде разделов своей знаменитой книги
«Истина и метод». В частности, в третьей части этой работы
«Онтологический поворот герменевтики на путеводной нити
языка» Гадамер говорит о том, что переводчик должен переносить смысл в тот контекст, в котором живет данный участник
беседы. Другими словами, смысл «должен быть понят в контексте нового языкового мира, постольку он выражается теперь
совсем по-иному. Поэтому всякий перевод уже является истолкованием; можно даже сказать, что он является завершением
этого истолкования»4. Но истолкование в контексте «языкового
мира», по сути, означает отсылку к онтологии языка, при которой язык понимается как активное начало в отношении говорящего на нем. Другими словами, язык – это не только грамматика, лексика или иные лингвистические характеристики, а,выражаясь языком Гадамера, «это универсальная среда, в которой
осуществляется само понимание. Способом этого осуществле-
1
Что нисколько не отменяет обращение к научной литературе.
2
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер.
с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. – М.: Прогресс, 1988.
Гадамер Х.-Г. // Герменевтика и деконструкция. Под ред. В.Штег-
майера, Х.Франка, Б.В.Маркова. СПб., 1999.
3
Рикёр П. Вызов и счастье перевода // Логос. – 2011. – № 5–6(84).–
С. 148–153; Рикёр П. Парадигма перевода. Лекция, прочитанная на
факультете протестантской теологии в Париже в октябре 1998 года.
URL: http:// www.odinblago.ru/filosofiya/riker/paradigma_perevoda/
4
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер.
с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.– М.: Прогресс, 1988.
С.229.
88
Раздел I. Теоретические проблемы философской текстологии
ния является истолкование»1. Это значит, что любой язык – это
мировидение, которое неотделимо от культуры, истории и традиции народа, говорящего на этом языке. А любое изучение нового языка будет означать расширение границ исходного мировидения, заданного родным языком. На уровне решения основной проблемы перевода, высказанной еще Шлейермахером,
Гадамером используются традиционные составные элементы
герменевтического метода, к которым относятся герменевтический круг, идея предпонимания, диалогичности и принципиальной незавершенности интерпретации. Результат этого – понимание перевода как завершения истолкования, а значит, создания смысла переводимого текста на языке перевода, что подразумевает определенную конгениальность автору оригинала
и готовность стать его соавтором (по сути, это и происходит).
Несколько иначе проблема перевода осмысляется в трудах другого представителя философской герменевтики Поля
Рикёра (1913–2005), для которого стартовой точкой в его размышлении о переводе становится факт многоязычия. В своей
статье «Вызов и счастье перевода» Рикёр возвращается к старой
переводческой дилемме Шлейермахера «автор или читатель».
По мнению Рикёра, перевод, по сути, – это работа горя, работа воспоминания, когда принимающий язык «сопротивляется» испытанию чуждости другого языка, а другой язык «сопротивляется» принимающему языку. Переводчик вынужден
преодолевать многочисленные страхи, среди которых первым
возникает страх непереводимости, страх того, что «оригинал
не будет повторен в другом оригинале»2. Постепенно желание
хорошего перевода, который был бы эквивалентен оригиналу,
и страх непереводимости превращают перевод в своего рода
пари, что особенно заметно в отношении поэтических текстов.
1
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с
нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.– М.: Прогресс, 1988. С.232.
2
Рикёр, П. Вызов и счастье перевода // Логос. – 2011. – №5–6(84).–
С. 149.
89
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
Но перевод философских текстов выявляет дополнительные
трудности семантического порядка. В качестве примера Рикёр
приводит философские термины из немецкого языка, обращая
внимание на то, что они являются «сжатыми вариантами длительной контекстуальности»1, тем самым подтверждая тезис
о наполненности немецкого философского языка (об этом в
первом параграфе второй главы данного учебника) культурно-историческими коннотациями, которым невозможно найти
аналог в английском языке (в случае Рикёра, французском). Помимо семантических трудностей выделяются также трудности
синтаксические, которые обусловливают дополнительный ряд
непереводимостей в переводе философских текстов. Ценный
вклад, который вносит работа горя в перевод, состоит в отказе
от идеала совершенного перевода. Горе из-за недостижимости
совершенства и является счастьем перевода, который в итоге
смиряется «с несовпадением между адекватностью и эквивалентностью, с эквивалентностью без адекватности»2. В качестве термина, который наилучшим образом передает счастье
перевода, Рикёр, как мы уже упоминали, предлагает термин
языковое гостеприимство, который передает суть перевода как
соответствия без адекватности3.
Таким образом, в герменевтической традиции проблема
перевода «вписывается» в герменевтическую проблематику
и представление о языке как мировидении. При этом перевод
рассматривается как фактическое выражение осуществленного истолкования или закрепления понятого смысла оригинального текста, осуществляемого в определенной онтологической
модели, заданной тем или иным языком.
Продолжением герменевтической традиции работы с текстом является метод ситуативной герменевтики, разработанный мной в историко-философском аспекте на материале раз-
1
Рикёр, П. Указ. соч. С. 150.
2
Рикёр, П. Указ. соч. С. 152.
3
Рикёр, П. Указ. соч. С. 153.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]