Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ситуативная герменевтика как метод философской текстологии. Учебник
.pdf
Переводческий практикум. Раздел I
Рамануджа. Ведартхасамграха.
Перевод с санскрита Р.В.Псху
[Введение]
1. Хвала Вишну, возлежащему на Шеше1, вместилищу чистых и бесконечных совершенств, основе всей разумной (cit) и
неразумной (acit) реальности.
2. Да славится и муни2 Ямуна3, развеявший тьму заблуждений, распространившихся в мире, несмотря на их несоответствие и [текстам] шрути4 и логическому рассуждению (nyāya),
согласно которым Брахман является «невеждой», подверженным заблуждениям, причастным сансаре, зависимым от чуждых
ему упадхи5, лишенным благости и силы местом нечистоты6.
1
Шеша (śeṣa) – тысячеголовый змей, который поддерживает зем-
лю и служит ложем для Вишну, когда он спит в океане в интервалах
между творениями мира.
2
Муни (muni) – мудрец, аскет, отшельник, просветленный человек.
3
Ямуначарья (Yāmunācārya, тамил. Алавандар, 918–1038 гг.) –
вишнуитский философ, сформулировавший основоположения учения
вишишта-адвайты, которые в дальнейшем были детально разработаны Рамануджей, а также согласовавший положения вишнуитской
теологии, представленной в гимнах альваров и в учении Панчаратры,
с основными доктринами веданты. Среди его работ можно отметить
комментарий к Гите «Гитартхасамграха», название которого созвучно
названию данного труда Рамануджи.
4
Шрути (śruti, букв. услышанное) – откровение, одно из названий
Вед и брахманической прозы.
5
Упадхи (upādhi, ограничительные условия) – термин, используемый Шанкарой для обозначения частиц и образований авидьи,
затрудняющих познание Брахмана, но и как-то это познание впервые
фиксирующих. В учении ранней бхеда-абхеда-вады (учение о тождестве и отличии Брахмана, мира и душ) приобретает несколько иной
смысловой оттенок: упадхи рассматриваются как действительные
«преходящие ограничения», которые обусловливают самопреобразование Брахмана в мир.
6
Имеются в виду учения адвайта-веданты и бхеда-абхеда-вады,
детальному опровержению которых Рамануджа посвящает около
трети своей работы.
211
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
3. Таков общий смысл, должный быть постигнутым в главных текстах шрути, наставление о котором даст благо всему
миру: на истинное познание [соотношения] души и Высшего Атмана опираются предписанные обязательства в соответствии с
варнами и ашрамой1, [а на них уже, в свою очередь] медитация
(dhyāna) и почитание стоп Высшего Пуруши – чрезмерно блаженное и завершающееся в Его обретении.
4. Начальное слово Вед таково: [c целью] уничтожения
страха, [присущего] бытию, которого должно избегать, [Веды
возвещают о том, что] безначальное незнание этой индивидуальной души порождает [у нее] неправильное самопонимание2,
что обусловливает вхождение [этой души, а значит и] Брахмана
в четыре вида одушевленных тел: богов, людей, животных и растений в зависимости от потока кармы, плохих и хороших дел.
[Ибо сказано:] «Ты есть То», «Этот Атман есть Брахман»,
«[Тот,] который в душе [является] внутренним обитателем души,
[тот,] которого душа не знает, [тот] тело, которого – душа, [тот],
который [наиболее] близок душе, [тот, благодаря] которому
[душа] существует, именно он – бессмертный внутренний двигатель души», «Это внутренний Атман всех творений, отстраненный от зла, божественный, прекрасный, единственный Нараяна3», «Именно его брахманы жаждут познать посредством чтения
Вед, благочестия, жертвоприношения, аскезы, поста», «Сведущий
в священном знании достигает Наивысшего», «Знающий его так
становится бессмертным уже на этом свете – нет иного пути к искомому». Воистину, таково начало Вед.
Брахман воспринимается как блаженный, замечательный,
безграничный. Истинная сущность души [проявляется в] резуль-
1
Варна и ашрама (varṇrāśramadharma) – закон стадий жизни, в
соответствии с которым человек, принадлежащий к одной из первых
трех варн, должен пройти в течение своей жизни стадии ученичества,
домохозяйства, отшельничества, странничества.
2
Abhimāna – высокое мнение о себе, гордость, эгоизм, предрас-
судок, склонность, привязанность, желание иметь или быть.
3
Нараяна (Nārāyana, возможная этимология имени «тот, чье обиталище – воды») – Бог, Всевышний, отождествляемый в эпосе с Вишну,
а в ведизме с Богом-Творцом.
212
Переводческий практикум. Раздел I
тате поклонения истинной природе, истинной сущности Высшего Атмана, Внутреннего Правителя (antaryāmin) истинной природы (svārupa), истинной сущности (svābhāva), отличной от тела.
5. Сущность души лишена [всех] многообразных различий,
[проистекающих] из различности форм изменений (pariṇāma)
материи (prakṛti) в виде богов, людей и т.д., имеет единственное
свойство – блаженное знание (jñānānandaikaguṇa) и постигается
сама собой за пределами речи как отделяемая [от всего прочего]
своей [только] природой после того как разрушаются все произведенные кармой [внешние] различия в виде [образов] – богов и
т.д. Знание собственной сущности так должно быть определено; и
это [знание собственной сущности] присуще каждой душе.
6. Будучи единственной причиной прекращения сансары,
гибели, пребывания и порождения этого мира (prapañca), состоящего из сознательного и несознательного [начал], вечно благой
и противоположный всему, что должно оставить, совокупность
благих, неисчислимых, безграничных свойств, истинная сущность [которого] не имеет отличительных признаков составной
реальности, отличающейся от нее, истинная сущность Внутреннего Правителя – это Пурушоттама1, Нараяна, Бхагаван2, который должен быть опознан во всех [текстах] Упанишад посредством [таких] словесных различий, как Сущий (sat), Высший
Атман (paramātma), Высшая Реальность (paratattva), Высший
Свет (parajyotih), Высший Брахман (parabrahma), Атман всех
[существ] (sarvātma). И истолковывающие [Его величие тексты]
шрути объясняют всеобщую связуемость внутренней души с порожденной зависимой сознательной и бессознательной материей, [от которой] она отличается с помощью изречений: “Его сила”
(tacchakti), ”Его часть” (tadaṃśa), “Его великолепие” (tadvibhūti),
“Его форма” (tadrūpa), “Его тело” (taccharīra), “Его вид” (tattanu)
и “Его саманадхикаранья (sāmānādhikaraṇya)”3.
1
Пурушоттама (Puruṣottama) – Высший Дух, эпитет Вишну.
2
Бхагаван (Bhagavant, букв. счастливый, благодатный) – эпитет
Вишну и Кришны.
3
Саманадхикаранья – грамматический термин: общность падежа
для двух и более слов (согласование в падеже); – логический термин:
согласование двух и более терминов в суждении.
213
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
7. Те1, кто стараются разъяснить, начиная с саманадхикараньи, смысл этих высших [текстов] шрути, толкующих величие Брахмана, объясняют так: Он – это только недифференциированное знание и вечное свободное самосветящееся бытие.
Согласно пониманию саманадхикараньи в высказывании “Ты
есть То”, осознается тождество [Брахмана] с душой; Брахман,
незнающий, привязывается и освобождается. Весь мир, с бесконечной вариативной формой, начиная с могущественного Ишвары2, отличного от недифференциированного знания, ложен.
Исходя из этого учения не очевидно, кто освобождается, а кто
привязывается. Поэтому те, кто прежде освободился, согласно
этому учению только [зря] тщились. Ведь единственное тело
одушевлено, иные тела бездушны, но каково это тело, не установлено, и напрасно учитель наставляет в знании, и ложна шастра3, и ложен авторитет шастры, и напрасно знание шастры,
которая должна быть познана – все это должно быть осознано
как ложное, согласно этому учению, так они излагают.
8. Иные4 стоят на том, что Брахман, начиная с того, что он
отстранен от зла, [в силу обладания этим знанием тождества]
связан с благими качествами, но в силу связи с упадхи наделен
некоторой характеристикой, связывается и освобождается, и
[является] местопребыванием различных неблагообразных изменений.
9. С иной5 [позиции им] противоречат, также излагая
истинную природу знания тождества. Брахман, [по их мне-
1
Имеются в виду сторонники адвайта-веданты, школы веданты,
отстаивающей учение о недвойственности, главным представителем
которой был Шанкара (Çankara, 788–812 гг.).
2
Ишвара (Îçvara, букв. хозяин, владыка, господин) – личный Бог,
Всевышний, создатель вселенной.
3
Шастра (Śāstra) – учение, теория, а также учебные дисциплины
и тексты, трактующие специальные теоретические знания.
4
Имеется в виду теория бхеда-абхеды Бхаскары (Bhāskara,
VIII–IXвв), младшего современника Шанкары.
5
Имеется в виду теория бхеда-абхеда Ядавапракаши (Yādavaprakāsa,
XI в.), вероятного учителя Рамануджи, с которым у него произошел
разрыв на почве интерпретации одного пассажа из ЧхУп.
214
Переводческий практикум. Раздел I
нию] – это океан неограниченных, самобытных, несравненных свойств. В виде богов, людей, животных, растений, обитателей ада и рая, а также освобожденных по своей природе Он
не отличен [от них] и отличен, будучи, начиная с воздушного
пространства, местопребыванием различного неблагообразного видоизменения.
1.4. Подумайте и дайте ответ на следующий вопрос:
возможен ли перевод «Критики чистого разума»
Им. Канта на суахили или гавайский язык?
Аргументируйте свой ответ.
Как вы полагаете, какого рода трансформации
должен претерпеть язык перевода с неразвитой
(либо отсутствующей) философской
терминологией? Насколько должен
адаптироваться переводимый текст
к данным языковым мирам?
1.5. Проанализируйте представленную ниже
критическую рецензию методом экспертного
анализа текста. Составьте таблицу.
Пружинин Б.И., Лекторский В.А., Бородай С.Ю., Касавина Н.А., Конев В.А., Михайлов И.Ф., Павлов-Пинус К.А., ПарибокА.В., Псху Р.В., Рыскельдиева Л.Т., Смирнов А.В., СолондаевВ.К. Концепция «логики смысла» А.В. Смирнова и философия
сознания (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.
2022. № 6. С. 5–44.
1.6. Продемонстрируйте на любом фрагменте
избранного вами философского текста,
написанного в классический период истории
философии, герменевтические принципы работы
с текстом.
215
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
Раздел II
1.1. Сравните фрагмент немецкого оригинального
текста Герхарда Оберхаммера и его русского
перевода (Р.В. Псху). Прокомментируйте
найденные вами особенности немецкого
философского языка.
Герхард Оберхаммер
Место, где свершается Бог
1
4.
Соотносительность, однако,
кажется не только неким онтологическим измерением бытия субъекта. В горизонте «события» она проявляется также
в некоем ином, основополагающем нахождении экзистенциального вида. Каждый соотносительный акт экзистенциально показывает, что субъект
в непосредственности встречи
хвалит (preis), берет себе некое «охранное свидетельство»
не лишенной коммуникации
(unkommunizierbar) индивидуальности, он словно обнажает в
откровенности со-бытия.
Как субъект речи и действия, любви и ненависти,
хочет он этого или нет, субъ-
1
Перевод осуществлен с издания: Oberhammer G. Der Ort, an
Gerhard Oberhammer
Der Ort, an dem sich Gott ereignet*
4.
Relationalitдt scheint aber nicht nur
eine ontologische Dimension des
Subjektes zu sein. Im Horizont des
“Mit-seins” erscheint sie auch in einer anderen, grundlegenden Befindlichkeit existenzieller Art. Jeder relationale Akt gibt existenziell gesehen,
das Subjekt in die Unmittelbarkeit
der Begegnung preis, nimmt ihm
die “schьtzende Selbstbezogenheit”
unkommunizierbarer Individualitдt,
entblцsst es gleichsam hinein in
die Offenheit des Mitseins. Selbst
jeder Gedanke, sobald er Gestalt
angenommen hat, ist bereits der
Mцglichkeit nach kommunizierbar,
auch wenn er noch nicht ausgesprochen ist, und wьrde das Subjekt dem
Mit-Seienden preisgeben. Als Sub-
dem sich Gott ereignet // Die Relationalitдt des Subjektes in Kontext
der Religioshermeneutik. Arbeitsdokumentation eines Symposiums.
Herausgegeben von Gerhard Oberhammer und Marcus Schmucker. Wien,
2011. S.19–43.
216
Переводческий практикум. Раздел II
ект окончательно отдается
понимающему схватыванию
со-существующего, и, таким
образом, сам превращается
во встречающее «со-бытие».
Обнаженность в со-бытии является неким экзистенциалом
субъекта.
Что это значит для понимания субъекта? В раскрытости,
отданной бытию, не может существовать последний смысл
соотносительности, даже если
она соединена с нею неизбежно. Если раскрытости не следует
быть никакой неприятностью
(Peinlichkeit), она должна как
внешний вид соотносительности в субъекте, что означает в
этом «у-себя-бытии» обладать
собственным основанием и таким образом быть в состоянии
высказывать нечто о динамической структуре субъекта.
Чему должна отрекающаяся от
себя обнаженность субъекта
способствовать, к примеру, содействовать становлению того,
что для этого субъекта самого
обладало бы значением? Ответ,
прежде всего, тривиален: ничто
иное, как именно сама соотносительность в качестве экзистенциального нахождения собственного «тут-бытия» (dasein).
В своей индивидуальности субъект не закрыт постоянно, скорее
напротив, он стремится открыть
jekt des Redens und des Handelns,
des Liebens oder des Hassens,
liefert sich dieses, ob es will oder
nicht, endgьltig dem verstehenden
Zugriff des Mitseienden aus, und
wird so selber zum begegnenden
Mitseienden. Die Entblцsstheit ins
Mitsein ist ein Existenzial des Subjektes.
Was bedeutet dies fьr das
Verstдndnis des Subjektes? In die
Unverhьlltheit preisgegeben zu
sein, kann nicht der letzte Sinn
der Relationalitдt sein, auch wenn
sie mit dieser unvermeidbar verbunden ist. Wenn Unverhьlltheit
keine Peinlichkeit sein soll, muss
sie als Erscheinungsform der
Relationalitдt im Subjekt, d.h. in
dessen “Bei-sich-sein” ihren Grund
haben und so ьber die dynamische
Struktur des Subjektes etwas aussagen kцnnen.
Was soll durch die sich preisgebende Entblцsstheit des Subjektes bewirkt, bzw. ermцglicht werden, das fьr dieses Subjekt selbst
von Bedeutung wдre? Die Antwort
ist zunдchst trivial: nichts anderes
als eben die Relationalitдt selbst
als existenzielle Befindlichkeit seines Daseins. Das Subjekt ist nicht
statisch in seiner Individualitдt
verschlossen, vielmehr will es im
Ausleben seiner Relationalitдt sein
Bei-sich-sein in der Begegnung
dem anderen Mitseienden цffnen,
217
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
иному «со-существующему» в
полноте своей соотносительности собственное «у-себя-бытие»
в встрече, сообщить о самом себе
другому. С экзистенциальной
точки зрения, соотносительность
рассматривается как сообщение
о себе, что дает другому участие в
собственном Бытии. В конечном
счете «у-себя-бытие» как соотносимая действительность приобретает только свое полное осуществление, когда оно открывает
себя другому в непосредственности, когда оно принимает другого в глубине его субъективности,
что, однако, только в модусе обнаженности и непосредственности и возможно.
sich selbst dem anderen “mitteilen”. Existenziell gesehen ist die
Relationalitдt Selbstmitteilung, das
dem anderen Anteil am eigenem
Sein Gewдhren. Letztlich gewinnt
das “Bei-sich-sein” als relationale
Wirklichkeit seine volle Erfьllung
erst, wenn es sich dem anderen in
die Unmittelbarkeit hinein цffnet,
wenn es den anderen in das Innerste seiner Subjektivitдt hinein
nimmt, was aber nur im Modus der
Entblцsstheit und der Unmittelbarkeit mцglich ist.
1.2. Проанализируйте фрагмент русского
перевода санскритского текста из задания 1.3.
Переводческого практикума: какие особенности
санскрита остались в русском переводе?
1.3. Найдите примеры Genetivus Objectivus в известных
вам языках.
1.4. Постарайтесь найти примеры «ложных» соответствий философских понятий из различных
философских традиций. Продемонстрируйте, на
чем базируется их иллюзорная эквивалентность.
1.5. Приведите возможные мировозренческие и
поведенческие особенности арабоязычного
мышления. Сравните их с аналогичными особенностями носителя любого европейского языка.
218
Переводческий практикум. Раздел II
1.6. Найдите в тексте Ниффари примеры парадоксов.
Проанализируйте, к какому типу парадоксов
их можно отнести.
«Стоянка 6. Море.
Он остановил меня перед морем,
и я увидел, что суда тонут, а доски
пребывают в сохранности, затем
потонули и доски, и сказал Он
мне: – Не спасется тот, кто плавает. Рисковал тот, кто бросился
[вморе], но не плавал. Погиб тот,
кто плавал, но не рисковал. Вриске – часть спасения, и пришла
волна и подняла то, что под ней,
и прошлась по берегу. Внешняя
сторона моря – свет недостижимый, а глубина его – тьма невозможная, а между ними киты беспощадные. Не плавай по морю,
иначе накрою тебя кораблями,
и не бросайся в него, иначе покрою тебя им. В море границы,
какая из них [может] поднять
тебя. Если посвятишь себя морю,
то утонешь в нем, как будто животное из фауны его. Я обманул
тебя, если свидетельствовал тебе
о том, что отлично от Меня. Если
ты погибнешь в том, что отлично
от Меня, ты будешь тем, в чем ты
погиб. Этот мир [принадлежит]
тому, кого Я отвратил от него и от
кого Я отвратил его. Тот мир [принадлежит] тому, к которому Я обратил его, и которого Я обратил к
Себе».
219
СИТУАТИВНАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА как метод философской текстологии
Приложение
Парибок А.В. О цивилизационно-специфичной типологии
рациональности.
1
В этой концепции на материале истории культуры и в
частности философии развит тезис о наличии у человечества
четырех базовых вариантов рациональности (то есть тотальных способов организации мысли и деятельности). Они сформировались до появления философии и различены по признаку
главного опорного процесса или качества, культивирование
которого индивидуумом необходимо для принадлежности его
к культурной и интеллектуальной элите.
(1) В Большой Западной цивилизации, к одному из вариантов которой относится и Россия, это логическое мышление
по содержанию, в отвлечении от личностей и социальных ролей
участников, при осуществлении которого требуется на время
прекратить разумную деятельность с вещами. В этом процессе
рассудительные речи специфически соединены с воображением, картинами на экране ума.
(2) Ареал Афразийской цивилизации – Ближний и Средний Восток, Северная Африка. В ней разумная речь является
прежде всего социальным действием, весомость ролей говорящего и слушающего первостепенна (предел роли говорящего,
которому следует внимать, – это Бог в откровении).
(3) В Южноазиатской цивилизации, которая зародилась в
Северной Индии ок. 3 тысяч лет тому назад, фундаментальный
процесс – произвольно направленное внимание, не упускающее ничего из выбранной области наблюдения, при этом речи
и действия с вещами равно оказываются объектами внимания.
1
Приложение подготовлено в рамках Соглашения между Министерством науки и высшего образования РФ и Российским университетом дружбы народов имени Патриса Лумумбы№075-15-2021-603.
Андрей Всеволодович Парибок – к.филол.н., с.н.с. Центра иссле-
дования философии и культуры Индии «Пурушоттама» РУДН.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]