Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сервитуты. Монография
.pdf
Глава IV. Судебная защита сервитутов
его участка невозможна без обременения сервитутом соседней земельной недвижимости»1.
Данный иск является правосозидающим (правопорождающим) подвидом преобразовательного иска, поскольку он направлен на создание
материально-правового отношения. «В случае правопорождающего иска
суд своим решением созидает новое право, коего не было ранее. Так,
в соответствии со ст. 274 ГК лицо, земельный участок которого имеет
какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда,
не проложены водоснабжение или линия электропередач), вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего права для себя. В случае недостижения согласия соседей по иску
заинтересованного лица сервитут устанавливается судом»2.
Как уже отмечалось выше, при подаче иска, предусмотренного
ст. 274 ГК РФ, юридическим основанием установления сервитута
выступит не судебное решение само по себе, а предусмотренное п. 1
ст. 274 ГК РФ право собственника недвижимого имущества на «обеспечение… нужд… которые не могут быть обеспечены без установления сервитута». В случае отсутствия таких нужд истец не может
обращаться в суд за защитой, ибо не обладает правом, которое суд
мог бы защитить.
Отметим также отличия правопорождающего иска от иска о признании: «Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу
не порождает сервитута в случае недостижения согласия. Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированном в установленном порядке, либо правопорождающим решением
суда»3.
«Содержанием преобразовательного иска является требование
к суду об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения»4. Содержанием рассматриваемого нами
иска является требование к суду об установлении сервитута в пользу
недвижимого имущества, принадлежащего истцу.
«Предметом преобразовательных исков являются те материальноправовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию»5.
1
Копылов А.В. Указ. соч. С. 71–72. Подробнее см.: § 1. гл. III настоящей монографии.
2
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Че-
чота. С. 196‒197.
3
Там же. С. 197.
4
Там же. С. 198.
5
Там же. С. 197.
211
Д.А. Монахов. Сервитуты
Предметом рассматриваемого иска является установление сервитута
в пользу недвижимого имущества, принадлежащего истцу. «Основанием… в преобразовательных исках, направленных на создание прав»,
являются «правопроизводящие факты»1. В рассматриваемом нами
«иске об установлении сервитута – это факты отсутствия возможности
пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие
выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником»2.
Наконец, необходимо упомянуть иск, не являющийся ни вещным,
ни специфическим сервитутным, но традиционно предоставляемым
сервитуарию для судебной защиты его права: таковым является иск
о возмещении убытков. «От нарушений со стороны третьих лиц сервитуарий способен защищаться не только с помощью негаторного
и прогибиторного исков, но также, если эти нарушения повлекли
возникновение у него убытков, с помощью обязательственного (внедоговорного) иска о возмещении причиненного вреда (ч. 1 п. 1 ст. 1064
ГК РФ)»3.
Содержанием иска о возмещении убытков является присуждение ответчика к выплате компенсации, восстанавливающей имущественный
вред, нанесенный неправомерными действиями ответчика сервитуарию (включая упущенную выгоду). Предметом является компенсация
имущественного вреда. Основанием – факт нарушения ответчиком
сервитута, факт наступления имущественного вреда и причинно-следственная связь между двумя этими фактами.
1
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Че-
чота. С. 198.
2
Там же.
3
Копылов А.В. Указ. соч. С. 72.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В результате проведенного исследования установлено, что римское право выделяло и противопоставляло две различные возможности
отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи (do-
minium, proprietas) и ее служебностью (jura in re, ususfructus). Сервитуты
отражают категорию служебности и представляли в римском праве
права точно очерченного объема, предоставляющее лицу возможность
эксплуатации той или иной стороны полезности вещи, собственнический титул на которую имело иное лицо.
2. Современный подход характеризуется признанием свободы человека в имущественной сфере базовой ценностью, лежащей в основе
правовой системы. Именно на эту свободу распоряжения имуществом
опираются в своей основе все вещные права, являющиеся ее конкретными проявлениями в действительности. Все вещные права являются
отдельными, самостоятельными и равнодостойными. В связи с этим
для сервитуария, в частности, не имеет значения ни смена собственника
служащей вещи, ни сам факт его наличия.
4. Права, известные нашему законодательству под термином публичных сервитутов (установленных в пользу неопределенного круга
лиц), представляют собой законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над
его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего
общества или определенных его групп.
5. Сервитут – это принадлежащее индивидуально-определенному
субъекту право исключительного пользования вещью в установленном
отношении, или устранения определенного способа пользования этой
вещью со стороны ее собственника.
6. Традиционным способом возникновения сервитутов является
возникновение по возмездным сделкам. Сервитуты могут возникать
и прекращаться либо безвозмездно, либо в результате единовременной
выплаты заинтересованным лицом оговоренной суммы.
213
Заключение
7. Правила о принудительном установлении сервитута судебным
решением против воли владельца служащей недвижимости (п. 3 ст. 274
ГК РФ), а также о принудительном прекращении сервитута (ст. 276 ГК
РФ) противны как существу сервитутов, так и принципам гражданского права в целом.
8. Объект отрицательных сервитутов вида и света не отличается
от объекта всех прочих сервитутов: в качестве такового выступает
служащий земельный участок. Введение в законодательство отрицательных земельных сервитутов необходимо увязать с параллельным
введением развитой системы соседских прав.
9. Пользовладение представляет собой личный сервитут, управомочивающий сервитуария владеть и пользоваться имуществом, извлекая
из него все выгоды, без нарушения сущности и целевого назначения
этого имущества. Отечественный правопорядок критически нуждается
в данном личном сервитуте как механизме, позволяющем эффективно
разделить и прочно закрепить в разных руках принадлежность вещи
и ее служебность. Особенно актуально эта потребность проявляется
в сфере семейных отношений.
10. Основным средством судебной защиты положительных земельных сервитутов (в том числе в действующем российском праве) выступает виндикационный иск. Негаторным иском могут защищаться
только отрицательные сервитуты.
11. Владение сервитутом заключается в фактическом осуществлении предоставляемых им правомочий и представляет собой не владение правом, но фактическое господство над вещью в определенном
отношении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. 33 книга Дигест / Источники по римскому праву: сайт. URL:
https://rimpravo.ru/33-kniga-digest-iustiniana#gsc.tab=0 (дата обращения: 1.10.2022).
2. Akkermans B. The Principle of Numerus Clausus in European Property
Law. Antwerp-Oxford: Intersentia, 2008.
3. Bennett E.H. High Court of Justice. Chancery Division. Wheeldon v.
Burrows // The American Law Register (1852‒1891). Vol. 27.
4. Campbell H., Black M.A. A Law Dictionary. St. Paul, Minn: West
Publishing Co., 1910. P. 678.
5. Création de droit réel: consécration de l’autonomie de la volonté –
Cour de cassation, 3e civ. 31 octobre 2012 – D. 2013. 53.
6. Decreto de 14 de febrero de 1947 por el que se aprueba el Reglamento Hipotecario. URL: https://www.boe.es/buscar/pdf/1947/BOE-A1947-3843-consolidado.pdf (дата обращения: 1.10.2022).
7. Diosdy G. Ownership in ancient and preclassical Roman law. Budapest,
1970.
8. Easements by Implied Grant // Am. L. Rev 40 (1869). URL: https://
heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/amlr4&div=
11&id=&page= (дата обращения: 1.10.2022).
9. Erp S. van Comparative Property Law // Oxford handbook of compara-
tive law/ Ed by Reimann M. and Zimmermann R. Oxford: Oxford University
Press, 2019.
10. Feldbrugge o.c., 50. The Dutch team was headed by W. Snijders (AR
1994, 4). http://www.allpravo.ru/library/doc2527p0/instrum3503/item3607.
html (дата обращения: 1.10.2022).
11. Gergen. Wie kommt das Gewollte ins Grundbuch? AcP 206 (2006),
624; Haegele, Bezugnahme-Möglichkeiten im Grundbuch, BWNotZ 1975, 29.
12. Jackson P. The Law of Easements and Profits.
13. Kennefick C. Looking Afresh at the French Roots of Continuous
Easements in English Law // Common Law, Civil Law, and Colonial Law
215
Список литературы
Essays in Comparative Legal History from the Twelfth to the Twentieth
Centuries / Ed. by W. Eves, J. Hudson, I. Ivarsen, S.B. White. Cambridge
University Press, 2021.
14. La liberté de création des droits réels aujourd’hui – Louis d’Avout –
Blandine Mallet-Bricout – D. 2013. 53.
15. Land Law, 5729‒1969. URL: https://knesset.gov.il/review/data/eng/
law/kns6_land_eng.pdf (дата обращения: 1.10.2022).
16. Loysel A. Institutes Coutumières. Paris, 1607.
17. Mayer, in: Staudinger, BGB, Neubearbeitung 2009, § 1018 Rn 14.
18. Netherlands reports to the fifteenth international congress of comparative law.
19. Nicholas B. An Introduction to Roman Law. Oxford, 1962.
20. Ophir M. Comments on the law of servitudes in Israel // Israel Law
Review. Vol. 7. № 4. October 1972.
21. Parlementaire Geschiedenis van het Nieuwe Burgerlijk Wetboek. Boek
5 Zakelijke Rechten, Kluwer Deventer 1981, 249.
22. Pitlo A. Het Nederlands Burgerlijk Wetboek, Deel 2. Het Zakenrecht,
bewerkt door Mr O.K. Brahn, Arnhem 1980.
23. Resolución de 8 de junio de 2011, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en los recursos interpuestos por Banco de Santander,
SA y Reyal Urbis, SA, contra la nota de calificación del registrador de la
propiedad de Terrasa número 1, por la que se suspende la inscripción de una
escritura de constitución de hipotecas inmobiliarias. URL: https://www.boe.
es/boe/dias/2011/07/01/pdfs/BOE-A-2011-11318.pdf (дата обращения:
1.10.2022).
24. Rights of Light: The Modern Law (Third Edition) / S. BickfordSmith, A. Francis, T. Weekes. Jordan Publishing. 2015.
25. Ruiz Roig M.F. Numerus apertus y numerus clausus en la doctrina de
la Dirección general de los Registros y del Notariado. 2014.
26. Schönemann O. Die Servituten. Eine civilstiche Abhandlung Von
Oscar Schönemann. Leipzig, Bartn, 1866.
27. Schulz F. Classical Roman law. Oxford, 1951.
28. Silvestrova E.V. The servitude as a model for the unitary concept of
property rights: a comparative analysis of servitudes and easements in Roman
law, Russian law and English law. Thesis (Ph.D.). University of Essex. 2007.
29. Simpson A.W.B. A History of the Land Law. 2nd ed. Oxford, 1986.
P. 262.
30. The Codex of Justinian. A new annotated translation with parallel
latin and Greek text / Ed. gen. Bruce. W. Frier. Cambridge University Press,
2016. Vol. 3 (Books V‒XII).
216
Список литературы
31. The Digest or Pandects. URL: http://www.constitution.org/sps/
sps03_j2-08.htm. (дата обращения: 1.10.2022).
32. Walle-Jensen Ø. Servitutter. URL: http://www.justorget.no/article.
asp?Key=1&FagKey=45&ArtKey=393 (дата обращения: 11.12.2007).
33. Weekblad voor Privaatrecht, Notaris-ambt en Registratie (WPNR),
No. 4565 (90), 3 January 1959, 8‒9.
34. Weisman J. The land law, 1969: A critical analysis // Israel Law Re-
view. Vol. 5. No. 3. July 1970.
35. Yiannopoulus A.N. The legal servitude of passage // Tulane law review.
Vol. 71. Nov. 1996. No 1.
36. Австрийский закон (7 июля 1896 г.) о предоставлении дорожных
сервитутов // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 10 (декабрь).
37. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.
М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.
38. Актуальные проблемы теории земельного права России: Монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др.; Под
общ. ред. А.П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020.
39. Алдошкина А.Д. Numerus clausus вещных прав: происхождение
и обоснование догматической конструкции // Вестник гражданского
права. 2020. № 4.
40. Алдошкина А.Д. Генезис принципа numerus clausus: вектор
на смягчение императивности регулирования вещного права // Актуальные проблемы гражданского права: сборник работ выпускников
Российской школы частного права. Вып. 16 / Сост. и отв. ред. Д.А. Монахов, Н.В. Тололаева. М.: Статут, 2022.
41. Анненков К. Отказы по духовному завещанию // Журнал граж-
данского и уголовного права. 1892. № 1.
42. Анненков К. Сервитут пользовладения // Журнал гражданского
и уголовного права. 1892. Кн. VIII.
43. Афанасьев И.В. Сервитут в гражданском праве. М.: Юрайт, 2020.
С. 14.
44. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга II. Вла-
дение. Книга III. Вещные права. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1908.
45. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения.
М.: Юрид. лит., 1989.
46. Большая советская энциклопедия / Глав. ред. Б.А. Введенский.
М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1955. Т. 38.
47. Брун М.И. Хроника гражданского суда (по решениям граж-
данского кассационного департамента Правительствующего Сената
за 1886 год) // Юридический вестник. 1888. Т. XXVII. Кн. 1.
217
Список литературы
48. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. М.: Про-
гресс, 1983.
49. Василенко Н.П. Вопрос о сервитутах в Юго-Западном крае. Киев:
Типография Петра Барского, 1894.
50. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. Вещное
право. СПб.: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1896.
51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало,
2003.
52. Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест
Юстиниана. М.: Статут, 2006.
53. Волочай Ю.А. Защита права на вид, открывающийся с недвижи-
мой вещи (в аспекте сравнения права России и Германии) // Вестник
гражданского права. 2018. № 2.
54. Вольман И.С. Нотариальное положение. СПб.: Законоведение,
1914.
55. Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции. СПб.: Типо-Литография
И. Трофимова, 1909.
56. Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела. М.: Русский мир,
1993.
57. Горонович И. Исследование о сервитутах. СПб.: Типография
Правительствующего Сената, 1883.
58. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
59. Гражданский кодекс Нидерландов / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден: Издание Лейденского университета, 1994. Т. II. (кн. 3
и 5).
60. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Отв.
ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден: Издание Лейденского университета, 2000.
61. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями,
предусмотренными проектом ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации». М.: Проспект, 2012.
62. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр.
В.Н. Захватаева М.: Инфотропик Медиа, 2012.
63. Гражданский кодекс Чешской Республики от 3.02.2012. URL:
http://obcanskyzakonik.justice.cz/images/pdf/novy-obcansky-zakonik-rj.
pdf (дата обращения: 1.01.2022).
218
Список литературы
64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.
65. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник /
Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. I. М.: Международные отношения, 2004.
66. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова.
М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. I.
67. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. М.:
Проспект, 2009. Т. 1.
68. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Под ред.
А.Л. Маковского. М.: Волтерс Клувер, 2004.
69. Гражданское уложение Германии / Пер., науч. ред. А.Л. Маковский. М.: Волтерс Клувер, 2006.
70. Гражданское Уложение Цюрихского Кантона. Издание Редак
ционной комиссии по составлению Гражданского Уложения СПб.:
Государственная типография, 1887.
71. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект
Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению
Гражданского уложения. Том первый (ст. 1‒174) с объяснениями.
СПб.: Государственная типография, 1902.
72. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект
Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению
Гражданского уложения. Том второй (ст. 175‒420) с объяснениями.
СПб.: Государственная типография, 1902.
73. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект
Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению
Гражданского уложения. Вторая редакция. СПб., 1905.
74. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с пре-
дисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
75. Гуляев А.М. Об отношении русского гражданского права к рим
скому. Киев: Типография Императорского университета Св. Владимира, 1894.
76. Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал
гражданского и уголовного права, 1884, кн. 8 (октябрь).
77. Дернбург Г. Пандекты. Общая часть. М.: Унив. тип., 1906. Т. 1.
С. 219.
78. Дигесты Юстиниана. Том II. (Кн. V‒XI). М.: Статут, 2002.
79. Дмитриев А. Частный сервитут – проблемы правоприменения
в условиях городского землепользования // Хозяйство и право. 2005.
№ 9.
-
-
219
Список литературы
80. Дождев Д.В. Римское частное право: Практический курс. М.:
Норма, 2009.
81. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М.: Норма, 2008.
82. Дорн Л. Об узуфрукте по Римскому праву. СПб.: Типография
Императорской Академии наук, 1871.
83. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам рим-
ского права. Варшава: Типография К. Ковалевского, 1896 г.
84. Ельяшевич В.Б. Право участия частного и его защита. СПб.:
Типография т-ва «Общественная польза», 1914.
85. Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения
и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Дис. … канд.
юрид. наук. М., 2001.
86. Ефимов В.В. Догма римского права. Пг.: Сенатск. тип., 1918.
87. Ефимов В.В. Догма римского права: Лекции. Том 1. Особенная
часть. СПб.: Тип. В.С. Балашева и К, 1894.
88. Закон Эстонской Республики «О вещном праве». URL: https://
www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-seadused/ЗАКОН О ВЕЩНОМ ПРАВЕ.pdf. (дата обращения: 1.10.2022).
89. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего
Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов.
Книга вторая. М.: Статут, 2004.
90. Змирлов К.П. Право на свет как один из видов участия частного
(446 ст. 1 ч. X т.) // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 11 (ноябрь).
91. Иванов Б.П. Личные сервитуты usufructus и usus. Их различие.
Казань: Типо-литография Университета, 1917.
92. Иеринг Р. Теория владения. (Сокращенный перевод Е.В. Вась-
ковского) СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера Гос. Типографии, 1895.
93. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс,
1998.
94. Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: текст,
пер. с лат., коммент. / Под общ. ред. проф. Д.В. Дождева. М.: Статут,
2020.
95. Иоффе О.С. Избранные труды: Из истории цивилистической
мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.
96. К L-ти летию II-го Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии.
Объяснительные записки и заметки Сперанского. 1828 // Русская
старина: Ежемесячное историческое издание. 1876. Т. XV.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]