Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сервитуты. Монография
.pdf
Глава II. Система сервитутов
Истории правовой науки известны многочисленные нарекания
к подходу, усматривающему в сервитутах «права ограниченного поль-
зования», как якобы упускающему из вида весь класс отрицательных
сервитутов (которые «не есть права пользования»*). Прежде всего отметим, что «совершение активных действий для извлечения полезных
свойств из имущества есть вынужденная мера для пользователя, а не
обязательный атрибут пользования… получение пользы может происходить и без… воздействия… Для определенных категорий вещей,
чье предназначение и типичное использование заключается в удовлетворении нематериальных потребностей, пользование очень часто
не сопровождается активными действиями в отношении вещи: получение эстетического удовольствия от ландшафта, цветов, кустарников
и деревьев»1. Рассмотрим подробнее, как следует понимать пользование
применительно к сервитутам.
Всякое вещное право, будучи проявлением имущественной свободы
лица, обладает определенным объемом (границы которого очерчиваются содержанием этого права). Приобретая такое право, лицо получает
определенное расширение сферы своего имущественного влияния.
Происходит расширение зоны протяжения его имущественной власти.
Соответственно, с потерей права сфера имущественной власти лица
сужается на объем, этим правом закреплявшийся. Таким образом,
приобретение субъектом гражданского оборота любого сервитута расширяет сферу его имущественной власти и сообразно сужает сферу
имущественной власти собственника служащей вещи. Поскольку речь
идет о праве, а не обязанности, т.е. правовой свободе лица, то эта власть,
это влияние есть, прежде всего, влияние в потенции, каковая может вылиться в определенные действия, а может и не вылиться. Для самого
права это не существенно, оно есть лишь закрепляемая и защищаемая
возможность.
Сопоставляя по этому главному критерию, мы не найдем разницы
между положительными и отрицательными сервитутами. И те и другие
расширяют сферу имущественной власти обладателя сервитута, одновременно утесняя сферу такой власти у обладателей служащих вещей.
То, что в одном случае сервитуарий довольствуется ограничением
власти владельца служащей вещи, а в другом не только ограничивает
*
Например, у Гороновича: «Если дело идет о праве на свет и вид, здесь нет употребления и пользования вещью, а право, вытекающее из стеснения свободного права другого распоряжаться своею собственностью» (Горонович И. Указ. соч. С. 18).
1
Рябов А.А. Указ. соч. С. 72.
101
Д.А. Монахов. Сервитуты
владельца служащей недвижимости, но, помимо этого, действует и сам,
нисколько не сказывается на самом существе сервитутов, которые
и в том и в другом случае означают определенное расширение сферы
имущественной власти сервитуария.
Если с учетом сказанного подойти к определению сервитута как
«права пользования», то станет очевидным, что под пользованием
здесь следует понимать не активные действия по эксплуатации подчиненной вещи, а право определенного юридического господства над
нею, юридически закрепленную возможность оказывать в том или
ином отношении влияние на вещь, одновременно утесняя в этом плане
собственника самой вещи. Активные действия по эксплуатации вещи
есть только один из способов оказания такого влияния.
Как пишет А.А. Рябов: «Категорию пользования неправильно
рассматривать только сквозь призму актов непосредственного воздействия на имущество», «в широком смысле пользование предполагает любую возможность получения выгоды (пользы) от тех или
иных свойств имущества, неважно каким образом получается эта
польза – путем активных действий либо без совершения пользователем таковых»1.
При этом нельзя сказать, что степень влияния на вещь, предоставляемая сервитуарию положительными сервитутами, превосходит степень
влияния, предоставляемую ему сервитутами отрицательными. Объем
предоставляемых прав разнится у всех сервитутов, и далеко не всегда он
больше у сервитутов положительных. К примеру, едва ли можно сказать,
что такой классический положительный сервитут, как tigni immittendi,
дающий сервитуарию право вставить балку в стену соседа, превосходит
по объему предоставляемых полномочий отрицательный сервитут, предоставляющий сервитуарию право запрещать соседу строить какие-либо
здания или сооружения.
Отметим также, что отдельный класс среди отрицательных сервитутов составляют сервитуты, образуемые путем отречения от соседских
прав, когда законодательно установленное в рамках соседского права
распределение прав между собственниками соседних объектов недвижимости (соседями) изменяется, и закрепленные за ними законом
права в отношении этих недвижимостей перераспределяются заново
сообразно с их волей, путем отречения одного собственника (А) от своего соседского права в пользу другого собственника-соседа (Б) таким
образом, что Б впредь может воздействовать на участок А способом
1
Рябов А.А. Указ. соч. С. 71.
102
Глава II. Система сервитутов
и (или) в объеме, по умолчанию запрещенными ему законодательно.
Или же, напротив, Б сможет запрещать А и его правопреемникам осуществлять воздействие со своего участка на участок Б способом и (или)
в объеме, по умолчанию дозволенными А прямым указанием закона.
Как уже было отмечено, само понятие отрицательного сервитута
является плодом глубокой и тонкой разработки концепции сервитутного права. Как пишет И.И. Горонович: «Такой сервитут не мог возникнуть до установления отчетливого понятия о пределах прав частной
собственности, так как самый сервитут заключается в перемещении
установленной законом границы прав собственности»1.
Следующим основанием классификации сервитутов является разделение их по способу осуществления на непрерывные и периоди-
ческие (осуществляемые с перерывами, прерывающиеся, прерывные) – continuae и discontinuae. Непрерывные «создают… непрерывно
продолжающееся состояние вещей»2, а периодические «состоят из ряда
периодически повторяющихся действий со стороны управомоченного
лица»3. Как определяет ст. 688 Французского гражданского кодекса
(далее – ФГК), в отличие от ГГУ, классифицирующего сервитуты
по различным основаниям: «Непрерывные сервитуты – это те, которыми пользуются или могут пользоваться в длящемся режиме без
фактического участия человека, как то: водопроводы, водостоки, вид
на участок соседа, а также другие сервитуты подобного рода. Сервитуты
прерывающиеся это те, осуществление которых требует фактического
участия человека, как то: право прохода, право пользования источником воды соседа, право выпаса скота и другие им подобные»4.
Деление на непрерывные и периодические сервитуты вытекает из их
фактического содержания и существует в любом юридическом быту,
знакомом с данной правовой категорией. Юридически значимым оно
является для правовых систем, допускающих установление и потерю
сервитутов по давности.
К последней приведенной классификации примыкает деление
сервитутов по наличию внешних проявлений на явные и неявные.
В соответствии со ст. 689 ФГК: «Явные сервитуты это такие сервитуты,
которые дают о себе знать своими наружными сооружениями, как то:
1
Горонович И. Указ соч. С. 19.
2
Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 271.
3
Там же.
4
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева.
М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 222.
103
Д.А. Монахов. Сервитуты
дверь, окно, акведук. Неявными сервитутами являются те, которые
не имеют внешнего признака своего существования, как, например,
запрет возводить строения на земельном участке или возводить строения лишь в пределах определенной высоты»1.
Значение данное деление имеет, прежде всего, для определения
возможности возникновения сервитутов по давности: «Сервитуты
непрерывные и явные приобретаются на основании правоустанавливающего документа или владения на протяжении 30 лет» (ст. 690 ФГК).
Напротив: «Сервитуты непрерывные неявные и сервитуты прерывающиеся, явные или неявные, могут устанавливаться лишь на основании
правоустанавливающих документов»2.
Кроме того, это деление имеет значение также для определения
возможности возникновения сервитутов из обстоятельств3.
Последним основанием деления сервитутов является разделение
их по объекту, в пользу которого они устанавливаются: устанавливаемые в пользу зданий называются городскими (домовыми),
устанавливаемые в пользу незастроенного участка – сельскими (servi-
tutes praediorum urbanorum и servitutes praediorum rusticorum). При этом
не имеет значения, где находится здание или участок.
Это древнейшее деление римского права, и, более того, именно оно
«считается римскими юристами наиболее важным»4. Данное деление
практически всегда присутствует в литературе, посвященной сервитутам. Тем не менее необходимо констатировать, что столь большую
значимость это деление имело для римлян в силу той исторической
специфики развития их права, в результате которой более древние
сельские сервитуты устанавливались путем mancipatio, а более молодые
городские – путем in jure cessio. По сути, это важнейшее в древности
основание деления сервитутов в наше время значения не имеет. Как
отмечает И.И. Горонович, в отношении данного деления в позднейшем европейском праве: «Практическая важность деления сервитутов
на городские и сельские, по замечанию Шёнемана, заключалась в том,
что прежде полагали, что почти все сельские сервитуты могли быть закладываемы, а городские не подлежали залогу. Но затем было уяснено,
что в сущности нельзя было закладывать невещественный предмет,
1
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева.
М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 222.
2
Там же.
3
Подробнее см.: § 2 главы II настоящей монографии.
4
Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 271.
104
Глава II. Система сервитутов
каким представляется сервитут; сделки же, похожие на залог, хотя так
и называются, но имеют совершенно иное значение»1.
В частности, данное деление сервитутов предусмотрено в ст. 686
ФГК. Однако, как отмечается в литературе: «В 1811 г., всего семь лет
спустя после принятия Французского гражданского кодекса, ШарльБонавентура-Мари Тулье (Charles-Bonaventure-Marie Toullier), автор
ведущего исследования, пришел к выводу, что данное деление „практически не используется на практике“2»3.
Классифицировав сервитуты, рассмотрим теперь, какие виды сервитутов из перечисленных выше известны нашему действующему
праву.
С положительными земельными сервитутами ситуация ясна: они
прямо предусмотрены в ст. 274 ГК РФ. Там же (абз. 2 п. 1) содержится
их скудный, но открытый перечень: сервитуты прохода и проезда через
соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)
эксплуатации линейных объектов.
Отрицательных земельных сервитутов наше право не знает.
Сложнее ситуация с сервитутами личными. Формально такая разно
видность сервитутов в ГК РФ отсутствует. При этом ст. 1137 ГК РФ, посвященная завещательному отказу, в п. 2 предусматривает, что «Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю
в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование
вещи, входящей в состав наследства». В качестве примера законодатель
приводит следующий случай: «В частности, на наследника, к которому
переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель
может возложить обязанность предоставить другому лицу на период
жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью». Здесь мы имеем дело не с чем
иным, как с классическим случаем возникновения по легату личного
сервитута habitatio. Отметим между прочим, что сервитут этот был из-
-
1
Горонович И. Указ соч. С. 38.
2
Toullier C.-B.-M. Le droit civil français, suivant l’ordre du Code Napoléon, vol. III
(Rennes, 1811). Р. 507.
3
Ciara Kennefick. Looking Afresh at the French Roots of Continuous Easements in English
Law // Common Law, Civil Law, and Colonial Law Essays in Comparative Legal History from
the Twelfth to the Twentieth Centuries. Edited by W. Eves, J. Hudson, I. Ivarsen, S.B. White.
Cambridge University Press, 2021. P. 188. URL: https://www.cambridge.org/core/services/
aop-cambridge-core/content/view/AB6E86DEC31D937A8525C96BF4C4DCCD/97811088
45274c7_183-205.pdf/looking-afresh-at-the-french-roots-of-continuous-easements-in-english-law.pdf (дата обращения: 1.10.2022).
105
Д.А. Монахов. Сервитуты
вестен и советскому законодательству: п. 2 ст. 538 ГК РСФСР 1964 г.
предусматривал, что «на наследника, к которому переходит жилой дом,
завещатель вправе возложить обязательство предоставить другому лицу
пожизненное пользование этим домом или определенной частью его.
При последующем переходе права собственности на дом или его часть
право пожизненного пользования сохраняет силу».
Но в отличие от законодательства советского периода в ГК РФ
habitatio приведено «в частности» в качестве примера вещного права,
которое может быть отказываемо по легату, что подталкивает к мысли
о возможности отказа по легату и каких-то иных личных сервитутов.
Практике, впрочем, такие случаи неизвестны.
Также к положениям законодательства, касающимся личных сервитутов, относятся положения § 4 гл. 33 ГК РФ, регулирующей пожизненное содержание с иждивением. Здесь мы имеем дело со случаями
возникновения habitatio и (или) usus’а. Граждане, продавшие принадлежавшую им недвижимость под условием пожизненного содержания
с иждивением, сохраняют за собой право пожизненного пользования
жилым помещением (жилым домом, его частью, квартирой и т.п.) или
иным объектом недвижимости (земельным участком, дачей и т.п.).
Причем, как и в случае с приобретением права пожизненного пользования по легату, «содержание этого права определено законом, а не
договором или завещательным отказом. Оно заключается в возможности проживания в жилом помещении, принадлежащем другому
лицу, т.е. в ограниченном (целевом) использовании чужого недвижимого имущества, и исключает для управомоченного лица какие-либо
возможности распоряжения этим имуществом. Данное право также
сохраняется за управомоченными лицами (пользователями) независимо от возможной впоследствии смены собственника недвижимости и пользуется абсолютной защитой, в том числе и в отношении
собственника»1. С учетом содержания прав, сохраняемых и закрепляемых за лицом, уступившим недвижимость (права проживания в жилом помещении самому и (или) права использования иного объекта
недвижимости в личных потребностях), следует вполне определенно
заключить: мы имеем здесь случай возникновения правильных личных
сервитутов проживания и пользования (habitatio и usus’а).
Другим случаем habitatio в действующем российском праве является
право пожизненного проживания при отказе от приватизации. Лицо,
1
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клу-
вер, 2006. Т. I. С. 595‒596.
106
Глава II. Система сервитутов
отказавшееся от участия в приватизации, сохраняет право бессрочного
пользования приватизированным помещением в силу указания ст. 19
Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Более того,
такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры в случае ее продажи1. Налицо связанное с личностью
право проживания в чужой квартире, оказывающееся сильнее права
собственности, т.е., собственно, личный сервитут habitatio.
Проблема здесь, однако, состоит в том, что, являясь по правовому существу классическими личными сервитутами, данные права
не артикулируются в качестве таковых ГК РФ. Отчего на практике
возникают проблемы, главной из которых является отсутствие опуб-
личивания данных прав. Это создает значительные сложности лицам,
которые в итоге приобретают соответствующие квартиры, не подозревая о наличии обременения в виде вещного права проживания
(личного сервитута).
Все же мы можем констатировать, что как таковые ограниченные
личные сервитуты нашему действующему праву известны, хотя и не
под своим именем. Что касается узуфрукта, то как особое вещное
право узуфрукт неизвестен действующему российскому законодательству2.
Теперь обратимся к видам сервитутов, как они изложены в Проекте
модернизации ГК РФ. Параграф 2 гл. 202 ГК РФ в редакции Проекта модернизации ГК РФ специально посвящен видам сервитутов
и преду сматривает следующие их разновидности:
1) сервитуты перемещения (ст. 3016):
‒ право прохода;
‒ право прогона скота;
‒ право проезда;
2) строительные сервитуты (ст. 3017):
‒ сервитут стройки;
‒ сервитут опоры;
3) сервитут мелиорации (ст. 3018);
4) горный сервитут (ст. 3019) – устанавливается в целях добычи
полезных ископаемых;
1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015
№ 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона „О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева».
2
Суханов Е.А. Ограниченные вещные права. С. 191.
107
Д.А. Монахов. Сервитуты
5) коммунальный сервитут (ст. 30110) – устанавливается для размещения и эксплуатации «водопроводов, газопроводов, нефтепроводов, линий электропередачи, сооружений связи и иных подобных
объектов»1.
Кроме того, гл. 203 ГК РФ в редакции Проекта модернизации ГК РФ
носит название «Право личного пользовладения». Там же это право
упоминается как «право личного владения и пользования» и «узуфрукт». Изучение положений названной главы, однако, показывает, что
данное право конструктивно является узусом и не является узуфруктом
(пользовладением), поскольку конструкция прямо запрещает извлекать
из используемой вещи плоды (включая гражданские) в предпринимательских целях (п. 2 ст. 302)2.
Как можно заметить, никаких принципиальных изменений в части
количества и видов сервитутов Проект модернизации ГК РФ не предусматривает. Проект легализует уже существующие в отечественном
правопорядке ограниченные личные сервитуты и несколько систематизирует и расширяет также уже существующие положительные
земельные сервитуты. Отрицательные земельные сервитуты, в которых
нуждается практика, не вводятся. Узуфрукт, также крайне необходимый практически, не предусмотрен. Более того, из-за слишком узко
(по сути, неверно) понятого принципа numerus clausus авторы проекта
наложили запрет на создание частными лицами конкретных видов
сервитутов: «установление сервитутов, не предусмотренных настоящим кодексом, не допускается»3 (ч. 2 п. 5 ст. 301 в редакции Проекта
модернизации ГК РФ), ограничив возможность создания сервитутов
тем куцым списком, который они прямо прописали. Даже действующий ГК РФ в этом отношении смотрит шире: его ст. 274 содержит
примерный, открытый перечень сервитутов. В действительности
принцип закрытого перечня вещных прав (numerus clausus) предполагает ограниченность предусмотренных вещно-правовых конструкций
(эмфитевзис, суперфиций, сервитуты и т.д.), но внутри рамок этих конструкций, очерченных кодексом, оставляет свободу для частных лиц
в предусматривании конкретных условий данных прав в каждом случае
установления. Главное, чтобы права не нарушали законодательно закрепленных установлений относительно каждой из таких правовых
1
Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями, предусмотренны-
ми проектом... С. 152‒154.
2
Там же. С. 154.
3
Там же. С. 150.
108
Глава II. Система сервитутов
конструкций. К примеру, нельзя установить сервитут, обязывающий
к действию собственника служащей вещи, но можно предусмотреть
срок, вид и объем разрешенных/запрещенных конкретных действий,
порядок осуществления этих действий и т.п. Невозможно на законодательном уровне заранее предусмотреть все потребности, осуществление
которых понадобится на практике закрепить в виде сервитута в том
или ином случае. В этом отношении частные лица должны быть свободны. Это хорошо понимали составители дореволюционного проекта
гражданского уложения, прямо указавшие в его мотивах: «Жизнь идет
вперед и ее потребности постоянно растут, с каждым днем создавая
необходимость в новых сервитутах»1.
Положительным примером решения вопроса является § 1018
ГГУ, который предусматривает: «Земельный участок может быть
обременен в пользу собственника другого земельного участка таким
образом, чтобы он имел право использовать чужой земельный участок в определенных случаях, либо чтобы на чужом земельном участке
не могли совершаться конкретные действия, либо чтобы в отношении указанного другого участка не осуществлялось право, которое
следует из права собственности на обремененный земельный участок
(земельный сервитут)»2. Здесь мы видим установление общих рамок,
очерчивающих существо сервитутного права, но не видим ни слова
про какие-либо конкретные их разновидности, как не видим и казуистического их перечисления. Установление конкретных видов
сервитутов полностью оставляется на усмотрение частных лиц ‒
собственников земли. Именно такому примеру стоило бы следовать
нашему законодателю.
§ 2. Отрицательные земельные сервитуты
Как уже отмечалось, сервитуты являются чрезвычайно многочисленной и разнообразной категорией. При этом экономическое развитие, изменения, происходящие в обороте, способствуют появлению
их новых видов. Выше уже приводилось высказывание составителей
Проекта гражданского уложения Российской империи: «Жизнь идет
1
Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект. Том второй
(ст. 175‒420) с объяснениями. С. 233.
2
Гражданское уложение Германии / Пер.; науч. ред. А.Л. Маковский. М.: Волтерс
Клувер, 2006. С. 281.
109
Д.А. Монахов. Сервитуты
вперед и ее потребности постоянно растут, с каждым днем создавая
необходимость в новых сервитутах»1.
В силу невозможности сколько-нибудь тщательного рассмотре
ния хотя бы основных из них (сомнительна уже сама возможность
вычленения таковых), уделим отдельное пристальное внимание двум,
вызывающим наибольшие трудности в отечественной науке: отрицательным сервитутам света и вида. Проблемность данных сервитутов для
отечественного правопорядка демонстрируется следующим примером.
В разделе, посвященном сервитутам, Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 г. указывается: «В качестве общего
положения можно предложить деление сервитутов на положительные
и отрицательные»2. Далее проект модернизации ГК РФ предусмотрел
такое определение содержания сервитута: «В силу сервитута собственник господствующей вещи имеет право самостоятельно пользоваться
служащей вещью (положительный сервитут) и (или) запрещать соб-
ственнику служащей вещи пользоваться такой вещью определенным
образом (отрицательный сервитут)» (п. 1 ст. 3011 ГК РФ в редакции
Проекта)3. Таким образом, авторы Проекта модернизации ГК РФ еще
на стадии концепции сделали заявку на возвращение отрицательных
сервитутов в российское законодательство. И даже предусмотрели
введение в ГК РФ определения отрицательного сервитута. Вот только
итоговым вариантом Проекта модернизации ГК РФ сами отрица-
тельные сервитуты предусмотрены не были. При этом, как уже было
отмечено выше, в силу специфического понимания принципа numerus
clausus авторами Проекта модернизации ГК РФ, установление сервитутов, прямо не предусмотренных кодексом, Проектом запрещено (ч. 2
п. 5 ст. 301 ГК РФ в ред. Проекта). Таким образом, несмотря на публично сделанную заявку и даже определенную проделанную в этом
направлении работу, предложить вернуть отрицательные сервитуты
в российскую правовую систему авторы реформы в итоге не решились.
Это очень показательный пример того, что даже на столь серьезном
уровне отрицательные сервитуты вызывают определенные опасения,
и от них в итоге предпочитают держаться подальше. Попробуем рас-
-
1
Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект. Том второй
(ст. 175‒420) с объяснениями. С. 233.
2
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.
2009. С. 88. (Курсив источника, выделено нами. – Д.М.).
3
Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями, предусмотренны-
ми проектом… С. 150‒151.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]